2026年3月21日，小米創(chuàng)始人雷軍通過(guò)社交媒體公開(kāi)發(fā)聲，承認(rèn)在介紹新一代SU7安全性能時(shí)出現(xiàn)了表述失誤。他在個(gè)人社交媒體中寫(xiě)道：“發(fā)布會(huì)上，我在解釋‘相對(duì)速度120km/h碰撞’時(shí)候，口誤多講了一句，‘相當(dāng)于120km/h時(shí)速撞墻’，確實(shí)說(shuō)錯(cuò)了。感謝網(wǎng)友們指正?！?這則簡(jiǎn)短的道歉，為持續(xù)兩天的“60加60等于120”物理學(xué)爭(zhēng)議畫(huà)上了句號(hào)。

雷軍

新一代SU7發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)：一場(chǎng)因“口誤”而引發(fā)的風(fēng)波

事件回溯至3月19日晚，小米新一代SU7發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。雷軍在介紹車(chē)輛碰撞測(cè)試成績(jī)時(shí)提到：“兩輛車(chē)都是60公里每小時(shí)，相對(duì)時(shí)速是120，就相當(dāng)于你開(kāi)120撞到墻上，這個(gè)碰撞能量是標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試工況的1.44倍?！?/p>

顯然，從現(xiàn)場(chǎng)的表述來(lái)看，這段旨在凸顯測(cè)試嚴(yán)苛程度的講解，卻迅速被網(wǎng)友截圖并放大檢視。

物理愛(ài)好者和汽車(chē)工程師們很快指出其中的不嚴(yán)謹(jǐn)之處。根據(jù)牛頓第三定律，兩輛質(zhì)量相同的車(chē)輛各以60公里時(shí)速對(duì)撞，每輛車(chē)承受的沖擊力大致相當(dāng)于一輛車(chē)以60公里時(shí)速撞上剛性墻，而非120公里時(shí)速撞墻。

雷軍發(fā)布會(huì)“口誤”

后者的沖擊能量是前者的四倍，兩者完全不可同日而語(yǔ)。換言之，“相對(duì)速度”的概念不能與“等效撞墻速度”劃等號(hào)。

輿論迅速分化。有觀點(diǎn)認(rèn)為雷軍混淆了基礎(chǔ)物理概念，這種表述可能誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)車(chē)輛安全性能的認(rèn)知；也有聲音表示，這更像是一次即興講解中的語(yǔ)速過(guò)快導(dǎo)致的表達(dá)失誤，不必過(guò)度解讀。

小米SU7（參數(shù)丨圖片）

面對(duì)爭(zhēng)議，雷軍迅速回應(yīng)并致歉

面對(duì)爭(zhēng)議，小米方面的反應(yīng)頗為迅速。雷軍在事發(fā)后約36小時(shí)即通過(guò)個(gè)人微博公開(kāi)致歉，措辭明確地將問(wèn)題定性為“口誤”，并感謝網(wǎng)友指正。

車(chē)宇世界認(rèn)為，雷軍的這一姿態(tài)在一定程度上平息了輿論的質(zhì)疑，不少網(wǎng)友對(duì)其“認(rèn)錯(cuò)態(tài)度”表示認(rèn)可。

與此同時(shí)，小米汽車(chē)官方則通過(guò)“答網(wǎng)友問(wèn)”欄目，對(duì)碰撞測(cè)試本身的技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行了補(bǔ)充說(shuō)明。

小米汽車(chē)方面強(qiáng)調(diào)，本次測(cè)試模擬的是城市雙向主干道常見(jiàn)的“車(chē)輛正面對(duì)撞事故”，測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自C-NCAP（中國(guó)新車(chē)評(píng)價(jià)規(guī)程），且兩車(chē)行駛速度均比標(biāo)準(zhǔn)工況提高了20%，碰撞動(dòng)能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)工況的1.44倍，工況更為嚴(yán)苛。

小米官方答網(wǎng)友問(wèn)

官方同時(shí)公布了測(cè)試結(jié)果：車(chē)輛A、B、C柱結(jié)構(gòu)完整，氣囊正常彈出，車(chē)門(mén)可正常開(kāi)啟，假人傷害數(shù)據(jù)滿(mǎn)足限值要求。

值得注意的是，小米汽車(chē)在同一輪問(wèn)答中還解釋了為何未公布新一代SU7的“大定”數(shù)據(jù)而直接公布“鎖單”數(shù)據(jù)——稱(chēng)“不可退的‘鎖單’數(shù)據(jù)更能真實(shí)、客觀地反映用戶(hù)的選擇與認(rèn)可”。

這一細(xì)節(jié)的披露，在口誤爭(zhēng)議的背景下，形成了某種微妙的呼應(yīng)：在安全宣傳上出現(xiàn)表述瑕疵的同時(shí)，企業(yè)在銷(xiāo)售數(shù)據(jù)披露上選擇了更為保守和透明的路徑。

小米SU7

一次“口誤”，為啥引發(fā)這么大的關(guān)注度

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這就是一場(chǎng)因?yàn)椤翱谡`”引發(fā)的風(fēng)波，不必過(guò)分解讀。之所以引發(fā)這么大的風(fēng)波，可能是多方面因素造成的。比如說(shuō)，如果將這場(chǎng)爭(zhēng)議置于更廣闊的行業(yè)背景下審視，它所觸及的遠(yuǎn)不止一個(gè)物理公式的對(duì)錯(cuò)。

汽車(chē)安全，是所有消費(fèi)者最敏感的那根神經(jīng)，也是任何車(chē)企不敢怠慢的底線(xiàn)。正因如此，關(guān)于安全的每一句公開(kāi)表述，本質(zhì)上可能都在接受公眾的“壓力測(cè)試”。雷軍的“60+60=120”之所以引發(fā)軒然大波，恰恰因?yàn)樗谕ㄋ谆磉_(dá)與科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性之間踩到了那條敏感的邊界線(xiàn)。

當(dāng)然，需要指出的是，從傳播策略的角度看，將復(fù)雜的技術(shù)概念轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者易于理解的通俗語(yǔ)言，是商業(yè)宣講的通行做法。

只是，當(dāng)這種簡(jiǎn)化可能導(dǎo)致受眾對(duì)安全性能產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知時(shí)，邊界便需要被重新審視。

好在雷軍先生對(duì)于表述的錯(cuò)誤，并沒(méi)有選擇回避或者沉默以對(duì)，而是迅速進(jìn)行了回應(yīng)，并且進(jìn)行了致歉。

小米SU7

本文結(jié)語(yǔ)：

應(yīng)該說(shuō)，雷軍的致歉，為這場(chǎng)“物理課”畫(huà)上了句號(hào)。不過(guò)，但它留給行業(yè)的思考才剛剛開(kāi)始。畢竟，在智能電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化的今天，每一家車(chē)企都在竭盡全力證明自己的產(chǎn)品足夠安全。

但越是如此，或許越需要警惕：安全傳播可以通俗，但要更加嚴(yán)謹(jǐn)；可以打動(dòng)人心，但更加要規(guī)范。對(duì)于任何一家志在長(zhǎng)遠(yuǎn)的企業(yè)而言，這或許都是一場(chǎng)必須通過(guò)的“碰撞測(cè)試”。

事實(shí)上，在汽車(chē)行業(yè)，類(lèi)似的“失誤”并不少見(jiàn)。但是，部分車(chē)企選擇了“沉默以對(duì)”，并沒(méi)有回應(yīng)?；蛟S，雷軍的公開(kāi)回應(yīng)，贏得部分網(wǎng)友的認(rèn)可，也可以為這部分車(chē)企提供一定的借鑒。

最后，本文涉及到的這場(chǎng)風(fēng)波，雷軍已經(jīng)回應(yīng)并且致歉，僅供參考，具體以官方回應(yīng)為準(zhǔn)。希望大家理性看待，不信謠、不傳謠。

本文聲明：

本文為車(chē)宇世界原創(chuàng)文章，總第13036期，部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來(lái)源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用。車(chē)宇世界原創(chuàng)版權(quán)所有，侵權(quán)必究。