繼續(xù)聊聊梅姨案，和背后的“技術(shù)打拐”。

其實(shí)現(xiàn)在拐賣(mài)兒童案件已經(jīng)很少發(fā)生了，警方的精力主要放在偵破陳年積案、舊案。比如梅姨案，作案高發(fā)期距今過(guò)了差不多二十年，之前云南的余華英案，第一次犯案到被抓過(guò)去了近30年。

這么長(zhǎng)的時(shí)間跨度，導(dǎo)致這類(lèi)案子有四大難點(diǎn)：時(shí)間太久，線索太碎，身份太隱蔽，孩子變化太大。

那么怎么辦呢？四個(gè)字：技術(shù)打拐。

首先是DNA，這是最核心、最關(guān)鍵的技術(shù)。

人的外貌、姓名、記憶和口音都會(huì)被改變，只有基因不會(huì)。孩子被拐的時(shí)候可能只有幾歲，長(zhǎng)大后家長(zhǎng)很難憑照片和記憶來(lái)辨認(rèn)，只能靠DNA。它的意義在于持續(xù)積累、持續(xù)更新，今天沒(méi)有比對(duì)篩選出來(lái)，可能在未來(lái)的某一天就會(huì)撞上正確答案。數(shù)據(jù)顯示，“團(tuán)圓行動(dòng)”找到的被拐兒童中，約50%是基于2021年采集到的DNA數(shù)據(jù)比對(duì)成功的。

其次是大數(shù)據(jù)。

舊案最大的難題是線索碎，一份口供里可能只有一個(gè)地名，一張照片里可能只有半張臉，就像梅姨這么多年，只有一個(gè)外號(hào)，一個(gè)印象，一個(gè)模糊的傳說(shuō)。這些信息單獨(dú)看，沒(méi)有太大意義，但放在一起，就是突破口。今天打拐已經(jīng)不靠“人工翻卷宗”，而是把人口信息、案件信息、失蹤記錄、歷史檔案、區(qū)域特征、軌跡記錄進(jìn)行交叉對(duì)比，那些不相關(guān)的線索可能就會(huì)指向同一個(gè)地方、同一個(gè)人。

再者是圖像識(shí)別。

孩子失蹤時(shí)很小，等有線索時(shí)可能已經(jīng)成年甚至中年，僅憑家屬記憶辨認(rèn)幾乎不可能。而圖像識(shí)別，能夠根據(jù)年齡進(jìn)化規(guī)律將童年照片與成年影像關(guān)聯(lián)起來(lái)。聽(tīng)起來(lái)像輔助工具，其實(shí)價(jià)值很大。2017年這項(xiàng)技術(shù)找回的首個(gè)孩子，走失已經(jīng)27年。

最后是電子痕跡。

很多犯罪嫌疑人以為，只要自己隱匿夠久，身份就能洗白。實(shí)際上今天的大部分行為都會(huì)留下電子痕跡，比如通訊記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、出行信息、歷史注冊(cè)信息等，這些能幫助警方把“人怎么來(lái)、怎么走、怎么轉(zhuǎn)手、怎么落地”串聯(lián)起來(lái)。

DNA技術(shù)鎖定加上電子痕跡追蹤，藏得再深也能挖出來(lái)。這次梅姨案?jìng)善?，這兩項(xiàng)技術(shù)功不可沒(méi)。

對(duì)拐賣(mài)案件來(lái)說(shuō)，最大的敵人不是空間，而是時(shí)間。

而技術(shù)的作用，就是盡量不讓時(shí)間成為犯罪的庇護(hù)所。

這也是“梅姨案”這樣的案件為什么值得反復(fù)討論。

它不只是一個(gè)個(gè)案的進(jìn)展，更代表著：

舊案并非無(wú)解，陳年積案也不是只能靠“等”。

只要持續(xù)推動(dòng)偵查、持續(xù)完善數(shù)據(jù)庫(kù)、持續(xù)做樣本積累，很多原本看似沒(méi)有希望的案子，最終都有可能重新打開(kāi)。這，是值得期待的“技術(shù)之善”。