編輯|喬

“媽，我們來看你了，門口要錢一人100，我們就不進去了”

游客來看母親河，拍條窮游視頻竟然被投訴侵權。

更讓人沒想到的是，景區(qū)不僅投訴，還理直氣壯的表示：“這是我司開發(fā)的旅游景點”，言外之意把公共遺產(chǎn)當成自家資產(chǎn)。

這番表態(tài)立刻引發(fā)巨大爭議，無數(shù)網(wǎng)友提出靈魂拷問：黃河是中華民族的母親河，憑什么被圈起來收費就算了，連在外圍拍個視頻感慨幾句，都成了侵犯景區(qū)權益？

這到底是游客真的侵權，還是景區(qū)太“玻璃心”，把全民共有的山河，當成了自家獨吞的生意？

心酸窮游變侵權

事情的起因，再普通不過，普通到每個出門旅游的人都可能有過同款經(jīng)歷。

近日，一位網(wǎng)名叫“田野的風”的游客，帶著家人來到壺口瀑布，想親眼看看課本里奔騰咆哮的母親河。

可到了景區(qū)門口，看到百元門票，囊中羞澀的他實在舍不得花錢入園，就帶著家人站在景區(qū)外圍的公共區(qū)域，對著黃河拍了一段短視頻。

視頻里，他語氣溫和又帶著點心酸，對著黃河喊：“媽，我們來看你了，門口要錢，一人100，我們就不進去了，在這里看看你就行了”，標題也很直白，就叫“窮游壺口瀑布”。

沒有抹黑、沒有造謠、沒有惡意剪輯，就是一段最真實的旅途記錄，像極了很多普通人出門旅游，因為預算有限只能遠觀美景的無奈。

這段視頻發(fā)布后，很快引發(fā)了不少網(wǎng)友的共鳴，短短時間就收獲了近12萬互動量，大家都在評論區(qū)共情這種窮游的心酸，感慨自然景區(qū)門票太貴。

可誰也沒料到，這份普通人的共情，卻徹底惹怒了景區(qū)方。

沒過多久，這位游客就收到了平臺的侵權通知，視頻被直接下架，原因是被壺口瀑布景區(qū)投訴侵犯名譽權。

景區(qū)給出的投訴理由更是讓人匪夷所思：認定視頻標題和內(nèi)容存在“惡意攻擊、詆毀、歪曲事實”，誤導公眾覺得門票100元太貴，屬于故意制造輿論、抹黑景區(qū)。

甚至在投訴材料里，景區(qū)特意強調(diào)：壺口瀑布是我司開發(fā)的旅游景點，言外之意就是，這片山河歸他們管，游客不能隨便評價、隨便拍攝。

可問題是游客說的是假話嗎？

一壺口瀑布成人門票本就是100元，這是公開的票務信息，游客只是陳述事實。

二他站在公共區(qū)域拍攝，沒有闖入景區(qū)禁地，沒有破壞任何設施，只是抒發(fā)自己的消費感受，何來詆毀一說？

難道景區(qū)收門票可以，游客覺得貴吐槽兩句，就成了侵權？

這種雙標操作，難怪網(wǎng)友第一眼看到就炸了鍋。

網(wǎng)友無奈道歉

在景區(qū)的投訴壓力下，這位普通游客根本無力抗衡，為了避免后續(xù)麻煩，事發(fā)僅僅兩天后，他就被迫發(fā)布了公開道歉視頻，對著鏡頭承認自己的視頻“存在不當”，請求景區(qū)原諒。

道歉視頻一出，輿論不僅沒平息，反而進一步發(fā)酵，8萬多的互動量背后，全是網(wǎng)友對游客的心疼和對景區(qū)的質(zhì)疑。

就在大家把矛頭對準山西壺口瀑布景區(qū)時，事件突然迎來了戲劇性反轉(zhuǎn)。

山西景區(qū)第一時間站出來緊急澄清：是陜西不是山西，別誤傷。

山西壺口瀑布景區(qū)工作人員回應，此前引發(fā)爭議的相關視頻，實際拍攝地其實是陜西壺口瀑布景區(qū)，并非山西境內(nèi)。

之所以視頻定位會顯示在山西景區(qū)，是因為壺口瀑布位于秦晉大峽谷，兩省信號存在交叉覆蓋。

部分區(qū)域陜西的信號反而更強，導致游客發(fā)布視頻時，手機自動定位到了山西景區(qū)，才造成了這場誤會。

也正因這一陰差陽錯，山西壺口瀑布景區(qū)無辜成了“背鍋俠”。

官方賬號評論區(qū)被大量網(wǎng)友惡意刷屏，直播間也直接淪陷，滿屏都是質(zhì)疑與指責，嚴重打亂了景區(qū)的正常運營。

工作人員表示，黃河壺口瀑布本身是天然形成的自然景觀，并非由某家公司單獨開發(fā)，景區(qū)只是負責建設配套設施、提供游覽服務，沒想到會平白無故挨罵。

而記者隨后試圖聯(lián)系陜西壺口瀑布景區(qū)核實此事時，對方僅表示不了解具體情況，并未給出任何正面回應。

一邊是無辜躺槍的山西景區(qū)，一邊是沉默不語的涉事陜西景區(qū)，一邊是被迫道歉的普通游客，這場羅生門鬧劇，越扒越讓人心寒。

緊接著，就有網(wǎng)友扒出了更多，難怪景區(qū)這么理直氣壯的說網(wǎng)友斷章取義呢。

網(wǎng)友吐槽的景區(qū)門票一人100太貴確實是斷章取義了，因為他說少了。

因為這一人100只是門票，但想要進到景區(qū)里還要再掏40塊坐觀光車才能進去。

而對面的山西景區(qū)，同樣也需要坐觀光車，但只需要20，相比之下還算厚道。

雖然這些只是網(wǎng)友們調(diào)侃，但也足以看出陜西景區(qū)有多離譜了，屬于沒帽子硬扣。

難道景區(qū)在發(fā)起投訴前，難道不應該仔細核實視頻內(nèi)容、發(fā)布地點嗎？僅憑一段外圍拍攝的視頻，就匆忙定性為侵權，逼著游客道歉，這種做法是不是太草率、太強勢了？

明明是游客的正常表達，卻被當成眼中釘，這樣的處理方式，怎能不讓游客心寒？

到底算不算侵權

隨著事件持續(xù)發(fā)酵，全網(wǎng)的討論聲越來越激烈，大家的怒火，不僅僅是針對這場投訴，更是憋在心里很久的情緒爆發(fā)。

網(wǎng)友們的留言句句戳心，字字都是心里話。

“黃河是母親河，是全體中國人的精神家園，你們拿去圈地掙錢，反手就對付來看媽的孩子？”

“拍的是祖國大好河山，是自然景觀，怎么就成了景區(qū)的私產(chǎn)，怎么就侵權了？”

“大自然的饋贈，不是某家公司的搖錢樹，還景于民才是正道?！?/p>

這些聲音，并非無理取鬧，而是大眾最樸素、最真摯的情感訴求。

黃河自古以來就是中華民族的母親河，壺口瀑布是大自然鬼斧神工造就的自然景觀，不是某家公司開鑿修建的，它屬于每一個中國人。

景區(qū)可以做配套服務、可以合理維護收費，但不能把自然景觀直接劃為“公司資產(chǎn)”，更不能剝奪普通人觀賞祖國河山的權利。

除了網(wǎng)友的熱議，有律師也站出發(fā)聲，給出了專業(yè)的解讀，徹底打破了景區(qū)“侵權”的說法。

有律師明確指出，該游客發(fā)布的視頻，僅客觀陳述門票價格。

視頻內(nèi)容沒有捏造事實、沒有侮辱誹謗、也未對景區(qū)名譽造成實際損害，屬于正常的言論表達范疇，不構成對景區(qū)的名譽權侵權。

律師的表態(tài)，更是讓網(wǎng)友堅定了立場：游客沒錯，錯的是景區(qū)過度維權、混淆概念。

景區(qū)把“自然景觀”等同于“公司資產(chǎn)”，把“游客吐槽”定性為“侵權”，本質(zhì)上是對公共資源的錯誤認知，也是對游客合法權益的漠視。

咱們花錢旅游，有評價的權利；就算不花錢，在公共區(qū)域觀賞自然風景，也有記錄的權利，景區(qū)無權隨意打壓、隨意追責。

而且大家反感的，從來不是景區(qū)合理收費維護運營，而是景區(qū)這種“唯我獨尊”的態(tài)度。

大自然的美景，是全民共享的財富，景區(qū)只是管理者、服務者，不是所有者，不能把公共資源當成私產(chǎn)，容不得半點不同聲音，更不能動不動就用投訴打壓普通游客。

這場爭議，看似是一件小事，卻折射出文旅行業(yè)的一個痛點。

部分景區(qū)本末倒置，忘了服務游客的初心，把盈利放在首位，把民意拋在腦后，過于玻璃心，聽不得半句真話，容不得半點吐槽，最終只會透支游客的信任，砸了自己的招牌。

這場輿論風波，本質(zhì)上不是針對某一家景區(qū)，而是大眾對“公共資源商業(yè)化過度”的不滿。

當自然景觀被資本圈占，當“全民所有”變成“公司私有”，當普通人連看一眼母親河都要被拿捏，失去的不僅是旅游的幸福感，更是對公共資源的歸屬感。

景區(qū)運營需要成本，合理收費無可厚非，但前提是守住底線：別把全民山河當成自家私產(chǎn)，別對普通游客的真實感受趕盡殺絕。

結語：

文旅行業(yè)的發(fā)展，靠的不是捂嘴禁言，不是過度維權，而是包容和誠意。

景區(qū)想要好口碑，不該是逼著游客道歉，而是提升服務質(zhì)量、合理定價，傾聽游客的心聲。

只有把游客放在心上，把公共資源的屬性記在心里，才能讓美景有溫度，讓旅游有溫情。

黃河是咱們的母親河，祖國的大好河山，永遠屬于每一個中國人，這一點，永遠不能變。

信息來源：