這兩天學(xué)術(shù)界爆出一個(gè)大瓜，有一個(gè)應(yīng)該是社會學(xué)專業(yè)的研究者（關(guān)于他的具體相關(guān)消息已經(jīng)比較難查到了，他的研究方式應(yīng)該是社會學(xué)的研究方式，因此姑且也就將他列為社會學(xué)專業(yè)的研究者吧）

這個(gè)研究者干了一個(gè)什么人神共憤的事情呢？

他跑到幼兒園去，去研究這些還沒有性別意識的小朋友如何撒尿拉屎。

這項(xiàng)研究本身是沒有什么的，我個(gè)人認(rèn)為這項(xiàng)研究也是可以進(jìn)行的，畢竟在他之前有過這么多的人都研究過兒童是如何如廁的。

這對于探尋幼兒心理學(xué)以及了解兒童的性別意識有著很好的實(shí)踐意義。例如付凌云曾經(jīng)研究過小班幼兒生活自理能力現(xiàn)狀與教育策略，在這里的兒童如廁研究就能夠很好的針對兒童的如廁情況進(jìn)行教育上的整改，對于幼師行業(yè)很具有指導(dǎo)性幫助。

謝延錦進(jìn)行的中小學(xué)幼兒園廁所革命現(xiàn)狀以及對策思考，則更多針對于幼兒園的廁所構(gòu)建搭建上，如何去對幼兒的廁所進(jìn)行改進(jìn)？是否需要進(jìn)行幼兒男女分廁？對幼兒的如廁教育是否要應(yīng)用馬桶或蹲便？

如何對條件有限的幼兒園進(jìn)行廁所整改？這些都是很好的研究案例

吳穎桐所進(jìn)行的自主如廁研究，則聚焦于兒童個(gè)體，個(gè)體在陌生的環(huán)境下，如何在老師的引導(dǎo)下自主上廁所？如何解決兒童在陌生環(huán)境下如廁的問題？這些研究也十分具有實(shí)踐性意義。

通過和原文章對比，我們不難發(fā)現(xiàn)，這些研究都沒有更深入的去描繪兒童上廁所時(shí)的情景，這其實(shí)和被批判的原文有很大的不同，但是詳細(xì)描寫過程就會被批判嗎？我覺得也不一定，如何把握好這個(gè)度十分重要

上文是一篇師范類大學(xué)研究生的畢業(yè)論文，從全部的行文過程中也能夠看出這位研究生是去相關(guān)單位進(jìn)行實(shí)習(xí)的，并且他還描述了實(shí)習(xí)過程中幫助孩子們進(jìn)行如廁的過程，并且通過整理教師幫助兒童如廁的技巧話術(shù)，達(dá)到了一種知識上的傳播。

這看起來也并無有什么不妥，或者說他的語言并沒有什么不妥，他的語言是一種平等的，從教師角度去考慮的一個(gè)語言，包括他的行為，也是一種積極介入的行為，我覺得這是他構(gòu)成和我們所批判的那篇文章的最大的不同。

這個(gè)時(shí)候我們再回到原來的那一篇文章，那篇作者的態(tài)度是什么呢？

是旁觀，是不介入，是冷冰冰的審視

他是用一種高高在上的態(tài)度去觀看兒童上廁所，并非用一種和藹包容的方式去幫助兒童上廁所。

并且我們講到的碩士論文這個(gè)作者是去實(shí)習(xí)的，他在身份上基本等同于帶教老師，家長把自己的孩子送到幼兒園，是能夠接受，讓老師去幫助孩子們完成上廁所的動作，是去讓孩子學(xué)習(xí)如何上廁所，而不是作為觀察對象被旁觀。而這個(gè)被批判文章的作者，他僅僅只是征求了幼兒園方和教師方的同意并未征詢家長的意愿，他是作為觀察者進(jìn)入，而并非作為服務(wù)者進(jìn)入。

因此這是他被很多人批評的原因。

總體來講我個(gè)人認(rèn)為，兒童如廁這個(gè)問題其實(shí)可以講，甚至我覺得還挺需要講的。

但是講的時(shí)候要注意方法，注意身份，注意視角，兒童時(shí)期是人類最脆弱的時(shí)期之一，突然出現(xiàn)一個(gè)陌生人觀看自己上廁所，我想這對于每一個(gè)孩子來說都算得上是童年噩夢吧？