眼下，“伊朗比想象中更難打”，正成為美國戰(zhàn)略界越來越多人的共識。

美國和以色列對伊朗的聯(lián)合打擊已進入第四周，速勝預想早已泡湯。特朗普再次拋出俄烏戰(zhàn)場上屢試不靈的“48小時最后通牒”，但伊朗沒有半點求和之意，反而提出六條幾乎不可能實現(xiàn)的停戰(zhàn)條件，被視為對美國的正面叫板。

綜觀六項條件，伊朗既要侵略方賠償，又要掐斷美國在中東的軍事觸角，同時以霍爾木茲海峽為籌碼，爭奪能源通道主導權，并試圖重塑地區(qū)秩序。這份強硬，顯然超出特朗普政府預期。

美國輿論不禁追問，面對全球頭號軍事大國，伊朗為何仍不愿屈服？答案與當前戰(zhàn)場現(xiàn)實密切相關，更藏在美以最初的多重誤判之中。

先從戰(zhàn)略層面來看，美以或低估了伊朗的“拖延型戰(zhàn)略”。

伊朗并不追求速勝，而是希望把沖突拖長，使其從單純軍事對抗，演變?yōu)闋砍赌茉?、航運、聯(lián)盟以及國內(nèi)政治的綜合博弈。

德黑蘭清楚自身無法在正面戰(zhàn)場擊敗對手，但可以通過攪動地區(qū)局勢、推高能源價格，把局部沖突轉化為全球性議題，反向向美國及其盟友傳導政治與經(jīng)濟壓力?；魻柲酒澓{正是這一戰(zhàn)略的核心籌碼。

但美以最初可能存在速勝幻想，高估了空襲和定點清除的實際效果，同時忽視了伊朗“拖垮對手”的長期意圖。

再看戰(zhàn)爭模式，美以或低估了伊朗的“消耗型打法”。

伊朗的武器結構本就為長期消耗而設計。大量使用廉價無人機和導彈實施不對稱打擊，成本遠低于美以的攔截系統(tǒng)，卻足以持續(xù)威脅美軍基地及其中東盟友，迫使對方不得不持續(xù)投入資源。

美以一度按常規(guī)戰(zhàn)爭邏輯推演戰(zhàn)局，認為摧毀伊朗空軍、基地和指揮體系即可迅速瓦解其戰(zhàn)力，卻忽視其武器分散部署、地下設施隱蔽以及非對稱作戰(zhàn)能力。

最后從制度來說，美以或低估了伊朗的“抗壓型國家結構”。

伊朗政權和軍事體系長期在外部壓力環(huán)境下形成，權力結構呈現(xiàn)出核心高度集中、多中心并存、相互制衡的混合形態(tài)。革命衛(wèi)隊與正規(guī)軍雙軌并行，各層級具備完善的權力替補機制。

再加上，長期制裁使得伊朗形成某種“抵抗型經(jīng)濟”，社會對困難具有較強承受力，即便在危機中仍能維持基本運轉。

美以最初可能誤將伊朗的經(jīng)濟困境等同于國家崩潰的前兆，高估了定點清除對政權穩(wěn)定性的沖擊?，F(xiàn)實卻是，外部壓力越大，伊朗內(nèi)部反而越團結。

多重韌性疊加，伊朗在持續(xù)打擊下仍能站立，戰(zhàn)事也因此遲遲難以收場。美國戰(zhàn)略界“空襲制勝”的認知迷夢，再次被現(xiàn)實戳破。

美國長期迷信技術優(yōu)勢，傾向于依靠狂轟濫炸和精確打擊迫使對手屈服。但歷史早已給出否定的答案：二戰(zhàn)時期，無論德國轟炸倫敦，還是英美空襲德日，均無法單獨結束戰(zhàn)爭；冷戰(zhàn)結束后，美國多次試圖依靠空中優(yōu)勢解決地區(qū)沖突，最終均陷入被動泥潭。

如今，跨越半個地球投送力量的美國，一心要把家門口作戰(zhàn)的伊朗當作上述陳舊命題的新考場。

不過值得注意的是，自2月28日戰(zhàn)事爆發(fā)以來，伊朗同樣可能存在誤判。

美國多家智庫指出，德黑蘭寄望通過延長戰(zhàn)事、控制霍爾木茲海峽、推高油價，來迫使華盛頓接受停火條件。但這種“拖越久越有利”的判斷未必完全理性。它可能低估了美國繼續(xù)升級沖突的意愿，也低估了美國國內(nèi)政治對強硬政策的支持力度。

雙方要價不斷走高，談判空間不斷收窄。在美國一直無法構建“勝利敘事”、雙方核心訴求完全對立的情況下，伊朗可能錯失更有利的談判窗口，特朗普政府可能鋌而走險擴大軍事行動，最終導致局勢失控。

特朗普此前已放話，如果伊朗不開放霍爾木茲海峽，美方將襲擊并摧毀伊朗各類發(fā)電廠。

隨著“48小時期限”步步逼近，局勢真正的風險在于：雙方既定預期接連落空，誤判疊加，這場沖突正被推向一片沒有航圖、沒有退路的未知水域。

（編輯郵箱：ylq@jfdaily.com）

原標題：《快觀察 | 美國低估了伊朗？》

欄目主編：楊立群

文字編輯：楊立群

本文作者：解放日報 安崢