據(jù)悉，這是大疆首次在國(guó)內(nèi)提起專利權(quán)屬糾紛，法院已受理并正式立案。

來(lái)源：e公司

記者獲悉，大疆已于廣東省深圳市中級(jí)人民法院正式向影石創(chuàng)新發(fā)起訴訟，就6項(xiàng)影石申請(qǐng)的專利提起專利權(quán)屬糾紛，多名前大疆核心研發(fā)人員被指參與。影石創(chuàng)新證券部工作人員稱，正在評(píng)估起訴影響，評(píng)估是否構(gòu)成信披標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)悉，這是大疆首次在國(guó)內(nèi)提起專利權(quán)屬糾紛，法院已受理并正式立案。

據(jù)接近此案的知情人士透露，大疆在訴狀中指出，影石申請(qǐng)的涉案專利，由多名從大疆離職的員工在離職后一年內(nèi)作出。大疆認(rèn)為，這些發(fā)明與該些員工在大疆任職時(shí)所承擔(dān)的工作任務(wù)密切相關(guān)，屬于職務(wù)發(fā)明范疇。依照《專利法》相關(guān)規(guī)定，專利申請(qǐng)權(quán)依法應(yīng)歸大疆所有。涉案專利主要集中在無(wú)人機(jī)飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及影像處理等大疆深耕多年的核心技術(shù)領(lǐng)域。

業(yè)界內(nèi)部人士進(jìn)一步透露，大疆之所以發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，是因?yàn)?項(xiàng)爭(zhēng)議專利中，有兩項(xiàng)分別關(guān)乎無(wú)人機(jī)飛行控制和無(wú)人機(jī)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的專利存在關(guān)鍵細(xì)節(jié)：影石在中國(guó)提交的申請(qǐng)文件中，將部分發(fā)明人記載為“請(qǐng)求不公布姓名”；而在對(duì)應(yīng)的國(guó)際專利申請(qǐng)（PCT）中，根據(jù)強(qiáng)制要求列明了該發(fā)明人的真實(shí)姓名。經(jīng)其比對(duì)，在國(guó)內(nèi)外申請(qǐng)的發(fā)明人，背后是從大疆離職的研發(fā)人員。

據(jù)了解，這些前員工在大疆任職期間，曾深度參與無(wú)人機(jī)重點(diǎn)項(xiàng)目的技術(shù)開發(fā)，直接接觸并掌握包括飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、影像處理等在內(nèi)的核心技術(shù)。

相關(guān)員工在離職并加入影石后不久，便在與原工作內(nèi)容高度重合的技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，提交了多項(xiàng)專利申請(qǐng)。據(jù)公開渠道查詢，截至目前，影石共有51項(xiàng)專利申請(qǐng)要求不公開發(fā)明人姓名，相關(guān)專利不僅涉及無(wú)人機(jī)技術(shù)，也廣泛涵蓋手持影像等多種產(chǎn)品品類。

依據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》，離職后一年內(nèi)作出的、與原單位工作任務(wù)相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明，專利申請(qǐng)權(quán)歸原單位。這條規(guī)則的設(shè)計(jì)初衷，是為防止核心技術(shù)人員把原單位的研發(fā)成果變成個(gè)人的跳槽紅利。

影石創(chuàng)新證券部工作人員稱，目前還在確認(rèn)是否構(gòu)成信披標(biāo)準(zhǔn)，要看該訴訟的影響有多大，是否涉及核心專利。截至記者發(fā)稿，影石創(chuàng)新股價(jià)下跌超4%。

本文所提及的任何資訊和信息，僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)表達(dá)或?qū)τ诰唧w事件的陳述，不構(gòu)成推薦及投資建議，不代表本社觀點(diǎn)。投資者應(yīng)自行承擔(dān)據(jù)此進(jìn)行投資所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及后果。

《新財(cái)富》雜志3月號(hào)

《茅臺(tái)大考》

（點(diǎn)擊下方圖片可直接購(gòu)買，下單請(qǐng)備注郵箱）