“把錯(cuò)題當(dāng)親人，打贏錯(cuò)題殲滅戰(zhàn)?！?/strong>

如果你在高三教學(xué)樓上空看到這樣一條橫幅，第一反應(yīng)是什么？

近日，湖北隨州一中的這條“長(zhǎng)期使用”的勵(lì)志標(biāo)語(yǔ)，被網(wǎng)友推上了風(fēng)口浪尖。

事情起源于一位網(wǎng)友向浪潮新聞的反映。這位網(wǎng)友稱，隨州一中長(zhǎng)期懸掛著“把錯(cuò)題當(dāng)親人，打贏錯(cuò)題殲滅戰(zhàn)”的標(biāo)語(yǔ)，讓不少學(xué)生感到不適。

有網(wǎng)友直接開(kāi)啟“邏輯鬼才”模式：如果“錯(cuò)題=親人”，那“殲滅錯(cuò)題”就是“大義滅親”。更有人戲稱：“考完試，成孤兒了?！?/strong>

記者檢索發(fā)現(xiàn)，多個(gè)社交平臺(tái)上，這條標(biāo)語(yǔ)早已引發(fā)過(guò)一輪又一輪的質(zhì)疑。更值得注意的是，共鳴者中，不少是該校的學(xué)生和畢業(yè)生。

多名不同屆別的學(xué)生向記者證實(shí)，他們?cè)谛Ｆ陂g確實(shí)見(jiàn)過(guò)這條標(biāo)語(yǔ)，據(jù)說(shuō)是老師創(chuàng)作的，本意是激勵(lì)大家。然而，效果卻走向了反面。

有學(xué)生直言，標(biāo)語(yǔ)讓他們感到不適，不明白“為何一定要這樣六親不認(rèn)”。

3月18日，記者聯(lián)系上了隨州一中。工作人員給出了校方的解釋：

這是一條高三勵(lì)志語(yǔ)，目的是希望同學(xué)們“像對(duì)待親人一樣認(rèn)真地對(duì)待錯(cuò)題，把錯(cuò)題做正確”。

標(biāo)語(yǔ)已使用多年，只在每年臨近高考時(shí)懸掛于高三教學(xué)樓，用于提振士氣。

學(xué)校會(huì)根據(jù)不同年級(jí)定期更換標(biāo)語(yǔ)，并非一成不變。

針對(duì)“歧義”問(wèn)題，工作人員也承認(rèn)，此前確實(shí)有人提出過(guò)疑問(wèn)。

當(dāng)時(shí)校方計(jì)劃給“親人”二字加上引號(hào)，以明確比喻含義。但后來(lái)沒(méi)再收到質(zhì)疑，修改一事也就不了了之。

然而，這條標(biāo)語(yǔ)的爭(zhēng)議，遠(yuǎn)不止于此。

可以說(shuō)，這條標(biāo)語(yǔ)，暴露了教育理念的貧瘠與創(chuàng)新能力的匱乏。

近年來(lái)，不少校園標(biāo)語(yǔ)陷入了“越狠越勵(lì)志”的誤區(qū)。

從“提高一分，干掉千人”的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，到“只要學(xué)不死，就往死里學(xué)”的極端表述，再到如今的“錯(cuò)題殲滅戰(zhàn)”——這些口號(hào)看似激昂，實(shí)則傳遞著功利化、對(duì)抗性的教育導(dǎo)向，將學(xué)習(xí)異化為“戰(zhàn)爭(zhēng)”，把錯(cuò)題視作“敵人”。

校方想讓“親人”這個(gè)詞帶來(lái)溫情和重視，可偏偏又配上了“殲滅戰(zhàn)”這個(gè)充滿硝煙味的詞。結(jié)果呢？語(yǔ)言的美感沒(méi)了，邏輯也亂了。

如果錯(cuò)題是“親人”，那“殲滅”錯(cuò)題，豈不成了對(duì)親人的暴力攻擊？

這種邏輯上都無(wú)法自洽的比喻，沒(méi)能勵(lì)志，反倒給緊張的備考氛圍添了一份荒誕和乖戾。

而更值得反思的，是標(biāo)語(yǔ)背后折射出的教育管理中的形式主義。

校方回應(yīng)“已使用多年”，卻沒(méi)有反思：用了這么多年，為什么學(xué)生依然不適？為什么“加個(gè)引號(hào)”就能解決的問(wèn)題，最終被擱置？

教育的本質(zhì)，是人的教育。

高三學(xué)子固然需要鼓舞，但方式絕不是只有這種邏輯混亂、殺氣騰騰的標(biāo)語(yǔ)。

有人用“考試是個(gè)點(diǎn)，人生是條線”撫慰人心，有人用“勇立潮頭”開(kāi)闊視野。

即便勵(lì)志，也應(yīng)在尊重學(xué)生感受、符合基本邏輯的前提下進(jìn)行。

“把錯(cuò)題當(dāng)親人”之所以鬧出笑話，根源在于教育表達(dá)中的情感缺位與邏輯失當(dāng)。

期待校園里少一些“大義滅親”式的荒誕，多一些潤(rùn)物無(wú)聲的關(guān)懷。

畢竟，教育的目標(biāo)，是培養(yǎng)人格健全的人。