人稱“卡皮巴拉”的水豚，憑借呆萌外表走紅網(wǎng)絡(luò)。然而，西安一名大學(xué)生小朱在萌寵咖啡館兼職時，不慎被店內(nèi)水豚咬傷手部，傷情嚴重需手術(shù)治療，后續(xù)索賠卻遭老板以“沒簽合同、學(xué)生無穩(wěn)定收入”為由拒絕。最終，碑林法院審結(jié)此案，經(jīng)調(diào)解小朱成功獲賠醫(yī)療費、誤工費及護理費。

據(jù)悉，暑假期間大學(xué)生小朱在某萌寵咖啡館兼職，約定日薪70元，日常負責照料店內(nèi)貓狗及網(wǎng)紅水豚。工作中，水豚突然攻擊小朱致其手部流血不止，送醫(yī)后，診斷結(jié)果顯示傷情較重，需要手術(shù)治療。老板當時墊付了初期的診療費，卻拒絕支付后續(xù)的手術(shù)費用。而小朱需按照醫(yī)囑，休養(yǎng)整整一個月。出院后，小朱多次找咖啡館協(xié)商索賠手術(shù)費、誤工費、護理費等。老板卻以沒簽合同、學(xué)生無穩(wěn)定收入為由，將小朱拒之門外。無奈之下，小朱將老板訴至法院。

庭審中，咖啡館抗辯稱，小朱自身有過錯（未提交證據(jù)佐證），且小朱系學(xué)生無穩(wěn)定收入，雙方無勞動關(guān)系，故不予賠償。在查明基本事實后，經(jīng)法官釋法說理，雙方最終達成調(diào)解，咖啡館當場賠付給小朱醫(yī)療費及誤工費、護理費。本案以調(diào)解化解糾紛，明確在校生兼職受法律保護，經(jīng)營場所須盡寵物管理與安全保障義務(wù)，侵權(quán)必擔責、損失必填補。

法官說法：根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》規(guī)定，在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不應(yīng)視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。但不構(gòu)成勞動關(guān)系不等于不承擔侵權(quán)責任。本案中，小朱與咖啡館雖無勞動關(guān)系，卻已形成事實勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)受傷可按過錯追責，店家以“無勞動關(guān)系”拒賠缺乏法律依據(jù)。

同時，咖啡館作為水豚飼養(yǎng)人，動物致人損害原則上需擔責，除非能證明傷者故意或重大過失才可免責；且作為公共場所經(jīng)營者，對店內(nèi)動物理應(yīng)做好安全防護。該案中店家辯稱小朱存在過錯，卻未提交任何證據(jù)佐證，無法減輕責任，依法應(yīng)承擔全部賠償。

關(guān)于賠償范圍，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，小朱的學(xué)生身份不等于無誤工費，誤工費核心是因傷導(dǎo)致的實際收入減少，與學(xué)生身份、是否固定勞動關(guān)系無關(guān)；小朱有明確兼職日薪70元，醫(yī)囑休養(yǎng)1個月，誤工時間與收入損失確定，依法應(yīng)予支持；咖啡館以“學(xué)生無穩(wěn)定收入”抗辯，混淆“穩(wěn)定收入”與“勞動收入損失”，依法不成立。另外，護理費也以傷情需護理、生活自理受限為前提，與是否為學(xué)生、有無勞動關(guān)系無關(guān)；小朱術(shù)后休養(yǎng)1個月，結(jié)合傷情與醫(yī)囑，護理需求客觀存在，咖啡館應(yīng)依法賠付。本報記者 李勇

責任編輯：安心 審核：楊勇

[如果您有新聞線索，歡迎向我們報料。報料關(guān)注西北信息報微信公眾號（xbxxbwx）留言或加編輯微信號：y609235490 投稿郵箱：xbxxbxmt@163.com]