說實話，每次刷到這類話題，我都覺得球迷圈的邏輯真是門“玄學”，標準這東西，完全看人下菜碟。

先說說點球這事吧！梅西世界杯奪冠，有人跳出來說“靠點球含金量太低”，好像點球進球就不算進球似的。

可一轉頭一看，C羅182粒點球歷史第一，馬上又變成“點球也是得分的一種方式，實至名歸”，我就納了悶了，同樣是點球，怎么擱梅西那就是“不值一提”，擱C羅這兒就成了“歷史性成就”？

這標準切換得比手機信號還快，自己說的時候不覺得擰巴嗎？

再說金球獎，那更是雙標的重災區(qū)，C羅五座金球獎，說是“完全取決于他自身的優(yōu)秀和努力，與皇馬無關”，這話我聽著就笑了，皇馬這個平臺真要是“無關”，那怎么18年魔笛拿金球獎，馬上就變成“如果不是皇馬這個平臺，魔笛肯定沒有金球獎”？

合著同樣的俱樂部，C羅拿獎是自己本事，別人拿獎就是平臺加持？

C羅沒離開皇馬那年的金球獎“一定是他的”，這種“貸款式”的論證，說白了就是承認了平臺的重要性，只是不愿承認C羅也受益于此罷了。

國家隊成績這塊，邏輯就更繞了，阿根廷大賽三連冠，被說成“很正常啊！阿根廷本來就是世界強隊，有冠軍底蘊，和梅西沒有關系”。

可輪到葡萄牙，世界杯最好成績季軍、C羅帶隊最好成績16強，馬上換了一套說辭“球隊底蘊有什么用？C羅隊友太弱了”，底蘊這東西可真有意思，阿根廷贏了就是底蘊，葡萄牙輸了就是隊友不行。

那葡萄牙2016年歐洲杯奪冠的時候，怎么沒聽人說“隊友太弱”呢？

最后那個“拜仁贏梅西就相當于C羅贏梅西”，我是真的服了，按照這個邏輯，C羅輸過的球隊海了去了，是不是梅西贏了那些球隊，也能算梅西贏C羅？

這種“曲線救國”式的比較法，說白了就是非要找個角度讓自己贏。

拜仁請梅西喝拉菲，跟C羅有什么關系？硬要扯上關系，大概就是“只要是對手輸了，就算我贏了”的心理安慰吧。

其實仔細想想，這些雙標背后，無非就是“我喜歡的不能輸，我不喜歡的不能贏”，點球可以是“含金量低”，也可以是“實至名歸”，平臺可以是“毫無關系”，也可以是“決定性因素”，底蘊可以是“理所當然”，也可以是“毫無用處”，全看站在誰的立場上說話。

我有時候覺得，喜歡一個球員就好好看他踢球，沒必要非得通過貶低另一個來證明自己的眼光，爭來爭去，爭的其實不是事實，是面子，可問題是，球員在場上拼的是本事，球迷在場下爭的是嘴皮子，誰也不服誰，最后累的是自己。

足球這東西，看個樂子就行，非得把所有事都分出個高低勝負，反倒沒了看球的初心，你說是不是？