本文作者：湯建彬

閱讀指引

2024年10月19-20日，湯建彬律師應(yīng)邀司法部法律援助中心邀請，在國家法官學(xué)院為全國死刑復(fù)核法律援助律師授課。湯建彬結(jié)合自身辦理近百起死刑復(fù)核案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，圍繞《昆明會(huì)議紀(jì)要》中死刑復(fù)核辯護(hù)要點(diǎn)，從律師辯護(hù)角度對《昆明會(huì)議紀(jì)要》進(jìn)行深入解讀。司法部法律援助中心已將湯建彬律師講授課程制作成光盤，發(fā)給辦理死刑復(fù)核法律援助案件的律師學(xué)習(xí)參考。

為幫助更多的死刑復(fù)核辯護(hù)律師辦理好毒品類死刑復(fù)核案件，現(xiàn)將湯建彬律師上述講課內(nèi)容整理成15篇文章（并下附講課視頻），分享給大家，此為第11篇，此篇內(nèi)容為：自首、立功相關(guān)從寬情節(jié)與死刑適用的實(shí)務(wù)解讀

在死刑案件的辯護(hù)與審理中，自首、立功等從寬情節(jié)始終是影響死刑適用的關(guān)鍵因素，尤其是昆明會(huì)議紀(jì)要對相關(guān)規(guī)定作出調(diào)整后，這些情節(jié)的認(rèn)定與適用更值得深入探討。

此前的大連會(huì)議紀(jì)要明確，具有自首、立功等法定從寬情節(jié)的被告人，可以不判處死刑。而昆明會(huì)議紀(jì)要對這一規(guī)定進(jìn)行了優(yōu)化，雖去掉了“等其他從寬情節(jié)”的表述，但這并不意味著除自首、立功外的其他從寬情節(jié)就不能影響死刑核準(zhǔn)。事實(shí)上，只要存在從寬情節(jié)，就應(yīng)當(dāng)納入是否適用死刑的考量范疇，畢竟刑法明確規(guī)定，死刑僅適用于罪行極其嚴(yán)重的被告人，若有從寬情節(jié)，就需要慎重判斷其是否仍屬于“罪行極其嚴(yán)重”的情形。

昆明會(huì)議紀(jì)要中新增了“自首通告”相關(guān)的從寬考量。疫情前后，廣東陸豐等涉毒犯罪高發(fā)地區(qū)曾多次發(fā)布通告，勸說潛逃至緬北等地的涉案人員回國投案，并承諾給予更大幅度的從寬處理。昆明會(huì)議紀(jì)要對此予以明確，即便相關(guān)行為不構(gòu)成法定自首，法院在量刑時(shí)也應(yīng)充分考慮其自動(dòng)投案的情節(jié)，盡可能兌現(xiàn)從寬政策，這一規(guī)定為相關(guān)案件的辯護(hù)提供了重要依據(jù)。

在立功認(rèn)定方面，昆明會(huì)議紀(jì)要結(jié)合當(dāng)前辦案手段的進(jìn)步和即時(shí)通訊工具的普及，作出了更為寬松、全面的規(guī)定，為被告人爭取立功情節(jié)提供了更多可能。實(shí)踐中，配合公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯是常見的立功情形，但需注意，單純檢舉同案犯的信息不算立功，必須有實(shí)際配合抓捕的行為。

隨著通訊技術(shù)的發(fā)展，配合抓捕的方式也更加靈活多樣。比如有這樣一起鹽城的案件：被告人的同案犯在山東，公安機(jī)關(guān)無法直接帶被告人異地辨認(rèn)，便通過視頻連線的方式讓被告人進(jìn)行辨認(rèn)，最終成功鎖定并抓獲同案犯。起初公安機(jī)關(guān)移送的材料中并未提及這一情節(jié)，律師在會(huì)見被告人時(shí)了解到相關(guān)情況后，及時(shí)要求公安機(jī)關(guān)出具情況說明，法院最終認(rèn)定被告人構(gòu)成立功。此外，通過打電話、發(fā)信息等方式將同案犯約至指定地點(diǎn)，或穩(wěn)住交易上下家方便公安機(jī)關(guān)抓捕，也屬于有效的配合抓捕行為，能夠認(rèn)定為立功。

除了配合抓捕同案犯，昆明會(huì)議紀(jì)要還擴(kuò)大了立功認(rèn)定的范圍。規(guī)勸同案犯投案、提供線索查獲大量案外犯罪等，只要屬于對社會(huì)有突出貢獻(xiàn)的行為，都可能被認(rèn)定為立功。這就要求辯護(hù)律師在辦案時(shí)跳出傳統(tǒng)思維，不能僅局限于檢舉他人犯罪或抓獲同伙，還要積極挖掘被告人是否有其他有利于社會(huì)的突出表現(xiàn)，為立功認(rèn)定尋找依據(jù)。

值得關(guān)注的是，昆明會(huì)議紀(jì)要還確立了“準(zhǔn)立功情節(jié)”。這類情節(jié)雖不能直接認(rèn)定為立功，但可以參照立功的標(biāo)準(zhǔn)對被告人從輕處罰。例如，被告人提供同案犯或犯罪上下家的身份信息，且該信息對公安機(jī)關(guān)抓捕嫌疑人起到了實(shí)際作用，即便這些信息在以往被認(rèn)為是被告人的交代義務(wù)，現(xiàn)在也可以作為量刑時(shí)的從寬考量因素。在死刑復(fù)核案件中，若被告人存在此類準(zhǔn)立功情節(jié)，辯護(hù)律師完全可以據(jù)此提出不核準(zhǔn)死刑的辯護(hù)意見。

總結(jié)而言，在死刑案件的處理中，從寬情節(jié)的挖掘與運(yùn)用至關(guān)重要。無論是法定的自首、立功情節(jié)，還是酌定的自動(dòng)投案、準(zhǔn)立功等情節(jié)，都可能影響死刑的適用。辯護(hù)律師應(yīng)全面梳理案件事實(shí)，準(zhǔn)確把握昆明會(huì)議紀(jì)要等相關(guān)規(guī)定的精神，積極為被告人爭取各類從寬情節(jié)，通過合法合規(guī)的辯護(hù)，維護(hù)被告人的合法權(quán)益，確保死刑的適用符合罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則。

湯建彬，北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人，京都環(huán)食藥知法律研究中心主任，司法部法律援助中心咨詢委員會(huì)專家委員，北京工商大學(xué)食品安全法研究中心研究員，許昌學(xué)院食品與藥學(xué)院校外導(dǎo)師，石嘴山市場監(jiān)督管理局專家顧問， 《食品藥品案件辦理手冊》編著者，《刑事辯護(hù)教程》核心作者。