本文轉(zhuǎn)自：人民網(wǎng)

“騎電動自行車上下班不堵車，停車也方便?！痹诒本┕ぷ鞯睦钕壬寡?，電動自行車是他通勤的最佳選擇。家住廣東廣州的楊女士也深有同感：“電動自行車價格親民，日常使用成本低，短途出行比起開車，既劃算又省心?！比缃?，憑借低碳環(huán)保、高效靈活、成本低廉等優(yōu)勢，電動自行車深受廣大出行群眾的青睞。

然而，在帶來便利的同時，電動自行車領(lǐng)域也暴露出諸多不容忽視的隱患。今年3月中旬，深圳電動自行車市場接連曝出“代碼解速”“預(yù)留改裝空間”等行業(yè)亂象，再度將電動自行車治理擺在公眾面前。如何讓電動自行車治理既有力度、有精度，更有溫度？

民生剛需與治理困境的現(xiàn)實交織

據(jù)統(tǒng)計，截至2025年，我國電動自行車社會保有量約達3.8億輛。隨著保有量持續(xù)攀升，與之相伴的交通亂象頻發(fā)、安全風(fēng)險加劇、道路資源緊張等問題也日益突出。

四川成都的王女士對此感觸頗深：“上下班路上，總能碰到電動自行車逆行、闖紅燈，不少車輛車速還很快，實在讓人提心吊膽?！?/p>

“平臺要求半小時送達，逆行能省5分鐘，你會怎么選？”一名外賣騎手道出無奈。平臺算法在效率與安全的統(tǒng)籌上仍有提升空間，部分騎手因多種原因選擇鋌而走險，讓安全責(zé)任在平臺與個人之間變得模糊不清。

一位居住在老舊小區(qū)的居民抱怨：“誰都知道私拉電線充電危險，可車棚就十幾個插座，幾百輛車等著用，能有什么辦法？”不少小區(qū)建設(shè)標準滯后，難以適配電動自行車的普及速度。充電設(shè)施供給不足、改造缺乏資金與空間、多部門審批流程繁瑣等問題，讓充電樁建設(shè)屢屢落空，形成想建卻建不成的現(xiàn)實堵點。

類似問題還有很多，這些看似瑣碎的問題，實則是多重現(xiàn)實訴求的碰撞，讓電動自行車治理陷入了管得嚴則影響群眾便利，管得松則埋下安全隱患的兩難境地。

各地多措并舉探索治理新路徑

2025年9月1日，新修訂的強制性國標《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》實施，從源頭上明確了安全準則和行業(yè)紅線。然而，電動自行車治理牽涉生產(chǎn)、銷售、使用、監(jiān)管等多個環(huán)節(jié)，如何跳出“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的傳統(tǒng)管控思維，在嚴管的“堵”與服務(wù)的“疏”之間精準找到最佳平衡點，考驗著各地的治理智慧。

在柔性引導(dǎo)方面，海南?？谕瞥觥榜R路學(xué)堂”，對違規(guī)騎行者實行警示教育、法規(guī)學(xué)習(xí)、志愿勸導(dǎo)等柔性處置，簽署文明騎行承諾書即可免罰，以教育替代罰款、以體驗強化認知，讓文明騎行理念入腦入心。

在源頭防控與科技賦能方面，江蘇南京推行電動自行車“一件事”全鏈條監(jiān)管，將巡查范圍從路面延伸至小區(qū)、樓棟和充電棚；小區(qū)上線智能系統(tǒng)，電池入梯即刻報警；外賣平臺與交管部門打通數(shù)據(jù)，建立“違章限單”聯(lián)動機制，切實壓實各方主體責(zé)任。

在配套設(shè)施完善方面，北京明確非機動車停放設(shè)施建設(shè)標準，要求車站、醫(yī)院、商場、學(xué)校、居民區(qū)等場所同步規(guī)劃、同步建設(shè)、同步驗收非機動車停放點，補齊空間短板；上海在人民廣場建成大型非機動車停車場，配置充足充電端口與充電柜，實行分時段計費、充滿自停，有效化解“飛線充電”與亂停放問題。

全國多地還推出“以舊換新”財政補貼政策，通過小額補助鼓勵群眾淘汰老舊超標車，既消除安全隱患，又減輕群眾負擔。

此外，社區(qū)張貼充電警示、校園開展“小手拉大手”安全教育、外賣站點召開安全例會等宣教活動同步跟進，讓安全意識深入人心。一系列組合拳讓電動自行車治理從單一管控走向多元共治。

以善“理”實現(xiàn)治理提質(zhì)增效

各地的一系列舉措，在守住安全底線的同時，最大限度保障民生出行便利，既取得了一定成效，也贏得了群眾的理解與支持。但也應(yīng)清醒認識到，電動自行車治理從來不是一場“速決戰(zhàn)”，而是一場需要久久為功的“持久戰(zhàn)”。

超速、逆行、違規(guī)改裝、私拉亂充……這些看似明知故犯的違規(guī)行為，背后實則是生計壓力、出行便利與安全規(guī)范相互博弈的結(jié)果。當“按時送達”比“交通法規(guī)”更直接關(guān)系到飯碗，當“拎電池上樓”比“找不到充電樁”更省事，安全意識便容易被現(xiàn)實推著走。而如果治理理念與民生需求脫節(jié)，更會陷入“管理者覺得我管了，老百姓覺得你煩了”的尷尬局面。

這種矛盾，不僅存在于管理者與被管理者之間，更激化著不同群體間的對立。機動車司機覺得電動自行車不按道行駛、隨意穿行，是路上難以把控的“變量”；行人認為電動自行車是人行道上的“不速之客”，呼嘯而過時只剩驚魂未定；而當機動車違停占用非機動車道時，電動自行車騎行者也會困惑：“我的路，又在哪里？”

事實上，電動自行車治理從來不是非此即彼的選擇題，而是兼顧各方訴求的綜合題。安全與便利本非對立，關(guān)鍵在于打通治理堵點、完善配套設(shè)施、理順道路路權(quán)。嚴“治”，是守住公共安全的底線紅線，對違規(guī)改裝、非法改裝等行為堅決打擊，對超速、逆行等亂象從嚴管控；善“理”，則是回應(yīng)群眾的實際需求，完善充電、停放等配套設(shè)施，優(yōu)化平臺算法考核機制，保障騎行者的合法路權(quán)。

當合規(guī)騎行成為便捷選擇，當便民使用無需冒險，當不同群體的出行需求都能得到妥善兼顧，那些糾結(jié)兩難的矛盾自然會迎刃而解。電動自行車治理的目標，不僅是管住亂象，更是讓每一位出行者都能行得安全、行得順暢。這既需要多部門的主動作為、精準施策，也需要平臺、企業(yè)、群眾的共同參與、協(xié)同共治。（馬昌 實習(xí)生 黃雨婷）