說起曹操打徐州，不少人受《三國演義》影響，覺得就是陶謙好心招待曹操父親，手下部將見錢眼開殺了人，曹操不分青紅皂白遷怒百姓，就是個(gè)天生暴躁的殺人狂。其實(shí)這事根本不是演義寫的那樣，撕開演義的道德敘事濾鏡，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這從頭到尾都是兩個(gè)陣營你來我往的政治硬剛，哪有什么意外劫殺啊。

羅貫中《三國演義》寫這段，把曹操塑造成了不分是非的暴躁老哥，把一方梟雄陶謙弱化成了倒霉受氣包。其實(shí)這也不能全怪羅貫中，古代中下層文人對漢末士族軍閥的派系爭斗摸得不透，寫出來自然走了樣。想要知道這件事的本來面目，得翻開正史找答案。

那時(shí)候漢末已經(jīng)亂成一鍋粥，中原大小軍閥掐架，明明白白分成了兩個(gè)陣營。一邊是袁紹拉著曹操、張邈，另一邊是袁術(shù)拉著公孫瓚、陶謙，本質(zhì)上就是袁家兩兄弟的內(nèi)斗。曹嵩死的前一年，兩邊已經(jīng)動(dòng)手開過打了，陶謙帶兵屯發(fā)干逼袁紹，被袁紹和曹操聯(lián)手揍得灰頭土臉，曹操還在徐州動(dòng)過手殺過人。

曹嵩那時(shí)候正好待在瑯邪，這地方歸陶謙管，妥妥就是人家的勢力范圍。自己兒子把陶謙揍了一頓，陶謙又本來就是曹操的死對頭，曹嵩哪還敢待在徐州。所以曹嵩急急忙忙收拾東西要跑，往兗州去投奔兒子，曹操也專門派了泰山太守應(yīng)劭過來接應(yīng)。

翻遍正史，不管是《三國志》還是《后漢書》，都明明白白寫了曹嵩是陶謙派人殺的?！逗鬂h書·應(yīng)劭傳》說得更直接，陶謙本來就恨曹操好幾次打自己，干脆直接派輕騎兵追上曹嵩一家，直接斬在了郡界。說白了這根本不是什么見財(cái)起意的意外，就是陶謙針對曹操的報(bào)復(fù)性仇殺，屬于兩個(gè)陣營火拼的常規(guī)操作。

說完曹嵩之死，再聊聊大家最熟悉的徐州大屠殺，演義里這段其實(shí)寫得很淡，還把原因全推給曹操為父報(bào)仇泄憤。實(shí)際上正史里的大屠殺分兩次，第一次早在曹嵩死之前，曹操擊敗陶謙之后就動(dòng)手了。史料記載，這一次曹操殺了男女幾十萬人，雞犬都沒留下，尸體堆得把泗水都堵住了，打下來的五個(gè)縣城，之后連個(gè)走路的人都找不到。

曹嵩死之后曹操第二次打徐州，又搞了一次屠殺，史書只寫了六個(gè)字，所過多所殘戮。曹操下手這么狠可不是什么情緒失控，從《荀彧傳》的記載就能看出門道。第一次屠殺是為了在新地盤立威，第二次是因?yàn)榈谝淮螝⒌锰荩傩斩紱]了投降的心思，干脆直接全部清洗完事。

這么一對比就能發(fā)現(xiàn)，演義和正史的差距可不是一星半點(diǎn)。演義里把曹操殺人歸結(jié)成性格不好，天生多疑狠毒，走的是善惡有報(bào)的道德敘事。正史里曹操根本不是失控的瘋子，就是個(gè)冷血的政治家，每一次殺戮都是經(jīng)過計(jì)算的政治選擇。

不光曹操被演義改了設(shè)定，陶謙也被演義弱化得離譜。歷史上的陶謙可不是什么任人拿捏的軟柿子，手里握著戰(zhàn)力超強(qiáng)的丹陽兵，把徐州治理成了亂世里少有的安穩(wěn)地方，關(guān)中逃難的百姓第一個(gè)就選去徐州，在當(dāng)?shù)厝藲飧叩煤?。曹操第一次打陶謙的時(shí)候心里都沒底，出門前都跟家里人交代好，要是自己回不來，就去投奔張邈。

曹操打贏之后，為了徹底毀掉陶謙在徐州的統(tǒng)治根基，直接選了最極端的清洗式屠殺。演義把這場殘酷的政治清算，全推給曹操個(gè)人道德問題，實(shí)在是對歷史最大的誤讀。曹操這次殺戮也給自己埋了好大的坑，后來打荊州的時(shí)候，幾十萬百姓死跟著劉備走，就是記著徐州慘案，怕落得一樣的下場。

說起來還有個(gè)有意思的小插曲，諸葛亮老家就是瑯邪，正好是第二次大屠殺的重災(zāi)區(qū)。要不是為了躲屠殺，諸葛家族也不會(huì)舉家逃亡，諸葛亮也不會(huì)流落到荊州隱居，最后遇上劉備出山輔佐。要是沒有這場屠殺，說不定諸葛一家子就在徐州安穩(wěn)過日子，后來三分天下的格局都不一定存在了。

參考資料：中華書局 《三國志》

參考資料：中華書局 《后漢書》