副總統(tǒng)薩拉·杜特爾特的律師強(qiáng)調(diào)，她已準(zhǔn)備好回應(yīng)針對(duì)她的指控，前提是這些指控在適當(dāng)?shù)恼搲獏⒆h院彈劾法庭——進(jìn)行審理，同時(shí)他們也對(duì)眾議院司法委員會(huì)的程序提出質(zhì)疑。

西森在周三的新聞發(fā)布會(huì)上表示，根據(jù)憲法，只有參議院才有權(quán)進(jìn)行彈劾審判。

西森說(shuō)：“憲法沒(méi)有賦予該委員會(huì)任何權(quán)力或管轄權(quán)來(lái)進(jìn)行任何形式的審判，無(wú)論是小型審判還是全面審判，更不用說(shuō)審理案件和接收證據(jù)了?！?/p>

她補(bǔ)充說(shuō)，雖然他們無(wú)意不尊重委員會(huì)，但該小組沒(méi)有權(quán)力審查或交叉詢問(wèn)證人，也沒(méi)有權(quán)力通過(guò)傳票強(qiáng)制證人出庭。

盡管盧伊斯特羅聲稱聽(tīng)證會(huì)類似于刑事司法系統(tǒng)中的“初步調(diào)查”，但這種情況依然發(fā)生。

波阿表示，在收到傳票后，他“準(zhǔn)備好”到委員會(huì)作證。

“我沒(méi)有逃避的打算。我覺(jué)得不露面沒(méi)有任何意義，”波阿說(shuō)。

針對(duì)雙方的分歧，菲律賓憲法專家紛紛發(fā)表解讀，一致認(rèn)可西森提出的核心觀點(diǎn)，即眾議院司法委員會(huì)僅能接收彈劾投訴、開(kāi)展初步程序，無(wú)權(quán)開(kāi)展實(shí)質(zhì)審理，而彈劾審判的專屬管轄權(quán)歸屬于參議院。

這一法律界定成為當(dāng)前爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)，也讓杜特爾特團(tuán)隊(duì)的程序異議具備了明確的法律依據(jù)。

而杜特爾特律師團(tuán)隊(duì)則表示，若委員會(huì)堅(jiān)持越權(quán)審理，相關(guān)證據(jù)獲取及陳述過(guò)程均不具備法律效力，杜特爾特不會(huì)配合此類非法定程序，同時(shí)已準(zhǔn)備好向參議院彈劾法庭提交完整抗辯材料。

菲律賓政壇對(duì)此事的立場(chǎng)分化明顯，執(zhí)政聯(lián)盟多數(shù)議員支持眾議院司法委員會(huì)的程序，認(rèn)為其 “初步調(diào)查” 是彈劾流程的必要環(huán)節(jié)，可篩選有效指控；反對(duì)黨及部分獨(dú)立議員則呼吁嚴(yán)格遵循憲法規(guī)定，避免程序違規(guī)影響政治公信力。

民眾輿論也呈現(xiàn)兩極，部分人關(guān)注彈劾背后的政治博弈，認(rèn)為應(yīng)通過(guò)合法程序理清事實(shí)；另一部分人則呼吁擱置爭(zhēng)議，聚焦民生議題解決通脹、就業(yè)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

目前，眾議院司法委員會(huì)尚未就杜特爾特團(tuán)隊(duì)的異議作出正式回應(yīng)，僅表示將按計(jì)劃推進(jìn)后續(xù)程序。

而參議院方面暫未啟動(dòng)彈劾審判的相關(guān)籌備，這一法律爭(zhēng)議的走向，不僅關(guān)乎杜特爾特的政治命運(yùn)，也將影響菲律賓國(guó)會(huì)后續(xù)的權(quán)力運(yùn)作模式與政治生態(tài)。