2025年，全市政法機(jī)關(guān)協(xié)作配合、擔(dān)當(dāng)作為，不斷健全完善常態(tài)化打擊拒執(zhí)犯罪工作機(jī)制，有效增強(qiáng)執(zhí)行威懾，全年判處拒執(zhí)罪71件74人，判決數(shù)量居全省首位。

為進(jìn)一步發(fā)揮典型案例的教育警示和示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)發(fā)布一批“聯(lián)合打擊拒執(zhí)犯罪”典型案例。

目 錄

案例一：楊某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——“執(zhí)破銜接”深挖拒執(zhí)罪線索，刑責(zé)威懾促款項追回

案例二：倪某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——訴訟中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)致生效裁判無法履行可定罪追責(zé)

案例三：曹某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——未如實(shí)報告財產(chǎn)、擅自處分查封動產(chǎn)，藐視法律終被追究刑責(zé)

案例四：俞某拒不執(zhí)行判決、裁定，詐騙一案

——搜查手機(jī)發(fā)現(xiàn)拒執(zhí)和關(guān)聯(lián)犯罪線索，一并移送嚴(yán)懲不貸

案例五：張某、王某拒不執(zhí)行判決、裁定、妨害清算案

——公司股東逃廢債，數(shù)罪并罰受嚴(yán)懲

案例六：黃某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——票據(jù)私下“貼現(xiàn)”規(guī)避執(zhí)行被判刑

案例七：季某某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——解除保全后轉(zhuǎn)移資金致使生效裁判無法執(zhí)行，判刑

案例八：肖某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——不履行民事調(diào)解書確定的義務(wù)，惡意出售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行被判實(shí)刑

案例一

楊某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——“執(zhí)破銜接”深挖拒執(zhí)罪線索，刑責(zé)威懾促款項追回

【基本案情】

2018年至2020年期間，楊某作為某模塑公司的實(shí)際控制人，明知公司負(fù)有生效法律文書確定的債務(wù)清償義務(wù)，不僅未依法履行，反而采取一系列惡意逃廢債手段，導(dǎo)致多起執(zhí)行案件因無可供執(zhí)行財產(chǎn)而終本。

2019年8月，法院裁定受理對某模塑公司的破產(chǎn)清算申請，后該公司被依法宣告破產(chǎn)。破產(chǎn)管理人在履職過程中發(fā)現(xiàn)，該公司在破產(chǎn)受理前有資金異常流出情況，仔細(xì)核實(shí)后向法院報告并提起撤銷權(quán)訴訟。訴訟中，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)楊某在債務(wù)存續(xù)期間，將其持有的公司100%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給謝某，剝離資產(chǎn)外殼；還通過虛構(gòu)還款或發(fā)放工資、獎金等名目向王某、張某轉(zhuǎn)賬約120萬元。法院以上述行為致使公司財產(chǎn)不當(dāng)流失，償債能力被嚴(yán)重削弱，依法認(rèn)定無效。上述案件判決生效后進(jìn)行執(zhí)行程序，因王某、張某無可供執(zhí)行的財產(chǎn)而未執(zhí)行到位。楊某遂因涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪被立案偵查，歸案后迫于法律威攝主動將已轉(zhuǎn)出的資金全數(shù)退還至破產(chǎn)管理人賬戶。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，執(zhí)行法院依法審理，以楊某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，判處其有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一萬元。

【典型意義】

本案是人民法院在“執(zhí)破有機(jī)銜接”機(jī)制中主動識別、精準(zhǔn)打擊逃廢債行為的典型案例。執(zhí)行法院依托“執(zhí)破有機(jī)銜接”機(jī)制，指導(dǎo)破產(chǎn)管理人充分行使調(diào)查權(quán)與撤銷權(quán)，回溯審查破產(chǎn)前交易情況，使隱藏于表象下的逃廢債行為無處遁形，展現(xiàn)了人民法院嚴(yán)厲打擊各類逃廢債行為、維護(hù)誠信市場秩序的堅定立場，也凸顯了執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序在防治債務(wù)欺詐、維護(hù)清償秩序上的協(xié)同效能。

案例二

倪某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——訴訟中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)致生效裁判無法履行可定罪追責(zé)

【基本案情】

2022年6月，執(zhí)行法院立案受理原告高某與被告倪某合伙合同糾紛一案，向倪某送達(dá)傳票通知其到庭應(yīng)訴，倪某在明知其被起訴的情況下，將其單獨(dú)所有的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至配偶名下。2022年7月，法院就上述案件出具民事調(diào)解書，確認(rèn)倪某須分期支付高某18萬元。其后，倪某與配偶協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中自愿放棄上述不動產(chǎn)所有權(quán)。因倪某未履行調(diào)解書確定的付款義務(wù)，高某申請執(zhí)行，但因倪某已將不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移，該案未能執(zhí)行到位。倪某歸案后認(rèn)罪認(rèn)罰，并履行部分執(zhí)行義務(wù)。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，執(zhí)行法院依法審理，以倪某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處其拘役五個月，緩刑八個月。

【典型意義】

根據(jù)2024年12月1日起施行的“兩高”《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，在訴訟開始后、裁判生效前實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，導(dǎo)致生效裁判執(zhí)行不能的也可構(gòu)成拒執(zhí)犯罪。本案中倪某在明知其已被起訴的情況下，仍著手轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后又通過簽訂離婚協(xié)議對轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的情況加以固定，以達(dá)到其減少責(zé)任財產(chǎn)范圍、規(guī)避執(zhí)行的目的，從而導(dǎo)致生效法律文書無法執(zhí)行，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。執(zhí)行法院依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任，有力了打擊了訴訟中轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行的行為，織密了懲治拒執(zhí)犯罪法網(wǎng)，也具有較好的警示意義。

案例三

曹某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——未如實(shí)報告財產(chǎn)、擅自處分查封動產(chǎn)，藐視法律終被追究刑責(zé)

【基本案情】

曹某、成某被判決共同歸還顧某借款68.3萬元及利息。因曹某、成某未履行生效判決，顧某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，執(zhí)行法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人曹某以某建設(shè)公司名義購買價值51萬余元的液壓挖掘機(jī)一臺，后將該挖掘機(jī)在各工地使用以獲取收益。后法院對該挖掘機(jī)實(shí)地查封，并責(zé)令曹某交付給法院拍賣處置。曹某收到材料后拒不交出，并將已查封的挖掘機(jī)非法處置、質(zhì)押給他人，同時將所獲質(zhì)押款10 萬元挪作他用。另查明,曹某出資購買的寶馬轎車登記在其子名下，平時歸曹某使用，而其拒絕向法院報告該財產(chǎn)。曹某到案后與申請執(zhí)行人達(dá)成和解，并履行了全部付款義務(wù)。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，執(zhí)行法院依法審理，以曹某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處其有期徒刑七個月，緩刑一年。

【典型意義】

本案中，被執(zhí)行人曹某借用案外人名義持有挖掘機(jī)和小轎車，隱藏其名下財產(chǎn)且未如實(shí)向法院申報。在法院查封挖掘機(jī)并責(zé)令其交出后，其拒不交出，還擅自質(zhì)押被查封的財產(chǎn)，所得款項挪作他用，嚴(yán)重?fù)p害法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，侵害了債權(quán)人合法權(quán)益。雖然被執(zhí)行人到案后與申請執(zhí)行人達(dá)成和解并履行了全部付款義務(wù)，但由于其逃避執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重，最終仍被定罪處罰。該案的辦理彰顯司法權(quán)威不容挑戰(zhàn)，法律紅線不可逾越。

案例四

俞某拒不執(zhí)行判決、裁定，詐騙一案

——搜查手機(jī)發(fā)現(xiàn)拒執(zhí)和關(guān)聯(lián)犯罪線索，一并移送嚴(yán)懲不貸

【基本案情】

沈某、劉某等與俞某民間借貸、合同糾紛，法院陸續(xù)作出多份民事判決，判令俞某按期償還相應(yīng)本金及利息。因俞某未主動履行生效判決確定的義務(wù)，沈某、劉某等債權(quán)人依法向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行中，執(zhí)行法院查明被執(zhí)行人俞某名下登記有高檔汽車，遂對該車輛檔案查封但未實(shí)際控制。法院向其發(fā)出《責(zé)令交車通知書》，要求將汽車交由法院處置。而俞某稱該車已經(jīng)脫離其實(shí)際控制，具體下落不明。后法院依法拘傳俞某并對其司法拘留15日。期間還扣押其手機(jī)進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)過查看其微信聊天記錄，發(fā)現(xiàn)其實(shí)際控制高檔汽車，而且還了解到2018年至2025年期間，俞某在無收入來源且無還款能力的情況下，虛構(gòu)其名下賬戶有兩千余萬元被法院凍結(jié)、賬戶解凍需要提供擔(dān)保等事實(shí)，騙取多名被害人千余萬元，用于其奢侈消費(fèi)、旅游、打賞抖音主播等。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，執(zhí)行法院依法審理，以俞某犯詐騙罪判處其有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元；犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處其拘役三個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣二十萬元。

【典型意義】

本案中，執(zhí)行法院在被執(zhí)行人拒不交付車輛的情況下，依法對其采取司法拘留措施，并同步扣押其手機(jī)。通過搜查被執(zhí)行人手機(jī)，成功鎖定其拒執(zhí)犯罪線索的證據(jù)，同時還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)其有涉嫌詐騙犯罪線索，遂及時將相關(guān)犯罪線索一并移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，最終讓被執(zhí)行人受到刑法的嚴(yán)厲制裁。本案充分體現(xiàn)了拘傳、司法拘留和搜查等強(qiáng)制措施對于深挖拒執(zhí)犯罪線索、固定犯罪證據(jù)，提升打擊精度和效果的重要作用，也對同類案件辦理具有參考借鑒價值。

案例五

張某、王某拒不執(zhí)行判決、裁定、妨害清算案

——公司股東逃廢債，數(shù)罪并罰受嚴(yán)懲

【基本案情】

某科技公司由張某、王某設(shè)立并共同經(jīng)營，張某擔(dān)任法定代表人，王某擔(dān)任董事。張某、王某和某科技公司結(jié)欠債務(wù)50余萬元，經(jīng)法院生效判決確認(rèn)后進(jìn)入執(zhí)行程序。因二人名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，執(zhí)行法院終結(jié)本次執(zhí)行程序。同時，因某科技公司資不抵債，法院依法將該公司移送破產(chǎn)審查。法院受理某科技公司破產(chǎn)清算申請后，裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

根據(jù)債權(quán)人提供的線索并經(jīng)法院后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行案件終本后，張某將其名下宅基地房屋出售，并指令買方將所得房款30萬元付至其母親銀行賬戶，用于支付未經(jīng)法院訴訟確認(rèn)的其他債務(wù)，致使上述判決無法履行。另外，在某科技公司破產(chǎn)清算期間，張某、王某故意隱匿公司對外應(yīng)收款、設(shè)備，導(dǎo)致上述財產(chǎn)未在破產(chǎn)清算中予以分配，造成債權(quán)人直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣49.5萬元。后張某主動投案，如實(shí)供述了拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪事實(shí)。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，執(zhí)行法院依法審理，以張某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處其拘役四個月；犯妨害清算罪，判處張某有期徒刑八個月，并處罰金二萬元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑八個月，并處罰金二萬元。以王某犯妨害清算罪，判處其拘役五個月，緩刑八個月，并處罰金二萬元。

【典型意義】

本案是一起被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，并隱匿破產(chǎn)財產(chǎn)妨害清算的典型案例。本案中，被執(zhí)行人明知債務(wù)未履行，仍心存僥幸，將應(yīng)得房款轉(zhuǎn)移至親屬名下賬戶逃避執(zhí)行，人為制造“執(zhí)行難”。同時，在破產(chǎn)清算過程中，張某、王某故意隱匿公司對外應(yīng)收款、設(shè)備等破產(chǎn)財產(chǎn)，直接妨害破產(chǎn)清算秩序，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。執(zhí)行法院依法追究逃債人的刑事責(zé)任，并判處一人實(shí)刑，有力打擊了逃廢債行為，也警示債務(wù)人誠信履行司法裁判確定的義務(wù)。

案例六

黃某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——票據(jù)私下“貼現(xiàn)”規(guī)避執(zhí)行被判刑

【基本案情】

黃某系某建材經(jīng)營部的經(jīng)營者，因拖欠貨款、借款被訴至法院。訴訟中，黃某分別與多名債權(quán)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)債務(wù)總額逾百萬元。后黃某未履行調(diào)解書確定的義務(wù)，相關(guān)案件先后進(jìn)入執(zhí)行程序。執(zhí)行法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在上述案件審理及執(zhí)行期間，黃某為逃避執(zhí)行義務(wù)，要求客戶某混凝土有限公司將應(yīng)付貨款40萬元以承兌匯票形式支付，而非直接轉(zhuǎn)入其名下被法院凍結(jié)的銀行賬戶，并私下貼現(xiàn)將所得匯票變現(xiàn)且轉(zhuǎn)移隱匿貼現(xiàn)資金。此外，黃某還要求該公司將19萬元直接匯入債權(quán)人陸某的賬戶，用以清償未經(jīng)訴訟確認(rèn)的債務(wù)，致使法院生效裁定無法執(zhí)行。后黃某主動投案，與各債權(quán)人達(dá)成和解并取得諒解，目前債務(wù)已全部履行完畢。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，執(zhí)行法院依法審理，以黃某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處其拘役五個月，緩刑八個月。

【典型意義】

本案中，被執(zhí)行人黃某利用承兌匯票這一金融工具，將本應(yīng)納入法院監(jiān)管的經(jīng)營性收入進(jìn)行“體外循環(huán)”，意圖制造無財產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，而且指使次債務(wù)人擅自支付未經(jīng)訴訟確認(rèn)的債務(wù)，致使生效法律文書無法履行。執(zhí)行法院依法對被執(zhí)行人追究刑事責(zé)任，昭示無論規(guī)避、逃避執(zhí)行的手段如何花樣翻新、隱形變異，都掩蓋不了拒不履行的實(shí)質(zhì)，也逃避不了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。

案例七

季某某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——解除保全后轉(zhuǎn)移資金致使生效裁判無法執(zhí)行，判刑

【基本案情】

王某某與蘇州某物流公司、季某某民間借貸糾紛一案，因蘇州某物流公司、季某某未履行民事調(diào)解書確定的還款義務(wù)，王某某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行中，執(zhí)行法院未發(fā)現(xiàn)兩被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財產(chǎn)。另查明，在訴訟中，王某某已申請保全并凍結(jié)蘇州某物流公司賬戶。后作為公司實(shí)際控制人的季某某以促成調(diào)解為由，要求解除對公司賬戶凍結(jié)。法院依據(jù)王某某的申請解除保全措施。調(diào)解書生效后，該公司賬戶隨即進(jìn)賬20余萬元。而季某某將上述款項轉(zhuǎn)入其本人及親屬個人賬戶，用于生活消費(fèi)及清償其他債務(wù)，致使本案債務(wù)無法執(zhí)行。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，執(zhí)行法院依法審理，以季某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處其拘役五個月。

【典型意義】

本案中，被執(zhí)行人季某某在訴訟階段“耍小聰明”，以調(diào)解為名騙取申請執(zhí)行人解除對其公司賬戶的凍結(jié)，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后背信毀諾，將到賬資金用于生活消費(fèi)及清償其他債務(wù)，導(dǎo)致生效民事調(diào)解書無法執(zhí)行。季某某“假調(diào)解、真逃債”的行為，主觀惡性較大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。本案的判決有力懲治了借調(diào)解之名行逃債之實(shí)的規(guī)避執(zhí)行行為，維護(hù)了司法權(quán)威和公信力，也教育引導(dǎo)其他被執(zhí)行人增強(qiáng)法治和誠信意識，自覺履行生效裁判確定的義務(wù)。

案例八

肖某拒不執(zhí)行判決、裁定案

——不履行民事調(diào)解書確定的義務(wù)，惡意出售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行被判實(shí)刑

【基本案情】

經(jīng)法院調(diào)解，確認(rèn)肖某、某超市店結(jié)欠陳某借款本金及違約金101萬元，并確定分期履行方式。因肖某、某超市店未履行還款義務(wù)，陳某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，執(zhí)行法院依法向被執(zhí)行人肖某送達(dá)執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，并調(diào)查肖某名下財產(chǎn)線索。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，肖某為逃避執(zhí)行，與第三人黃某簽訂轉(zhuǎn)讓合同，將某超市店以50萬元的價格轉(zhuǎn)讓，并陸續(xù)收取轉(zhuǎn)讓款34萬余元。而肖某收取款項后未向法院報告財產(chǎn)變動情況且未用于履行法院生效裁定，而是將相關(guān)款項用于個人其他開銷。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，執(zhí)行法院依法審理，以肖某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處其有期徒刑六個月。

【典型意義】

民事調(diào)解書是經(jīng)過法院確認(rèn)的具有法律效力和強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)依法履行民事調(diào)解書確定的義務(wù)。本案中，被執(zhí)行人肖某在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，通過出售優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的方式規(guī)避執(zhí)行，而未履行民事調(diào)解書確定的還款義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。執(zhí)行法院對其判處實(shí)刑，警示潛在違法者，司法裁判必須被尊重和履行，否則將受到法律的嚴(yán)懲。