各位家長(zhǎng)們、老師們、還有那些每天朝九晚五辛苦打拼的上班族們，大家好?。?/p>

最近有個(gè)新聞，看得我心里五味雜陳。

山西太原，一個(gè)叫柳先生的學(xué)校職工，干了一件匪夷所思的事——舉報(bào)自己吃空餉，一吃就是6年。

你沒看錯(cuò)，是“舉報(bào)自己”。

更荒誕的是，他從2020年2月至今，從未到崗工作，工資卻月月到賬。6年時(shí)間，沒人追查，沒人監(jiān)管。直到他自己實(shí)在扛不住了，主動(dòng)向紀(jì)委舉報(bào)了自己。

一個(gè)正常人，為什么會(huì)舉報(bào)自己？他說了一句話，扎穿了無數(shù)人的心：

“吃空餉時(shí)間太長(zhǎng)會(huì)涉及職務(wù)侵占和貪污，可能會(huì)被追究刑事責(zé)任，且并非我愿意吃，我不想被動(dòng)違法。”

今天咱們就來聊聊，這起荒誕的“自我舉報(bào)”，到底撕開了多大的口子？

一、事情是這樣的：一個(gè)“被動(dòng)吃空餉”的人

事情要從2019年12月說起。

柳先生從山西省貿(mào)易學(xué)校被調(diào)入太原市第二十九中學(xué)。本以為是正常的工作調(diào)動(dòng)，結(jié)果拿到調(diào)動(dòng)手續(xù)時(shí)，他發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁了。

問題出在哪兒？

第一，審批章是空白的。他的《調(diào)動(dòng)登記表》上，調(diào)出地人社部門——山西省人社廳的審批蓋章處，是空白的。

第二，日期對(duì)不上。上級(jí)審批單位太原市教育局的批準(zhǔn)日期是2019年10月23日，但申請(qǐng)單位太原二十九中的請(qǐng)示日期卻是2019年11月7日——先批準(zhǔn)后請(qǐng)示，這完全違背了正常審批流程。

第三，職級(jí)寫錯(cuò)了。他的《干部調(diào)動(dòng)介紹信》上，專業(yè)技術(shù)人員10級(jí)被寫成了科員9級(jí)。

發(fā)現(xiàn)這些問題后，柳先生在太原二十九中上了一個(gè)月班，就再也沒有去。他要求把自己退回原學(xué)校工作，結(jié)果這一等，就是6年。

6年里，他多次找相關(guān)部門反映情況，甚至把人社部門、教育部門告上法院，還把“自己吃空餉”的事舉報(bào)到當(dāng)?shù)丶o(jì)委。

得到的回應(yīng)是什么？除了“解決生活困難”以外，各方對(duì)違規(guī)調(diào)動(dòng)的問題，互相推諉。

而他的工資，一直在被動(dòng)領(lǐng)取?！皬?020年2月至今，我從未去過太原二十九中工作，但財(cái)政部門一直在為一個(gè)不存在的崗位發(fā)工資。長(zhǎng)達(dá)6年，無人追查，無人監(jiān)管?！?/p>

二、學(xué)校的回應(yīng)：“合法合規(guī)”，讓網(wǎng)友炸了鍋

3月26日，有記者就此事采訪太原二十九中，工作人員的回應(yīng)讓很多人直接破防：

“學(xué)校的做法合法合規(guī)?！?/strong>

這話一出，評(píng)論區(qū)炸了。

“六年不上班還正常發(fā)工資，學(xué)校還說合法合規(guī)，腐敗、墮落程度可見一斑，好歹也是教書育人的地方，這些人價(jià)值觀是怎么形成的。”一位網(wǎng)友留言。

還有人說：“明顯有人用他的身份在吃空餉，多拿多占，他也很憋屈，知道有人用了他，但拿到錢也不知道是誰在冒用?！?/p>

更讓人無語的是，事情鬧大后，有媒體從一份請(qǐng)求函上看到，太原二十九中曾經(jīng)承認(rèn)在調(diào)動(dòng)柳先生一事上“存在工作不夠細(xì)致，考慮不夠周全的問題”，還希望將柳先生調(diào)回原學(xué)校。

但這一想法，一直沒有成行。

一面承認(rèn)“不夠細(xì)致”，一面堅(jiān)稱“合法合規(guī)”——這種前后矛盾的態(tài)度，比“吃空餉”本身更讓人心寒。

太原市教育局工作人員則表示“已知道此事，有關(guān)部門一直在處理中”。

但問題是，“一直在處理”，處理了6年還沒結(jié)果，這處理的是什么？是問題本身，還是提出問題的人？

三、六個(gè)問題，一個(gè)答案：監(jiān)管鏈條斷了6年

正觀新聞的一篇評(píng)論文章，把這件事剖析得很透徹：

“一個(gè)崗位‘空’了六年，背后是監(jiān)管鏈條‘?dāng)唷肆辍！?/p>

我們拆開來看，這起事件涉及多少個(gè)監(jiān)管環(huán)節(jié)？

人事調(diào)動(dòng)環(huán)節(jié)：審批章空白、日期倒置、職級(jí)寫錯(cuò)——這些明顯的違規(guī)操作，當(dāng)初是怎么一路綠燈的？是誰審批的？是誰蓋章的？

日常考勤環(huán)節(jié)：六年未到崗，太原二十九中的考勤制度形同虛設(shè)。哪怕有一次月度考核、季度檢查，也不至于讓一個(gè)“不存在的人”領(lǐng)六年工資。

薪資核發(fā)環(huán)節(jié)：每個(gè)月工資是怎么發(fā)出去的？財(cái)政撥付有沒有人核實(shí)？學(xué)校的工資報(bào)表有沒有人審？

財(cái)政監(jiān)管環(huán)節(jié)：國(guó)家財(cái)政資金，就這樣白白流失了六年。審計(jì)部門去哪兒了？財(cái)政監(jiān)督去哪兒了？

部門協(xié)同環(huán)節(jié)：人社、教育、紀(jì)檢，各部門之間互相推諉，問題在“踢皮球”中被擱置了六年。

群眾訴求處置環(huán)節(jié)：柳先生六年維權(quán)，起訴、舉報(bào)、信訪，結(jié)果卻是“除生活困難外，各方互相推諉”。一個(gè)普通人的正當(dāng)訴求，為什么需要六年才能被正視？

一個(gè)環(huán)節(jié)失靈，或許還可以說是“疏忽”。六個(gè)環(huán)節(jié)全部失靈，那就是系統(tǒng)性監(jiān)管失守。

正觀新聞的評(píng)論說得好：“比吃空餉更可怕的，從來不是個(gè)人的違規(guī)，而是制度對(duì)失范的長(zhǎng)久縱容，是監(jiān)管對(duì)正義的集體沉默?！?/strong>

四、柳先生的無奈：為什么舉報(bào)自己？

對(duì)于記者“為什么自己要舉報(bào)自己”的提問，柳先生的回答很清醒：

“吃空餉時(shí)間太長(zhǎng)會(huì)涉及職務(wù)侵占和貪污，可能會(huì)被追究刑事責(zé)任，且并非我愿意吃，我不想被動(dòng)違法?！?/p>

他坦言，不擔(dān)心六年來已經(jīng)領(lǐng)到手的工資被追回，“追回就追回，也不是單位追回，是國(guó)家財(cái)政追回?！?/p>

這段話里，藏著兩個(gè)令人心酸的真相。

第一，他不是貪圖錢財(cái)，他是怕背鍋。

柳先生從來沒有主動(dòng)侵占公共資金。他的核心訴求一直是糾正違規(guī)調(diào)動(dòng)、回歸合規(guī)崗位。但這六年，他明明沒上班，工資卻照發(fā)——如果再不主動(dòng)舉報(bào)，等到哪天東窗事發(fā)，他可能就成了“職務(wù)侵占”的犯罪嫌疑人。

一個(gè)正常人，要活得多么小心翼翼，才會(huì)為了“不被動(dòng)違法”而舉報(bào)自己？

第二，他舉報(bào)自己，是被逼出來的“最后一招”。

六年間，常規(guī)維權(quán)渠道全部失靈。起訴，法院判了沒有？沒人說。舉報(bào)，紀(jì)委查了沒有？不知道。訴求，各部門推了又推。

走投無路之下，他只能用“自曝”的方式，把問題捅到陽光下，逼著所有人正視。

這不是“舉報(bào)自己”，這是“自我救贖”。一個(gè)守法公民，用最荒誕的方式，維護(hù)自己最后的清白。

五、寫在最后：監(jiān)管長(zhǎng)牙，才能讓正義不缺席

事件發(fā)酵后，太原市教育局說“有關(guān)部門一直在處理中”。校方的態(tài)度，也從“合法合規(guī)”變成了沉默。

但這件事，不能就這樣不了了之。

柳先生舉報(bào)自己，不是想出名，是想讓事情有個(gè)說法。這六年，不該只成為他一個(gè)人的記憶。它應(yīng)該成為倒逼監(jiān)管變革的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。

“一個(gè)健康的制度，不該讓守法者‘自毀式維權(quán)’；一套有效的監(jiān)管，不該等到輿論嘩然才倉(cāng)促應(yīng)對(duì)。”

“有關(guān)部門應(yīng)以此為契機(jī)，徹查違規(guī)調(diào)動(dòng)、追回不當(dāng)資金、問責(zé)失職人員、堵塞制度漏洞。唯有如此，才能讓這場(chǎng)荒誕的‘自我舉報(bào)’，成為倒逼治理革新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而非一場(chǎng)不了了之的鬧劇?！?/p>

監(jiān)管長(zhǎng)牙，制度帶電，訴求有路。這是每一個(gè)普通人的期盼，也是我們這個(gè)社會(huì)該有的底線。

今日話題：你身邊有“吃空餉”的人嗎？你覺得柳先生舉報(bào)自己，是“維權(quán)”還是“自救”？評(píng)論區(qū)聊聊，讓數(shù)據(jù)說話！