本文為食品內(nèi)參原創(chuàng)

作者丨淮安編審丨橘子??????????????????????????????????

一波未平一波又起，在娃哈哈身上體現(xiàn)得淋漓盡致。“負(fù)債上班”的余溫還在，停工、停產(chǎn)的消息被再次爆出。

從26日晚間開始，有關(guān)“娃哈哈”部分工廠停產(chǎn)的消息便不脛而走。今日，《財新》報道稱，“宏勝通知部分娃哈哈代工工廠停產(chǎn)”。

老規(guī)矩，有關(guān)娃哈哈和宏勝那些剪不斷、理還亂的關(guān)系，我們不去糾結(jié)它究竟是娃哈哈還是宏勝，但生產(chǎn)的是帶有“娃哈哈”商標(biāo)的產(chǎn)品終歸是事實(shí)，那我們?nèi)囊琅f用“娃哈哈”來陳述。

據(jù)內(nèi)參君獲得的消息，面向全國的通知內(nèi)容是：“通知，所有生產(chǎn)線全部停產(chǎn)到月底，4月初是否開工等通知?！钡?，全國因?yàn)閰^(qū)域和生產(chǎn)線的不同，又有具體的差別。

比如，新疆三個分廠全部停工；天水分廠也是全部停產(chǎn)，拉薩分廠水線不停，其他全部停產(chǎn)；海寧基地一條596水在生產(chǎn)，其他都停產(chǎn)，外地多個分公司停產(chǎn)，這個月工資有點(diǎn)懸了；虎林停了，星期一停的；山西停6條線；雙城八寶今天（26日）剛做，又叫停了；緊急通知，公司月底奶線熱灌線的全部停產(chǎn)（湖北紅安、武漢、宜昌）；濰坊分廠從明天（27日）開始只做水跟茶，奶類跟八寶明天（27日）做完最后一天全停，今天下午六點(diǎn)廠長把車間主任叫到辦公室通知的……

“本來今天開機(jī)生產(chǎn)的，昨天下午聽說全國各地都停了，今天在檢修，是停到4月2日，但實(shí)際上還不能確定……”剛剛，湖北某廠一位工作人員對內(nèi)參君說。

對為什么停產(chǎn)，公司并沒有對員工解釋什么。只是“通知”而已。有消息人士稱，“就是消化庫存暫停生產(chǎn)，下個月再發(fā)貨”。

但也有知情人士稱，“娃哈哈”的銷售業(yè)績確實(shí)不好，但此次停產(chǎn)并非常規(guī)性的生產(chǎn)線檢修或季節(jié)性調(diào)整，其緊急程度與波及范圍極具破壞性。從目前各地反饋的信息來看，除了維持市場最基礎(chǔ)可見度的“紅色瓶裝娃哈哈純凈水”生產(chǎn)線尚在運(yùn)轉(zhuǎn)外，其他幾乎所有品類的生產(chǎn)線均已陷入靜默 。

這意味著娃哈哈體系內(nèi)最具盈利能力的幾大支柱產(chǎn)品——包括長期占據(jù)青少年市場的AD鈣奶，以及支撐其中高端乳飲份額的營養(yǎng)快線，其全國范圍內(nèi)的生產(chǎn)基地均接到了緊急關(guān)停指令 。這種“休克式”的停產(chǎn)安排，預(yù)計將至少持續(xù)到2026年4月2日 。

有娃哈哈前員工稱，回顧過往三十余年的歷史，公司從未出現(xiàn)過因市場庫存積壓而采取全國性全品類停產(chǎn)的先例 。

“也不能把原因推到大環(huán)境上去，太可笑了。2000年前，娃哈哈還在求生存階段，每次經(jīng)濟(jì)形勢不好都是娃哈哈大幅增長的契機(jī)，娃哈哈與競品拉開距離就是靠大環(huán)境不好卻大幅增長完成的。經(jīng)濟(jì)形勢好的年份，娃哈哈與競品的差距反而很小……”有知情人士稱。

當(dāng)然，這不是“娃哈哈”第一次被爆停工、停產(chǎn)了。

去年2月，娃哈哈十多家工廠停工停產(chǎn)的消息被爆出，事后就是接連不斷的裁員、被裁員、減薪等等。直到去年5月，在處理一停工停產(chǎn)工廠的勞務(wù)糾紛時才披露，第一次被停工停產(chǎn)的工廠是因?yàn)椤肮蓶|爭議問題，生產(chǎn)線暫時停產(chǎn)”。這個暫時停產(chǎn)的工廠，自此再未復(fù)產(chǎn)。

那么此次大面積的停工、停產(chǎn)，又是因?yàn)椤肮蓶|爭議”？有分析人士認(rèn)為，或與正在進(jìn)行的娃哈哈集團(tuán)股權(quán)變動，以及宗氏家族、國資方與管理層三方之間懸而未決的利益分配方案有關(guān)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，2026年3月的停產(chǎn)風(fēng)波，實(shí)質(zhì)上是“品牌持有人”與“產(chǎn)能控制者”之間長期矛盾的暴力爆發(fā)。在娃哈哈的運(yùn)作邏輯中，娃哈哈集團(tuán)有限公司是“娃哈哈”這一價值數(shù)千億商標(biāo)的唯一持有者，但其自身的直接生產(chǎn)能力在過去二十年間不斷萎縮，大量訂單通過代工模式流向宏勝 。

而宗馥莉接班后，曾試圖通過行政手段彌合這種錯位，其核心策略是將娃哈哈集團(tuán)的品牌勢能與宏勝集團(tuán)的實(shí)體產(chǎn)能進(jìn)行強(qiáng)力捆綁，甚至嘗試將品牌授權(quán)轉(zhuǎn)移至宏勝可控的實(shí)體名下 。

2025年初，娃哈哈集團(tuán)曾申請將387件“娃哈哈”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至子公司，這一舉動被外界視為宗馥莉試圖實(shí)現(xiàn)“資產(chǎn)平移”的嘗試，但隨即因“歷史遺留問題”和國資股東的質(zhì)疑而陷入停滯 。

當(dāng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓受阻，宗馥莉轉(zhuǎn)向了更為激進(jìn)的“雙軌制”策略：一邊通過宏勝系公司注冊大量如“娃小宗”等新商標(biāo)，試圖建立獨(dú)立的品牌資產(chǎn)；另一邊則通過控制生產(chǎn)端，對母公司施壓 。這種品牌與產(chǎn)能的“分家”威脅，在2026年3月的停產(chǎn)通知中達(dá)到了頂峰——宏勝通過停產(chǎn)證明了，沒有宏勝的產(chǎn)線，娃哈哈的商標(biāo)將面臨無貨可賣的絕境 ……

“公司可能要倒了……”停產(chǎn)的通知給不少一線員工帶來了這樣的焦慮。但面對停工停產(chǎn)的真實(shí)考量，宏勝集團(tuán)官方選擇了“沉默”。

至于真相幾何，且等子彈再飛一會兒。