當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年3月24日，美國總統(tǒng)特朗普在白宮橢圓形辦公室對(duì)媒體發(fā)表講話時(shí)，將數(shù)周前在科威特上空發(fā)生的美軍戰(zhàn)機(jī)被擊落事件輕描淡寫地稱為一次“小意外”。面對(duì)3架總價(jià)值數(shù)億美元的F-15E“打擊鷹”戰(zhàn)斗機(jī)化為殘骸的尷尬事實(shí)，特朗普的切入點(diǎn)符合他一貫的個(gè)性，強(qiáng)調(diào)飛行員“全部成功彈射逃生”，并宣稱戰(zhàn)機(jī)是被美制“愛國者”導(dǎo)彈擊落的。

“就連我們（自己）也躲不過‘愛國者’導(dǎo)彈?！碧乩势照f。

這種將重大戰(zhàn)術(shù)失誤包裝為美制武器性能背書的表態(tài)，是試圖在激烈的對(duì)伊軍事行動(dòng)中穩(wěn)定國內(nèi)民意。不過，不管特朗普怎么說，這起事故也再次將美軍及其盟友在復(fù)雜電磁環(huán)境下的戰(zhàn)術(shù)協(xié)同問題推上了風(fēng)口浪尖。這起被稱為現(xiàn)代空戰(zhàn)史上最昂貴的“友軍誤傷”事件之一，暴露出的是防空系統(tǒng)識(shí)別機(jī)制的深層缺陷，以及美國在當(dāng)前中東戰(zhàn)局中面臨的嚴(yán)峻戰(zhàn)略消耗與地緣政治壓力。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年3月2日，科威特，一段來自社交媒體用戶生成內(nèi)容的視頻截圖顯示，一架美國F-15E攻擊鷹戰(zhàn)斗機(jī)墜毀 圖/視覺中國

三架“打擊鷹”的隕落

科威特當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月2日凌晨，就在對(duì)伊朗行動(dòng)持續(xù)推進(jìn)之際，3架為行動(dòng)提供支援的美軍F-15E戰(zhàn)斗機(jī)，在科威特上空遭遇誤擊。美國中央司令部事后證實(shí)，事發(fā)時(shí)科威特防空體系正處于應(yīng)對(duì)伊朗軍機(jī)、彈道導(dǎo)彈與無人機(jī)的高壓狀態(tài)，美軍戰(zhàn)機(jī)正是在這種“激烈交戰(zhàn)”中被己方陣營錯(cuò)殺。

這并不是孤立事故，而是開戰(zhàn)初期大混亂中的一環(huán)。就在前一天，伊朗無人機(jī)成功突防，襲擊了科威特舒艾巴港的美軍戰(zhàn)術(shù)指揮中心，造成6名美軍士兵死亡。對(duì)科威特防空部隊(duì)而言，敵情早已從“可能來襲”變成“隨時(shí)來襲”。當(dāng)整個(gè)防御網(wǎng)絡(luò)被壓縮到以秒計(jì)時(shí)，人的判斷、機(jī)器的識(shí)別和盟友之間的協(xié)同，都會(huì)迅速滑向失控。

圍繞“是誰擊落了F-15E”，特朗普給出了極具個(gè)人風(fēng)格的答案：是“強(qiáng)大的‘愛國者’”。但后續(xù)不少美國防務(wù)分析人士卻懷疑，真正開火的也許并非地面的“愛國者”導(dǎo)彈，而是科威特空軍的F/A-18C“大黃蜂”戰(zhàn)機(jī)。這一猜測(cè)理由也很說得通：從流出的墜機(jī)畫面看，失事F-15E尾部起火、垂尾受損，在空中打轉(zhuǎn)下墜，這更像是被小型紅外格斗導(dǎo)彈從后半部命中的效果。若是遭到“愛國者”這類大型破片殺傷導(dǎo)彈直接命中，飛機(jī)通常會(huì)在空中更劇烈地解體，三架F-15E上6名機(jī)組人員全部彈射生還的概率應(yīng)該極低。

不過，無論兇手最終是地空導(dǎo)彈還是空空導(dǎo)彈，這場(chǎng)誤擊真正暴露的，都是現(xiàn)代聯(lián)合作戰(zhàn)中最脆弱的部分：敵我識(shí)別和戰(zhàn)術(shù)協(xié)同。按理說，現(xiàn)代防空體系首先依賴IFF敵我識(shí)別系統(tǒng)、數(shù)據(jù)鏈共享以及空情進(jìn)行交叉確認(rèn)，來判斷目標(biāo)身份。但真實(shí)戰(zhàn)場(chǎng)從來不是教科書和作戰(zhàn)手冊(cè)。美軍戰(zhàn)機(jī)可能因保持電子靜默而關(guān)閉應(yīng)答機(jī)，也可能因加密密鑰不同步，導(dǎo)致科威特系統(tǒng)無法正確識(shí)別。若再疊加Link- 16等數(shù)據(jù)鏈共享失靈，防空網(wǎng)絡(luò)就很容易把“未知目標(biāo)”迅速等同為“敵對(duì)目標(biāo)”。

下一步更嚴(yán)重的問題在于交戰(zhàn)規(guī)則的坍塌。按照美軍及北約通常的超視距交戰(zhàn)原則，若系統(tǒng)無法確認(rèn)來機(jī)身份，理論上應(yīng)進(jìn)一步完成人工目視識(shí)別，并確認(rèn)對(duì)方呈現(xiàn)明確敵意后才能開火。F-15E這樣的重型雙座戰(zhàn)機(jī)無論雷達(dá)反射特征還是飛行姿態(tài)，都與伊朗的自殺式無人機(jī)或老舊戰(zhàn)機(jī)截然不同。如果僅僅因?yàn)椤皼]有應(yīng)答”就被直接擊落，說明當(dāng)時(shí)科威特的防空體系已經(jīng)從“高度戒備”滑入了“集體恐慌”。

在三架F-15E隕落于友軍火力后，美軍也對(duì)整個(gè)中東地區(qū)的盟友下達(dá)了明確指令：無論地空還是空空火力，都必須根據(jù)雷達(dá)反射特征進(jìn)行目視識(shí)別確認(rèn)后，才能對(duì)飛行器開火。這從一個(gè)側(cè)面確認(rèn)了這起事件恰恰就是科威特軍隊(duì)在極度恐慌下無視作戰(zhàn)規(guī)程的一通亂打所導(dǎo)致。

美制“愛國者”導(dǎo)彈

“最尖的矛”vs“最強(qiáng)的盾”

特朗普在事故后的表態(tài)里，試圖把這場(chǎng)誤擊說成另一種意義上的“技術(shù)奇跡”：戰(zhàn)機(jī)被打掉了，但飛行員都活著；“愛國者”強(qiáng)到連自己人都逃不過。這樣的說法看似荒誕，卻恰恰成了F-15和“愛國者”這兩種號(hào)稱“最尖的矛”和“最強(qiáng)的盾”的裝備在實(shí)戰(zhàn)中對(duì)撞的精彩劇本。

由麥道公司（現(xiàn)已被波音收購）研發(fā)制造的雙發(fā)雙座F-15“鷹”式重型戰(zhàn)斗機(jī)自1976年服役以來，半個(gè)世紀(jì)里一直是美國空中霸權(quán)的象征。在空對(duì)空作戰(zhàn)領(lǐng)域，截至2000年它創(chuàng)造了“104比0”的傳奇戰(zhàn)績(jī)：在與敵國戰(zhàn)機(jī)的實(shí)戰(zhàn)對(duì)抗中，從未有正式記錄被對(duì)手擊落。以色列空軍在1982年的黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)中，使用當(dāng)時(shí)服役不久的F-15對(duì)黎巴嫩的蘇制米格戰(zhàn)機(jī)展開了代差級(jí)的屠殺，擊落數(shù)達(dá)到80架以上。這一紀(jì)錄使F-15長期帶有某種近乎神話的光環(huán)。1989年服役的F-15E“打擊鷹”又在此基礎(chǔ)上大幅增加了縱深打擊能力，成為兼具制空與對(duì)地攻擊能力的雙座重型戰(zhàn)機(jī)。

但“空戰(zhàn)不敗”不等于不可摧毀。F-15在服役史上損失率并不低，它在地面防空火力、訓(xùn)練事故、機(jī)械故障乃至友軍誤傷面前一樣脆弱。1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，至少有兩架F-15E被伊拉克地面防空火力擊落。半個(gè)世紀(jì)里，美國空軍各型F-15因機(jī)械故障、結(jié)構(gòu)問題、墜海和飛行事故累計(jì)損失超過130架，死亡飛行員和武器系統(tǒng)軍官約60人。日本、韓國、沙特、以色列等盟友的F-15機(jī)隊(duì)，也都出現(xiàn)過事故性損失。也就是說，F(xiàn)-15神話成立的前提，是它面對(duì)的是敵機(jī)，而不是地空火力、事故鏈條和己方系統(tǒng)失控的狀況。

此次事故中，三架F-15E的6名機(jī)組成員全部生還，確實(shí)是不幸中的萬幸。這也部分解釋了特朗普為何急于抓住“人沒事”這一點(diǎn)大做文章。F-15E裝備的ACES II彈射座椅，是美軍戰(zhàn)斗機(jī)生存體系中的成熟設(shè)計(jì)，幾十年里挽救了近千名飛行員的寶貴生命。F-15歷史上最著名的逃生案例之一，就是1995年飛行員布萊恩·尤德爾在近乎極限的速度和高度條件下成功彈射生還。換言之，特朗普對(duì)飛行員幸存的強(qiáng)調(diào)，確實(shí)有技術(shù)基礎(chǔ)；問題在于，這并不能掩蓋三架先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)在同一天被己方擊落的現(xiàn)實(shí)尷尬。

而如果此次擊落F-15E的真是“愛國者”，那就更不是什么值得炫耀的“威力展示”，而是喚醒了其“專打友軍”的黑歷史。2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，“愛國者”就曾先后誤擊英國“狂風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)和美國海軍F/A-18C戰(zhàn)機(jī)，造成盟軍飛行員死亡；還有一次，一架美軍F-16甚至因被己方“愛國者”火控雷達(dá)鎖定，不得不用反輻射導(dǎo)彈先行摧毀雷達(dá)自保。這些案例說明，“愛國者”的問題從來不只是能不能攔下來，而是當(dāng)系統(tǒng)進(jìn)入自動(dòng)模式、信息確認(rèn)不足、操作員又處于極度緊張狀態(tài)時(shí)，它會(huì)把錯(cuò)誤判斷執(zhí)行得極其堅(jiān)決。

也正因如此，“愛國者”在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中的真正陰影就是識(shí)別失誤。一旦IFF質(zhì)詢沒有得到正確回應(yīng)，或數(shù)據(jù)鏈傳輸出現(xiàn)延遲、斷裂，自動(dòng)化系統(tǒng)就可能把己方戰(zhàn)機(jī)判斷為來襲導(dǎo)彈或高威脅目標(biāo)。它的“高命中率”，在這種情況下就會(huì)變成對(duì)自己人最冷酷的精準(zhǔn)殺傷。

從這個(gè)角度看，特朗普那句“沒有什么能逃過‘愛國者’”，倒像是一句無意間說出的殘酷實(shí)話。

圖為特朗普

“小意外”背后的危機(jī)

三架F-15E在同一天被友軍擊落，無論從軍事價(jià)值還是象征意義上看，都是一次足以震動(dòng)輿論的重大負(fù)面戰(zhàn)損。但特朗普的處理方式是先把事故降格成“小意外”，再把敘事轉(zhuǎn)向飛行員的幸運(yùn)與美制武器的強(qiáng)大。

這種表達(dá)方式當(dāng)然帶有特朗普一貫的語言風(fēng)格，但并不只是口無遮攔，背后有清晰的戰(zhàn)時(shí)傳播邏輯。開戰(zhàn)近一個(gè)月，對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)顯然并沒有如白宮最初暗示的那樣，迅速變成一場(chǎng)可控而短促的勝利。相反，這場(chǎng)行動(dòng)已經(jīng)顯露出向消耗戰(zhàn)滑行的跡象。伊朗并未在高強(qiáng)度打擊下迅速癱瘓，反而依靠無人機(jī)、彈道導(dǎo)彈以及冗余指揮體系持續(xù)制造壓力。戰(zhàn)事一旦陷入僵局，任何重大負(fù)面消息，尤其是如此昂貴和象征性的戰(zhàn)損，都可能迅速引發(fā)反噬效應(yīng)。

所以，特朗普必須把輿論焦點(diǎn)從“美軍損失了什么”，轉(zhuǎn)移到“美軍人員仍然活著”“美制裝備依然強(qiáng)大”上。對(duì)他而言，三架F-15E墜落被解釋為中東戰(zhàn)場(chǎng)上的失控征兆是無法接受的，只能包裝成高科技戰(zhàn)爭(zhēng)中不可避免的瑕疵。

但國際防務(wù)界真正關(guān)注的不是這層政治包裝，而是其背后暴露出來的更大問題：美國是否正在被拖入一場(chǎng)自己并不擅長的高成本消耗戰(zhàn)。

國際智庫“戰(zhàn)略與國際研究中心”（CSIS）估計(jì)，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的頭100個(gè)小時(shí)內(nèi)，美軍就消耗了37億美元。為攔截伊朗發(fā)射的一架價(jià)值兩萬美元的沙希德自殺式無人機(jī)，美軍及其盟友就要被迫發(fā)射幾枚價(jià)值數(shù)百萬至上千萬美元的“愛國者”攔截彈和SM-6導(dǎo)彈。一周的消耗量甚至超過了洛克希德·馬丁公司一整年P(guān)AC-3 MSE導(dǎo)彈的產(chǎn)能。換言之，戰(zhàn)場(chǎng)上真正致命的未必只是誤傷三架F-15E，而是這種“用昂貴防御去對(duì)沖廉價(jià)進(jìn)攻”的結(jié)構(gòu)性失衡。一旦庫存消耗速度快過工業(yè)補(bǔ)充速度，再先進(jìn)的系統(tǒng)也會(huì)在時(shí)間面前失去優(yōu)勢(shì)。

這也是為什么美國歐洲媒體和多家智庫都對(duì)特朗普的樂觀表態(tài)反應(yīng)冷淡。比起白宮興高采烈的“飛行員全部生還”，外界更在意的是：為什么美國及其盟友的防空網(wǎng)絡(luò)，在面對(duì)飽和攻擊時(shí)一次次出現(xiàn)敵我不分？為什么最昂貴、最先進(jìn)的反導(dǎo)體系，依然可能在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)把槍口掉轉(zhuǎn)向自己人？又為什么一場(chǎng)本該彰顯美軍聯(lián)合作戰(zhàn)能力的行動(dòng)，反而暴露出數(shù)據(jù)鏈整合、戰(zhàn)場(chǎng)識(shí)別和軍工補(bǔ)給的多重短板？

高技術(shù)沒有驅(qū)散戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧，反而讓迷霧變得更密、更快、更自動(dòng)化?？仆厣峡諌嬄涞腇-15E殘骸遠(yuǎn)超過三架戰(zhàn)機(jī)的損失，更是一次現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)真相的具象化顯現(xiàn)。對(duì)美國及其盟友而言，這像一記沉重警報(bào)：當(dāng)敵我識(shí)別開始失靈，戰(zhàn)術(shù)協(xié)同開始崩塌，工業(yè)補(bǔ)給又逐漸顯露疲態(tài)時(shí)，他們還能承受多少次這樣的“小意外”。

作者：曲蕃夫

編輯：徐方清