黎巴嫩軍隊(duì)和安全部隊(duì)正在以色列的火力網(wǎng)下，對南部的部隊(duì)進(jìn)行“預(yù)防性”重新部署。這一行動被外界普遍視為旨在避免與以色列軍隊(duì)發(fā)生直接接觸或摩擦。

這一步驟背景在于黎巴嫩目前缺乏在軍事上對抗以色列入侵的政治決策。在持續(xù)發(fā)生沖突的地區(qū)，這種做法被視為對人員采取的“保護(hù)性戰(zhàn)術(shù)”。一位熟悉此事的黎巴嫩安全消息人士表示，部隊(duì)遵循一個(gè)固定的現(xiàn)場原則：與居民在一起，直到撤離的最后一刻。

該消息人士指出，人員留在平民所在的地方，只有在疏散完成后、以色列可能推進(jìn)之前才會撤退，以確保人員和居民都不會暴露在危險(xiǎn)之中。部署與每個(gè)城鎮(zhèn)的流離失所模式和情況直接掛鉤，居民的存在是內(nèi)部安全部隊(duì)維持哨所的決定性因素。哨所并非根據(jù)公開的中央計(jì)劃撤回，而是根據(jù)不斷變化的實(shí)地?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行的。每個(gè)被居民排空的城鎮(zhèn)，其警察哨所會自動撤離，人員則并入最近的軍事點(diǎn)。

以希亞姆鎮(zhèn)為例，它是最后一批在疏散最后階段仍保持安全存在、與居民并肩守候的地點(diǎn)之一，直到以色列軍隊(duì)推進(jìn)時(shí)才撤離。這種軍事撤退在地方層面引發(fā)了反彈。德貝爾鎮(zhèn)的情況突顯了軍方與平民之間關(guān)系的復(fù)雜性。當(dāng)?shù)叵⑷耸糠Q，軍方曾在郊區(qū)保持一個(gè)前哨陣地，但隨著附近以色列小規(guī)模入侵的開始，該陣地一夜之間撤回鎮(zhèn)內(nèi)的一所公立學(xué)校。

隨后的撤離并未停止。第二天，人員完全從德貝爾撤向魯邁什，鎮(zhèn)內(nèi)沒有留下有效的軍事存在，而來自德貝爾的軍方人員則穿著便裝留在自己家中。最敏感的一步是提議將士兵及其家屬一并遷往該地區(qū)以外，這一舉動被當(dāng)?shù)厝艘暈榍蹇粘擎?zhèn)的前奏，遭到了廣泛拒絕。

德貝爾鎮(zhèn)約有200名在軍隊(duì)和安全部隊(duì)服役的人員，如果他們帶家屬離開，意味著該鎮(zhèn)將幾乎完全空城。在涉及國防部、內(nèi)政部以及宗教當(dāng)局的政治和地方努力下，該計(jì)劃最終被凍結(jié)。目前該鎮(zhèn)并未被圍困，德貝爾至魯邁什的道路保持暢通，緩解了撤離壓力。居民和人員留在家中，而附近的艾因埃貝爾等城鎮(zhèn)的軍事陣地和警察哨所仍在運(yùn)行。

當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，軍方已在卡爾達(dá)利檢查站重新部署，這是從東部進(jìn)入利塔尼河南部地區(qū)的主要門戶。隨著以色列軍隊(duì)向貝特利夫推進(jìn)，軍方正準(zhǔn)備在卡夫拉檢查站重新部署。黎巴嫩軍隊(duì)司令羅多夫·?？枌④娨暡炝素愻斕睾湍喜砍鞘匈愡_(dá)的部隊(duì)，審查了責(zé)任區(qū)內(nèi)的安全措施。他要求部隊(duì)保持戒備，堅(jiān)決打擊任何破壞內(nèi)部穩(wěn)定的企圖。

?？柡粲跏勘鴤儾灰艿街荚谙魅踯婈?duì)士氣的謠言和煽動活動的影響，要求他們堅(jiān)持學(xué)說，致力于履行職能。前議員、退役準(zhǔn)將查梅爾·魯科茲認(rèn)為，這些行動不能被描述為傳統(tǒng)的軍事撤退，而是在非對稱對抗中形成的計(jì)算過的現(xiàn)場重新部署?？紤]到以色列在空中和火力上的優(yōu)勢，暴露的陣地面臨被直接針對的風(fēng)險(xiǎn)。

魯科茲指出，軍隊(duì)在政治權(quán)力設(shè)定的范圍內(nèi)運(yùn)作，政府尚未發(fā)布任何直接參與或?qū)挂陨熊婈?duì)的決定。因此，軍事機(jī)構(gòu)據(jù)此管理其部署，平衡現(xiàn)場存在與安全要求。他強(qiáng)調(diào)，包括德貝爾在內(nèi)的陣地撤離并不反映領(lǐng)土的喪失或前線的崩潰，而是實(shí)地現(xiàn)實(shí)強(qiáng)加的預(yù)防措施，因?yàn)槟承╆嚨卦谵Z炸下已成為容易受到攻擊的目標(biāo)。這種重新部署旨在避免在缺乏政治決策的情況下發(fā)生直接摩擦，保持部隊(duì)士氣，并避免將部隊(duì)推入不平等的對抗中。軍方指揮部在管理部署方面表現(xiàn)出高度的靈活性，正在從暴露陣地向更安全的陣地轉(zhuǎn)移。