IPP評論是國家高端智庫華南理工大學公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導語：目前，美國在亞太地區(qū)的“安全承諾”與“戰(zhàn)略注意力”之間的落差仍在擴大。一方面，隨著對伊軍事行動不斷升級，特朗普政府已將部分原部署于東北亞的導彈防御資產(chǎn)與海上兵力調往中東，加劇了盟友的不安；另一方面，部分亞太國家正積極拓展與域外國家的防務合作。例如，菲律賓于3月26日與法國簽署駐軍準入?yún)f(xié)議，此前菲方已同澳大利亞、日本和新西蘭達成類似安排。此外，德國國防部長皮斯托里烏斯于22日提議與日本達成一項新的軍事合作協(xié)議。

史汀生中心杰出研究員羅伯特·D·曼寧指出，美國“重返亞洲”策略正淪為一種徒具形式的“僵尸政策”：表面上，美國仍維持其在亞太的軍事存在、盟友體系與對華威懾；實質上，其戰(zhàn)略正因全球過度擴張、中東事務牽制、經(jīng)濟支柱缺位以及“美國優(yōu)先”式的交易主義而日益空洞化。隨著盟友加速“去風險化”、中等強國強化對沖安排、亞洲經(jīng)濟整合不斷深化，美國主導的亞太秩序構想已步入緩慢失效的軌道。

羅伯特·D·曼寧 (Robert D. Manning)

史汀生中心（Stimson Center）戰(zhàn)略前瞻中心和中國項目的杰出研究員。曾擔任主管東亞和太平洋事務的助理國務卿的政策和公共外交顧問（1989-1993年），以及美國防部長辦公室顧問（1987-1988年）。

2011年，奧巴馬政府高調宣布“重返亞洲”，宣示美國將把戰(zhàn)略重心轉向亞太地區(qū)，以應對正在崛起的中國。此后的歷屆政府，至少在口頭上都承認亞太是美國最重要的戰(zhàn)略區(qū)域——直到特朗普第二屆政府上臺，將戰(zhàn)略重心轉向西半球。

這一構想如今還有多少生命力？美國企業(yè)研究所資深亞洲問題專家扎克·庫珀（Zack Cooper）已經(jīng)判定它“壽終正寢”，并在《外交事務》上有力論證了“重返亞洲”戰(zhàn)略的失敗。美國正把原先部署在亞太的軍事資產(chǎn)調離——最顯著的例子，是隨著對伊戰(zhàn)爭持續(xù)升級，美國將“薩德”和“愛國者”導彈防御系統(tǒng)從韓國調走，并把駐日的5000名海軍陸戰(zhàn)隊員調往波斯灣——這本身就說明了一切。

自二戰(zhàn)后美國成為全球主導性強國以來，華盛頓在追求全球霸權的過程中，始終存在一種長期張力：一方面是既定戰(zhàn)略重點的推進，另一方面則是對突發(fā)事態(tài)牽引的應對。

冷戰(zhàn)后美國歷屆政府的實際外交政策，往往都顯得更像是一種應激反應，與其說是戰(zhàn)略，不如說是一場無休無止的“打地鼠”游戲。看看特朗普總統(tǒng)如今愈發(fā)深陷中東便可見一斑，盡管美國新版《國家安全戰(zhàn)略》宣稱：“中東在美國外交政策中主導長期規(guī)劃和日常執(zhí)行的時代已經(jīng)結束了�！�

表面上看，美國在亞太地區(qū)的安全存在與政策仍表現(xiàn)出相當程度的延續(xù)性。無論是前總統(tǒng)拜登，還是特朗普，都強化了美日、美韓等關鍵同盟關系（盡管這些同盟在特朗普第二屆政府下正面臨新的不確定性），同時擴大并重新部署美國在太平洋地區(qū)的軍事存在，以制衡中國。特朗普還延續(xù)了“AUKUS”防務工業(yè)合作倡議。

正如美國國防部副部長埃爾布里奇·科爾比（Elbridge Colby）所說的那樣，“以實力求和平”以及“沿‘第一島鏈’實施拒止威懾”的設想，再加上聯(lián)合軍演、作戰(zhàn)規(guī)劃和安全磋商的常態(tài)化節(jié)奏，原本都在按部就班地推進。

同樣，盡管特朗普關稅政策來勢洶洶，美國與亞洲的貿(mào)易和投資按絕對規(guī)�？慈匀粡妱牛�2025年雙邊貿(mào)易額超過1.5萬億美元，2024年雙向直接投資總額約為1.1萬億美元。隨著亞洲增長更快，美國在其中所占相對比重雖在下降，但這些數(shù)字依然極為可觀。

然而，整個過程卻顯得空洞無物。美國構建亞太格局的理念早已消亡，卻依然茍延殘喘，如同行尸走肉。為何如此？并非是聯(lián)盟和安全關系網(wǎng)絡即將瓦解。中國的現(xiàn)實威脅、強大的官僚慣性以及缺乏可替代美國安全保護傘的選項，共同維系著美國在這一地區(qū)的存在，使其仍得以勉強運轉。未來或許會像海明威在《太陽照常升起》中對破產(chǎn)的描述那樣：“有兩種方式。一種是漸進的，另一種是突然的�！�

隨著美國不斷收縮、反復無常，其盟友和伙伴開始尋求各種應對機制，漂移跡象也正日漸顯現(xiàn)。

日本或許是美國最親密的盟友；自二戰(zhàn)后結束占領以來，與華盛頓的同盟一直是日本外交政策的基石。因此，當岡野正敬（Masataka Okano，曾任日本國家安全保障局局長）歷數(shù)特朗普從關稅、委內(nèi)瑞拉到格陵蘭的一系列舉動，寫下自己對美國親手拆解其所建立秩序的震驚，并呼吁東京“制定新的戰(zhàn)略”時，這種警訊就值得高度重視。

呼應加拿大總理馬克·卡尼在達沃斯的講話，岡野寫道，要適應特朗普塑造出的這個世界，“日本和其他國家必須超越美國，去應對共同關切的問題。”

他并不是個例。近來我與亞洲多位政府內(nèi)外官員和專家交流時，他們對美國走向所表現(xiàn)出的幻滅感與焦慮，給我留下了深刻印象——盡管他們?nèi)匀唤邮苊绹峁┑陌踩Ｕ稀ｍn國著名戰(zhàn)略家、前國家安全顧問千英宇（Chun Yung-woo）就表示，他真正擔憂的，是美國新版《國家安全戰(zhàn)略》和《國防戰(zhàn)略》中沒有寫出的內(nèi)容。文件中“沒有再次確認延伸威懾承諾”，而且國防戰(zhàn)略“給人的印象是，優(yōu)先考慮第一島鏈……而不是像韓國和日本這樣的條約盟友的防務”。

這種區(qū)別——即使用“保護第一島鏈”而不是明確“保衛(wèi)盟友”的表述——暴露出美國的亞洲政策本質上是從中國問題派生而來，并且始終是透過中國這一棱鏡來審視亞洲。特朗普邁向與中國實現(xiàn)“體面和平”的路徑，引發(fā)地區(qū)對“G2”成真的擔憂，而這恰恰是他自己也曾炫耀過的；但與此同時，美國若與中國走向對抗，又會激起更深的不安。

從美國盟友的行為方式中，也能看出一種正在抬頭的民族主義邏輯。以日本的軍力擴張、防務網(wǎng)絡構建以及地區(qū)角色上升為例：一方面，這滿足了美國要求盟友分擔負擔的訴求，從而強化了同盟；但另一方面，東京在獲取遠程打擊能力、對臺灣問題采取強硬立場、國內(nèi)出現(xiàn)關于核武的議論，以及地區(qū)姿態(tài)日益強勢等方面，也顯露出一種獨立的民族主義成分。

韓國也出現(xiàn)了類似的情形：其戰(zhàn)略姿態(tài)日益獨立，悄然對沖風險，“戰(zhàn)略自主”的呼聲也在隱約升高。隨著美國要求韓國為自身防務承擔“主要責任”，首爾一方面加速提升軍力，國內(nèi)對擁有核武器的支持度不斷上升，另一方面又尋求通過核燃料后處理來建造核潛艇，并推動全球關系多元化。整個亞洲都可以看出一種同時對美國和中國進行“去風險化”的趨勢。

這并不是亞太再平衡策略已成“行尸走肉”的唯一征兆�；氐饺A盛頓，“美國優(yōu)先”式交易主義與掠奪性、脅迫性的經(jīng)濟治國術十分鮮明，表現(xiàn)為對盟友和伙伴反復無常地調整關稅——即便是像澳大利亞、新加坡這樣美國對其享有貿(mào)易順差的國家也不例外——以及通過明顯失衡的貿(mào)易協(xié)議來凸顯它們的“附庸”地位。

在中等強國之間，對沖與平衡的行為則出現(xiàn)了爆發(fā)式增長，卡尼在達沃斯發(fā)表的那場標志性講話正凸顯了這一點。其中相當大一部分圍繞貿(mào)易展開，具體體現(xiàn)在區(qū)域性和小多邊貿(mào)易安排加速發(fā)展，以維護規(guī)則基礎上的貿(mào)易秩序，從而對沖特朗普那種反復無常且?guī)в新訆Z性的做法。

在亞太地區(qū)，規(guī)模最大的兩項、且彼此有所重疊的貿(mào)易協(xié)定——15國參與的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）和《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）——都不包括美國，而這兩項機制在過去八年中持續(xù)演進。RCEP既涵蓋美國的盟友和伙伴，也涵蓋中國；而中國正是美國東亞盟友和伙伴的最大貿(mào)易伙伴，尤其不斷深化著與東盟的經(jīng)濟和技術聯(lián)系。至于CPTPP，在美國退出之后由日本接手主導，如今也在持續(xù)擴容，英國已加入，印尼和其他數(shù)國也在申請入會。此外，近期還出現(xiàn)了歐盟—印度貿(mào)易協(xié)定，以及歐盟與CPTPP對接的磋商。類似動向不勝枚舉。

與此同時，亞洲內(nèi)部的防務合作網(wǎng)絡也在不斷加密。其中有不少機制——如AUKUS，以及美日澳菲合作——仍包含美國，但越來越多獨立于美國之外的組合也在出現(xiàn)，例如日印、印越、加拿大—菲律賓—東盟，以及印尼—菲律賓—越南海上三角合作等，都顯示出這一趨勢正在增強。不過，與貿(mào)易機制相比，這些防務合作未來對亞太安全架構究竟會產(chǎn)生多大影響，仍有待觀察。

特朗普的政策，其實正是美國對這一地區(qū)政策“承諾”與“現(xiàn)實”之間長期落差的邏輯終點。美國對亞太的政策從來沒有真正達到其自我標榜的高度，部分原因在于美國全球利益牽制過多；但同樣重要的是，中國的活力以及亞洲作為全球經(jīng)濟重心和軍事能力中心的崛起，超過了美國自身的適應能力。

許多人認為，美國前總統(tǒng)奧巴馬未能對中國“奪取”黃巖島作出回應是一個標志性時刻。此后，中國在其他南海島嶼上建設軍事設施，并采取一系列行動，美國大多未作有效回應。與此同時，奧巴馬也未能完成《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP）的最終敲定。這項重大貿(mào)易協(xié)定曾被他稱為其“重返亞洲”戰(zhàn)略的核心支柱。正如他所言，TPP本將決定由誰來“書寫貿(mào)易規(guī)則”。然而，在2016年總統(tǒng)選舉中，民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓和特朗普都反對TPP，此后局面便一路下滑。

美國迄今仍未能為其日益單一化、軍事化的亞太政策建立起一個具有競爭力的經(jīng)濟支柱。當中國在亞洲的貿(mào)易和投資版圖迅速膨脹之際，美國卻退出了對全球貿(mào)易體系的主導，也放棄了自身作為一個多維度主導性行為體的角色，這是一項代價高昂的失誤。

如今，經(jīng)濟與安全安排的內(nèi)在結構正出現(xiàn)新的變化模式，美國與其盟友和伙伴之間的紐帶正在逐步松弛。在可預見的未來，這種變化很可能仍將是漸進而緩慢的。但世界正處在一個“過渡期”，其不確定性超過二戰(zhàn)以來任何一個時期。許多事情——無論是臺海局勢、韓國和日本走向擁核、美國發(fā)生政府內(nèi)部危機，還是全球金融崩盤——都可能讓其真正歸于沉寂。

無論特朗普是否在臺，推動當前地緣政治走勢的結構性趨勢大概率都會持續(xù)存在：中美競爭、經(jīng)濟與技術民族主義，以及亞洲其他國家（更廣義上的中等強國亦然）試圖打造各種應對機制，以盡可能擴大對兩大強國的自主性。與此同時，亞太地區(qū)還將持續(xù)承受一種內(nèi)在張力：一方面，該地區(qū)的經(jīng)濟一體化不斷深化，其中也包括與中國的整合；另一方面，各國又希望美國繼續(xù)扮演安全保障者的角色，盡管美國自身正不斷卸下責任、減少公共產(chǎn)品供給。

而正如美國從東亞抽調高端軍事資產(chǎn)去應對“第三次海灣戰(zhàn)爭”所顯示的那樣，又一位已經(jīng)捉襟見肘、口頭上宣稱“亞洲優(yōu)先”的美國總統(tǒng)，正被進一步拖入一個動蕩不安的中東。當槍聲停息時，這場戰(zhàn)爭留下的將是一個更不穩(wěn)定的地區(qū)：伊朗和黎巴嫩兩個傷痕累累、元氣大傷的國家，一個仍未解決的由美國主導造成的加沙亂局，以及伊朗、海灣鄰國和以色列之間持續(xù)存在的緊張關系。很難想象，美國能在特朗普剩余任期內(nèi)、甚至此后不久，從這一地區(qū)真正抽身，而這勢必繼續(xù)消耗美國亞太政策所需的資源與戰(zhàn)略注意力。

而在這段過渡時期，美國式的自戀與特朗普個人的反復無常，仍在持續(xù)侵蝕外界對美國的信賴與信任；與此同時，一個正在被重新接線的世界，也將繼續(xù)推動這場緩慢展開的轉型。

*文章于2026年3月26日發(fā)布于《外交政策》雜志，原標題為“The Asia-Pacific Pivot Is a Zombie Policy”。

IPP公共關系與傳播中心

排版 | 周浩鍇

校對 | 劉 深

終審 | 劉金程

IPP評論熱門文章

關于IPP

華南理工大學公共政策研究院（IPP）是一個獨立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權與國際關系等開展一系列的研究工作，并在此基礎上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領先世界的中國智庫。