“典型的對美國憲法第一修正案的報復(fù)?！泵绹?lián)邦地區(qū)法院法官麗塔·林用這句話形容國防部試圖將安索普里克列入黑名單、并將其認(rèn)定為供應(yīng)鏈風(fēng)險的做法。林在批準(zhǔn)安索普里克申請初步禁令的裁定書中寫道，從表面上看，“這些措施似乎旨在懲罰安索普里克”。

林表示，政府官員顯然無權(quán)在未考慮更溫和替代方案、也未提供任何證據(jù)證明安索普里克對國家安全構(gòu)成緊迫風(fēng)險的情況下，采取如此極端的行動。相反，“國防部的記錄顯示，它之所以將安索普里克認(rèn)定為供應(yīng)鏈風(fēng)險，是因為該公司‘通過媒體表現(xiàn)出敵對姿態(tài)’”。

林指出，“因安索普里克讓政府的合同立場受到公眾審視而懲罰它，正是典型且違法的對美國憲法第一修正案的報復(fù)?！卑菜髌绽锟税l(fā)言人對《Ars科技網(wǎng)》表示，公司“感謝法院迅速行動，也很高興法院同意安索普里克在實體問題上很可能勝訴”。

林的裁定作出后，安索普里克仍在延續(xù)同樣的表態(tài)口徑。安索普里克發(fā)言人說：“盡管本案對保護(hù)安索普里克、我們的客戶和合作伙伴是必要的，但我們的重點仍是與政府開展建設(shè)性合作，確保所有美國人都能從安全、可靠的人工智能中受益。”

國防部官員稱裁定“可恥”，對安索普里克而言，這場爭端可能關(guān)乎生存。國防部采取行動后，三筆商業(yè)交易迅速取消，其他潛在合作伙伴也推遲了談判。林指出，公司已證明自己正在遭受難以彌補(bǔ)的損害，而且黑名單措施維持得越久，損害只會加劇，包括未來5年內(nèi)可能損失公司原本預(yù)計簽署的、金額或達(dá)數(shù)十億美元的民間與政府合同。

為防止損害持續(xù)，林下令發(fā)布初步禁令，禁止美國各機(jī)構(gòu)執(zhí)行唐納德·特朗普與國防部長皮特·海格塞斯發(fā)布的相關(guān)指令。不過，她也批準(zhǔn)了政府提出的行政暫緩執(zhí)行申請，使禁令在7天后才生效。這為政府爭取到一個短暫窗口期，可向上訴法院申請緊急暫緩執(zhí)行。

國防部在回應(yīng)置評請求時，指向國防部副部長埃米爾·邁克爾在X平臺上的相關(guān)表態(tài)。邁克爾強(qiáng)調(diào)，在接下來一周內(nèi)，供應(yīng)鏈風(fēng)險認(rèn)定仍然有效。邁克爾的表態(tài)也顯示，特朗普政府并不打算就此收手。他聲稱林的裁定“可恥”，并稱其中存在“事實性錯誤”，原因在于法官據(jù)稱倉促下令發(fā)布禁令。

邁克爾還表示，林未充分考慮干預(yù)海格塞斯指令可能會如何“擾亂”美軍的行動方式。但林援引了多名軍事領(lǐng)導(dǎo)人提交的支持安索普里克的法律意見書。該意見書警告，若任由指令繼續(xù)有效，“將實質(zhì)性削弱軍隊備戰(zhàn)能力與行動安全”。

安索普里克則主張，其技術(shù)尚不足以用于對美國人進(jìn)行大規(guī)模監(jiān)控，也不適合用于完全自主的致命武器系統(tǒng)；若在現(xiàn)階段被用于上述用途，可能帶來公民權(quán)利風(fēng)險。林指出，本案牽涉一場“重要的公共討論”，即一家人工智能公司是否可以對政府如何使用其模型施加限制。

但她無需裁定究竟應(yīng)由人工智能公司還是由政府來決定哪些用途對公眾是安全的。相反，她需要裁定的是，政府官員是否侵犯了安索普里克在美國憲法第一修正案下的權(quán)利、是否剝奪了其正當(dāng)程序權(quán)利、以及是否存在武斷任性的行政行為。林表示，在案件現(xiàn)階段，安索普里克已提供足夠材料證明其在全部主張上都很可能勝訴。

林寫道，國防部無權(quán)“僅因一家本土供應(yīng)商公開批評國防部關(guān)于其系統(tǒng)安全用途的觀點，就將該供應(yīng)商認(rèn)定為供應(yīng)鏈風(fēng)險”。她還表示，事實上，“這一認(rèn)定從未用于一家本土公司，其主要針對對象是外國情報機(jī)構(gòu)、恐怖分子及其他敵對行為體”。

林指出，國防部自2025年3月起開始使用安索普里克的人工智能模型克勞德，并在過去一年里持續(xù)使用；在此期間，國防部從未提出過安索普里克限制某些用途的條款會構(gòu)成國家安全風(fēng)險。相反，政府在部署前對克勞德進(jìn)行了充分審查，曾公開稱贊安索普里克，并計劃擴(kuò)大雙方合作。

法官表示，雙方友好合作關(guān)系的變化出現(xiàn)在國防部試圖將克勞德部署到某個軍事平臺之后。安索普里克最終同意部署，但提出“兩項關(guān)鍵例外：不得對美國人進(jìn)行大規(guī)模監(jiān)控，不得用于致命的自主作戰(zhàn)”。安索普里克稱，基于其測試結(jié)果，公司無法保證若將克勞德用于上述目的，不會侵犯美國人的公民權(quán)利。

林寫道，如果政府不接受這些條款，安索普里克多次表示理解政府選擇其他供應(yīng)商，公司愿意退出，以避免在人工智能安全原則上妥協(xié)，因為那可能“削弱安索普里克的核心身份”。國防部官員指責(zé)安索普里克持有“烏托邦式理想主義”，并猛烈抨擊其試圖讓政府接受由私營公司決定軍事行動如何展開。

邁克爾對媒體表示：“你不能讓一家人工智能公司把人工智能賣給國防部，然后又說別讓它做國防部該做的事。”他們還指責(zé)安索普里克借與國防部的爭議炒作正面輿論，特朗普也加入了指責(zé)行列。特朗普在真實社交平臺上將安索普里克稱為“激進(jìn)左翼、覺醒公司”，并聲稱該公司把“自私”置于國家安全之上。

林寫道，在庭審口頭辯論中，政府律師后來承認(rèn)，“他不知道有任何法律賦予海格塞斯部長發(fā)布此類禁止令的權(quán)限，并同意該聲明‘完全不具有任何法律效力’”。此外，“當(dāng)被問及為何海格塞斯發(fā)表一則不具法律效力、且并不反映國防部即時意圖的公開聲明時，政府律師回答：‘我不知道?！?/strong>

更引人注目的是，海格塞斯的說法似乎自相矛盾：他一方面聲稱安索普里克“對國家安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅”，因此需要供應(yīng)鏈風(fēng)險認(rèn)定；另一方面又聲稱“安索普里克對國家安全至關(guān)重要”，可依據(jù)《國防生產(chǎn)法》強(qiáng)制其提供服務(wù)。

政府給出的唯一理由是，安索普里克理論上可能通過更新產(chǎn)品來破壞系統(tǒng)。政府聲稱，安索普里克可能出于對相關(guān)指令的不滿而報復(fù)軍方，從而有動機(jī)實施破壞。但林認(rèn)為這一點并不成立，因為任何其他信息技術(shù)供應(yīng)商同樣可能帶來類似風(fēng)險。

更重要的是，安索普里克提交了未被反駁的證據(jù)，顯示不可能通過強(qiáng)制更新等方式控制政府系統(tǒng)。林認(rèn)為，所謂國家安全風(fēng)險完全可以通過終止軍方與安索普里克的合同來排除，而安索普里克早已表示這可以理解。法官最終認(rèn)定，在缺乏任何法定依據(jù)的情況下，從官員的公開表態(tài)看，安索普里克顯然是在因其公開批評軍方計劃而遭到懲罰。

林表示，正如安索普里克所指控的那樣，“被告意在公開懲罰安索普里克的‘意識形態(tài)’與‘言論’，以及其不愿在這些信念上讓步所體現(xiàn)出的‘傲慢’”。她還指出，“海格塞斯部長明確把對安索普里克的懲罰與其在媒體上的態(tài)度和言論聯(lián)系在一起?！?/strong>

除急于叫停政府與安索普里克的合同、并試圖影響任何也希望與國防部合作的企業(yè)與安索普里克的商業(yè)交易外，海格塞斯還在記錄顯示并不緊迫的情況下采取行動，卻未給予安索普里克在行動前回應(yīng)相關(guān)指控的機(jī)會。公民權(quán)利與公共安全倡議人士曾敦促法院阻止政府行為，否則可能產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，導(dǎo)致任何人工智能公司都不敢就政府不安全的人工智能用途發(fā)聲。

林最終認(rèn)同，只要政府對某個供應(yīng)商發(fā)出信號、稱其為“對手”，就“令人深感不安”。她寫道，這可能會“壓制公開審議”與“專業(yè)討論”，尤其是在那些“最有條件理解人工智能技術(shù)”、以及理解其可能被“災(zāi)難性濫用”的群體之中。隨著政府很可能繼續(xù)推動阻止初步禁令生效，政府方面的主張認(rèn)為，林的裁定可能迫使政府為安索普里克產(chǎn)品付款，且日后無法追回這筆資金。

政府還聲稱正在進(jìn)行審計，以確認(rèn)當(dāng)前是否存在任何安全風(fēng)險，從而為供應(yīng)鏈風(fēng)險認(rèn)定提供正當(dāng)性。但林并不認(rèn)同。她寫道，“法院所批準(zhǔn)的初步禁令救濟(jì)，并不要求政府繼續(xù)在國家安全系統(tǒng)中使用克勞德?！彼€指出，“政府‘不可能因為一項僅僅終止違法做法的禁令而遭受損害’”。