本文共計：1555字，4圖

閱讀預計：3分鐘

使用人工智能(AI)可以幫助人們高效便捷地完成任務，但隨著AI的推廣和普及，人類對其依賴也愈發(fā)嚴重，以至于近期在印度發(fā)生了一起匪夷所思的事件：法官借助AI生成判決書，還以無中生有的判例為依據，引發(fā)了人類智慧和人工智能孰為主宰的爭論。

AI法官的爭論

根據《印度斯坦報》3月報道，該案件始于2025年8月，安得拉邦的維杰亞瓦達市一名初級民事法官就一起存有爭議的房產案件做出了裁決。

此前，法院已指派工作人員對該存在爭議的房產進行勘測并提交報告，但本案被告對此表示反對。

法官駁回了被告的反對意見，并引用了四項“舊判例”——這些判例后來被證明是AI生成的、不曾存在過的判例。

被告在邦高等法院對該裁決提出質疑，指出所引用的四個判例是編造的（AI臆想的）。

高等法院證實了包括所謂2013年的蘇布拉瑪尼（Subramani）訴納塔拉真（Natarajan）等案件并不存在，并接受了初級民事法官是“出于善意”犯下錯誤的說法。

然而，被告不滿這一裁決，將案件上訴至印度最高法院后得到了不同的結論，此事也在全國范圍內引起廣泛爭議，焦點聚焦于人類對人工智能的正確使用。

涉案法官在向高等法院提交的報告中辯解說，這是她第一次使用AI工具，當時認為判例是“真實的”。高等法院嚴厲地譴責了這名法官的行為。

安得拉邦涉事初級法官

《印度快報》報道，最高法院在2月27日的一項命令中表示：“我們必須聲明，基于這種不存在的虛假判決所作出的決定并非是決策錯誤。這屬于不正當行為，并將承擔法律后果?！蓖瑫r高等法院警告說，使用人工智能進行法律研究的人應該嚴格審查其輸出結果。人工智能不受監(jiān)管的使用可能引發(fā)嚴重問題，包括侵犯隱私、損害公眾對司法判決的信心和信任。

人工智能系統(tǒng)以其“產生幻覺”、將虛假信息斷言為事實的特點而聞名，有時候甚至會為不準確的信息捏造來源。該案件引發(fā)了人類對于人工智能的依賴質疑和信任危機，也在印度社交媒體上掀起廣泛爭議。

在X平臺上，一名叫做pavanduggal的網友認為：“印度做了很多國家沒有做的事情：在法律中正式定義了合成生成的信息，深度偽造、人工智能生成的視頻、克隆的聲音、超逼真的操縱內容——所有這些現在都具有法律身份，并且?guī)砹朔珊蠊?。?/p>

另一位網友提出立法要跟上AI的步伐：“法律的變革以數十年為單位，而人工智能的變革以月為單位。”

美國法院已經宣布人工智能產生的藝術品不享受版權保護，印度呢？

也有一些網友認為AI改變著我們的生活方式，一個復雜的案子交給AI分分鐘搞定，這樣的效率試問哪個人類能夠做到？

人類和AI

在國際范圍內，這不是第一起在法庭場景中使用AI引發(fā)爭議的事件。去年10月，美國兩名聯邦法官因使用AI工具導致判決錯誤。2025年6月，英格蘭及威爾士高等法院警告律師不要使用AI生成案例材料。

法官使用人工智能判案引起的社會爭議本質上是傳統(tǒng)司法體系與前沿技術的一次激烈碰撞，爭議聚焦于借助AI提高效率和堅守獨立思考的平衡，也引發(fā)了人類對于人工智能介入司法能否保持公正、責任和透明的質疑。

AI風險管理提上日程

這一事件是必要且有價值的，因為它引發(fā)了印度司法界，乃至全球司法界的反省：在AI浪潮之中，人類的智慧和道德判斷是我們必須堅守的。必須盡早校準人工智能可能存在的威脅人權的重大風險，尤其是令人擔憂的算法歧視、大規(guī)模監(jiān)控和隱私侵蝕。

如果沒有強有力的、透明的和負責任的治理，人工智能可能會加劇不平等，損害邊緣群體利益。因此人權、包容性和問責制必須成為其發(fā)展的基礎。

本文為印度通原創(chuàng)作品，任何自媒體及個人均不可以以任何形式轉載（包括注明出處），免費平臺欲獲得轉載許可必須獲得作者本人或者“印度通”平臺授權。任何將本文截取任何段落用于商業(yè)推廣或者宣傳的行徑均為嚴重的侵權違法行為，均按侵權處理，追究法律責任。

>> 熱文索引 <<