更讓李榮浩氣憤的是，單依純演唱的版本并非簡(jiǎn)單翻唱，而是做了所謂的"改編”。
曲風(fēng)被改得亂七八糟不說(shuō)，整體律動(dòng)浮夸又違和，完全沒(méi)了原曲的靈魂。
對(duì)此，李榮浩也毫不客氣地評(píng)價(jià)道：
言下之意，這種改編既沒(méi)有誠(chéng)意，也沒(méi)有價(jià)值。
不過(guò)是借著原曲的熱度，胡亂堆砌元素博眼球罷了。
從舞臺(tái)上單純青澀的樂(lè)壇萌新，到如今明知不可為故意侵權(quán)的行為。
單依純的做法，徹底辜負(fù)了李榮浩曾經(jīng)的提攜與認(rèn)可。
消息一出，網(wǎng)友瞬間炸鍋，紛紛站隊(duì)李榮浩。
單依純作為出道多年的歌手，不可能不懂這個(gè)道理，授權(quán)被拒還硬唱，就是故意為之。
更有網(wǎng)友直言，單依純?cè)缫巡皇莿偝龅罆r(shí)那個(gè)單純的新人。
如今為了演唱會(huì)熱度，不惜侵權(quán)蹭經(jīng)典，吃相太難看。
甚至還有人調(diào)侃她如今是“感覺(jué)單小姐走得太順了，有點(diǎn)飄了”。
無(wú)論怎么解釋，單依純侵權(quán)這一點(diǎn)都沒(méi)法改變。
并且還把原曲子改得面目全非，她如今的模樣真印證了李健當(dāng)初說(shuō)的那句話！
當(dāng)初還以為李健是小題大做，沒(méi)成想一眼就看透了她的本質(zhì)。
面對(duì)李榮浩的公開(kāi)控訴和確鑿的侵權(quán)證據(jù)，3月29日下午4點(diǎn)，單依純終于在個(gè)人社交賬號(hào)做出回應(yīng)。
可她的回應(yīng)不僅沒(méi)有平息爭(zhēng)議，反而被網(wǎng)友吐槽"毫無(wú)誠(chéng)意""甩鍋團(tuán)隊(duì)"，徹底火上澆油。
并且她的道歉，正中李榮浩的“猜測(cè)”。
把鍋甩給團(tuán)隊(duì)，自己不知情，也是所謂的“受害人”。
短短一段話，看似態(tài)度誠(chéng)懇，實(shí)則全是廢話。
核心問(wèn)題一個(gè)沒(méi)答：授權(quán)被拒你知不知道？明知沒(méi)授權(quán)為何還要唱？
所謂的"了解情況"，難道演唱會(huì)唱什么歌、有沒(méi)有版權(quán)，作為主唱的自己完全不知情？
通篇沒(méi)有承認(rèn)"侵權(quán)"二字，只說(shuō)"造成困擾"，還把責(zé)任推給團(tuán)隊(duì)。
這和李榮浩此前預(yù)判的"別說(shuō)你不知道，都是公司干的"簡(jiǎn)直一模一樣。
網(wǎng)友一眼就看穿了這套公關(guān)話術(shù)，紛紛表示不買賬。
演唱會(huì)是單依純的個(gè)人巡演，她本人還是演唱會(huì)的監(jiān)制和出品方。
歌曲選什么、怎么唱，不可能完全由團(tuán)隊(duì)決定，"不知情"的說(shuō)法根本站不住腳。
更何況是《李白》這種經(jīng)典代表作，演唱前必然會(huì)反復(fù)確認(rèn)版權(quán)問(wèn)題。
如今自己做出這種事，卻用輕飄飄的"抱歉"和"不知情"搪塞，實(shí)在太虛偽。
短短四問(wèn)，字字誅心，直接戳破了單依純的搪塞和偽裝。
商業(yè)演唱會(huì)未經(jīng)授權(quán)演唱他人作品，就是明確的侵權(quán)行為。
網(wǎng)友的態(tài)度也愈發(fā)一致，幾乎一邊倒地支持李榮浩維權(quán)。
對(duì)此，不少人還調(diào)侃單依純是“記仇不改，明知侵權(quán)還硬唱，純屬挑釁”。
就在輿論一邊倒、單依純事件即將塵埃落定時(shí)，突然殺出個(gè)"程咬金"。
他的發(fā)聲讓整個(gè)事件徹底反轉(zhuǎn)，同時(shí)也讓自己陷入了萬(wàn)劫不復(fù)的境地。
李榮浩和單依純的“侵權(quán)”大戰(zhàn)，已經(jīng)亂成一鍋粥了。
此言一出，瞬間將戰(zhàn)火引向自己。
吳向飛雖然在音樂(lè)圈也算小有名氣，但一直不溫不火。
明顯是想借著這波熱度，碰瓷李榮浩博眼球，甚至想借此反將李榮浩一軍，毀掉他的維權(quán)口碑。
并且，他的言語(yǔ)之間滿是挑釁。
一副"我要揭穿你雙標(biāo)"的姿態(tài)，瞬間吸引了大量網(wǎng)友的目光。
不少不明真相的人還真以為抓到了李榮浩的把柄，開(kāi)始跟風(fēng)質(zhì)疑。
可吳向飛萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，他的碰瓷不僅沒(méi)成功，反而被李榮浩光速打臉。
還被網(wǎng)友扒得底朝天，堪稱"偷雞不成蝕把米"的典型。
面對(duì)吳向飛的突然指控，李榮浩火速給出了回應(yīng)，邏輯清晰、有理有據(jù)，直接四連問(wèn)反擊。
不回避、不狡辯，先要求對(duì)方拿出具體證據(jù)，再主動(dòng)澄清事實(shí)，最后給出負(fù)責(zé)任的承諾。
既展現(xiàn)了維權(quán)者的底氣，又盡顯坦蕩。
相比單依純的敷衍和吳向飛的挑釁，格局高下立判。
更關(guān)鍵的是，在李榮浩回應(yīng)后，網(wǎng)友迅速開(kāi)始深挖吳向飛指控的"侵權(quán)演出"到底是哪一場(chǎng)。
很快，真相就水落石出：
原來(lái)吳向飛指的，是2013年陳坤舉辦的"行走的力量"公益音樂(lè)會(huì)。
當(dāng)時(shí)李榮浩作為音樂(lè)嘉賓登臺(tái)，演唱了《路一直都在》的片段。
但這場(chǎng)演出，一開(kāi)始就標(biāo)注了“性質(zhì)”---純公益。
也就是說(shuō)，所有表演者包括李榮浩在內(nèi)，都沒(méi)有收取任何演出報(bào)酬，屬于完全非營(yíng)利的公益演出。
單憑這一點(diǎn)，就根本不存在侵權(quán)一說(shuō)。
最重要的是，2013年李榮浩演唱時(shí)，這首歌的版權(quán)代理方是環(huán)球音樂(lè)。
即便需要授權(quán)，也只需要對(duì)接環(huán)球音樂(lè)，根本不需要經(jīng)過(guò)吳向飛本人同意。
吳向飛用2021年才收回的版權(quán)，去追溯13年前的公益演出，純屬無(wú)理取鬧、混淆是非。
真相大白后，網(wǎng)友瞬間調(diào)轉(zhuǎn)槍口，開(kāi)始扒吳向飛的黑料。
原來(lái)他根本不是什么"正義維權(quán)者"，就是個(gè)喜歡蹭熱度、炒版權(quán)冷飯的"碰瓷專業(yè)戶"。
本想蹭熱度毀掉李榮浩，沒(méi)想到自己先社死。
“偷雞不成蝕把米”這句話，在吳向飛身上演繹得淋漓盡致！
如今口碑徹底崩塌，淪為全網(wǎng)的笑柄，只能說(shuō)是咎由自取。
并且3月30日凌晨，李榮浩也明確表示“如果真的想要錢，我從一開(kāi)始就會(huì)授權(quán)給你。”
言下之意，想必大家都心知肚明。
單依純有才華沒(méi)錯(cuò)，但老話說(shuō)得好“從藝先從德”。
否則即便自己再有才華，人品不行，音樂(lè)路終究走不遠(yuǎn)。
對(duì)此事，大家有什么看法？你會(huì)選擇站在哪一方呢？
四川
