債務抵消的條件是債務到期，而不是債務無爭議。

相信大家都或多或少、或有意或無意地處于債務之中。

如果我們和對方，互負債務，經過雙方協(xié)商，簡化交付、歸還步驟，大家會同意債務在確定的數額內，互相不再付款，也就是債務抵消。

可以肯定的說，只要雙方沒有異議，不影響他人利益，這就是受認可的公序良俗，民法上也是合適的。但麻煩的事情就是有爭議，如何處理。

舉例：

張三向李四借款10000元。

李四從張三處，購買化肥、種子、農藥等12000元。

李四訴請張三歸還欠款，張三要求用李四未支付的10000元部分抵消。

李四辯稱，張三的貨物有質量問題，12000貨款還有爭議。不能抵消。

如上所述，張三要求債務抵消，需要雙方互負債務均已到期才行。這是債務抵消的法定條件。接著看，李四辯稱貨款有爭議，不同意債務抵消。

從法庭審理的角度看，既要審理案件，也要定紛止爭。如果直接判可以抵消，顯然不能很好的維護李四的利益訴求，避免其再次訴訟。那樣從法庭審理的社會價值來說，審理是不成功的。但是一般也不能建議李四反訴，一來這和原訴不是同一法律關系，一般不能合并審理；二來訴訟選擇也是李四的權利，法庭應保持中立。

所以，法庭可能會判不同意抵消。

但，判不同意抵消是錯誤的。最高法就有過再審案例：

債務抵消的條件是債務到期，而不是債務無爭議。

這種情況下，應判定可以抵消。李四和張三的貨物質量糾紛，可以建議其另訴。

個人感受：訴訟有點像一門手藝啊。

意見事情，就算你知道應該怎么做，但真做起來，各種細節(jié)加在一起，不一定能做好。

就像這里的債務抵消，我們從個人良知、善良判斷，也是不難判斷的。

但實際處理操作時，我們很難不考慮、支持李四的合理訴求，應為他的訴求也具有明顯的正當性。

因此，當面對重要的事情，找專業(yè)的幫手，可能會幫助避免一些損失。