在安徽池州和江蘇常州，一起合同糾紛引發(fā)兩地商界廣泛關(guān)注。江蘇沃爾夫智能科技有限公司(下稱“沃爾夫公司”)被購(gòu)貨方安徽盛城新型材料有限公司(下稱“盛城公司”)以“設(shè)備質(zhì)量不合格”為由告上法庭，案件審了近四年，索賠金額高達(dá)千余萬(wàn)元。

隨著《百姓雜事譚》的調(diào)查深入，案件呈現(xiàn)復(fù)雜面向：原告唯一的證據(jù)(三份鑒定報(bào)告)出現(xiàn)嚴(yán)重疑點(diǎn)，原告甚至在法庭中對(duì)于設(shè)備何時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題都不能回答。而被指有問(wèn)題的設(shè)備至今仍在正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

這究竟是一場(chǎng)合法維權(quán)，還是涉嫌“虛假訴訟”?其背后折射的司法公正與營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題，值得深思。

01 供貨方：盛城公司涉嫌虛假訴訟

“這根本就是一場(chǎng)利用司法程序進(jìn)行的敲詐!”沃爾夫公司負(fù)責(zé)人出示厚厚一疊材料，情緒激動(dòng)，直指盛城公司涉嫌虛假訴訟。

據(jù)沃爾夫公司稱，雙方于2020年簽訂了一份價(jià)值超千萬(wàn)元的6條生產(chǎn)線定作合同。設(shè)備交付后尚未安裝，盛城公司拒付進(jìn)度款，擅自找到第三方安裝、調(diào)試。沃爾夫依法維權(quán)后，江蘇常州法院認(rèn)定盛城公司違約，支付設(shè)備余款及質(zhì)保金。然而，盛城公司于2022年突然在當(dāng)?shù)仄鹪V，2023年4月變更訴訟請(qǐng)求稱設(shè)備存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題、無(wú)法使用，要求解除合同、退款并索賠巨額營(yíng)業(yè)損失。

然而，沃爾夫公司根據(jù)其取得的證據(jù)卻描繪出另一番圖景：

· 稅務(wù)記錄：自2021年起，盛城公司持續(xù)開(kāi)具與涉案設(shè)備產(chǎn)品相關(guān)的銷售發(fā)票，年度銷售額巨大。

· 用電記錄：電力公司提供的月度電費(fèi)清單表明，涉案設(shè)備所在廠區(qū)的用電量長(zhǎng)期處于高位穩(wěn)定狀態(tài)。

· 自身宣傳：在盛城公司官方網(wǎng)站、宣傳資料及銷售人員抖及音賬號(hào)中，持續(xù)發(fā)布案涉生產(chǎn)線正常運(yùn)行，并生產(chǎn)出合格產(chǎn)品投入市場(chǎng)的視頻內(nèi)容，并在全國(guó)招商、合作。

“一個(gè)聲稱生產(chǎn)線早就不能使用的公司，怎么可能同時(shí)在生產(chǎn)、銷售、并為此支付巨額電費(fèi)?”沃爾夫公司負(fù)責(zé)人質(zhì)疑?！懊鎸?duì)這些客觀證據(jù)，他們?cè)诜ㄍド先蛔髡婊貞?yīng)，只說(shuō)他們還有別的用處和產(chǎn)線，但這么大的生產(chǎn)線哪是說(shuō)建就建，而且這么多年還有如此多的產(chǎn)量，產(chǎn)線購(gòu)買記錄呢?生產(chǎn)記錄呢?他們是當(dāng)?shù)卮笃髽I(yè)就可以說(shuō)什么是什么了嗎?”，旁聽(tīng)案件的沃爾夫公司法務(wù)很無(wú)奈的表示。

02 調(diào)查：被訴質(zhì)量有問(wèn)題的設(shè)備一直在生產(chǎn)合格產(chǎn)品

為核實(shí)沃爾夫公司與盛城公司雙方各執(zhí)一詞的說(shuō)法，《百姓雜事譚》組織人員進(jìn)行了多方調(diào)查，力求通過(guò)第三方的視角還原客觀事實(shí)。

在盛城公司廠區(qū)外圍，調(diào)查人員連續(xù)多日觀察到，廠區(qū)大門時(shí)常有大型貨運(yùn)車輛進(jìn)出，裝載著成品貨物駛出，生產(chǎn)活動(dòng)并未如盛城公司所稱的“陷入停滯”。為獲取更直觀的證據(jù)，調(diào)查人員獲取了廠區(qū)內(nèi)部的兩段作業(yè)視頻。視頻畫面顯示，涉案的幾條生產(chǎn)線均正在使用、生產(chǎn)。在成品堆放區(qū)，碼放大量整齊的產(chǎn)品。

此外，調(diào)查人員輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到數(shù)家與盛城公司存在長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)的下游客戶及上游原材料供應(yīng)商。一位不愿具名的采購(gòu)商證實(shí)，他們公司自2022年初至今，持續(xù)向盛城公司采購(gòu)由該生產(chǎn)線生產(chǎn)的同類新型建材產(chǎn)品，“我們?nèi)ニ麄兌S實(shí)地考察過(guò)，車間很開(kāi)凈，有6條自動(dòng)化生產(chǎn)線進(jìn)行生產(chǎn)，我們每批貨都會(huì)做抽檢，產(chǎn)品質(zhì)量很可靠，供應(yīng)量也一直很穩(wěn)定，”該采購(gòu)商表示。其他幾名采購(gòu)商和供應(yīng)商也證實(shí)了上述說(shuō)法。

一位曾在盛城公司工作過(guò)的員工透露：我之前在盛城工作了兩年，他們是在生產(chǎn)，而且機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)正常，他想用哪套機(jī)器(指生產(chǎn)線)就用哪套機(jī)器，偶爾停下來(lái)，就是法院什么時(shí)候要來(lái)檢查的拍照的，然后就停下來(lái)，把所有的痕跡給它撤走，然后就對(duì)外說(shuō)，我們沒(méi)生產(chǎn)，設(shè)備不能用。

這些來(lái)自不同渠道、彼此獨(dú)立的第三方信息，與盛城公司的稅務(wù)記錄、用電數(shù)據(jù)形成了完整的證據(jù)閉環(huán)，從生產(chǎn)端到銷售端，共同勾勒出一條持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈圖景。而這幅圖景，與盛城公司在法庭上描繪的“設(shè)備無(wú)法使用、合同目的落空”的主張，形成了強(qiáng)烈且難以調(diào)和的反差。

03 北京律師：涉嫌虛假訴訟和違反既判力

北京一位資深商事訴訟律師分析指出，如果沃爾夫公司提供的證據(jù)屬實(shí)且能形成完整鏈條，盛城公司的行為已涉嫌觸犯“虛假訴訟罪”。該律師解釋，虛假訴訟罪的核心要件之一是“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”。在本案中，盛城公司主張?jiān)O(shè)備質(zhì)量不合格無(wú)法使用，是其請(qǐng)求解除合同、退款賠款的唯一基礎(chǔ)和前提。若該前提事實(shí)被客觀證據(jù)證明為虛假，則其整個(gè)訴訟行為便失去了合法依據(jù)，涉嫌捏造事實(shí)、欺騙法庭、耗費(fèi)司法資源，以達(dá)到非法占有對(duì)方巨額財(cái)產(chǎn)或獲取不當(dāng)利益的目的。

律師還指出，根據(jù)常州地區(qū)法院及江蘇省高院此前作出的判決，盛城公司屬于擅自違約找第三方安裝、調(diào)試生產(chǎn)線，其作為違約方造成沃爾夫無(wú)法履行后續(xù)合同義務(wù)，盛城公司應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的后果，青陽(yáng)法院在對(duì)盛城公司委托第三方安裝這個(gè)行為認(rèn)定上，認(rèn)為是盛城公司被迫找第三方，不是違約，這點(diǎn)明顯與江蘇法院的在先判決相矛盾，也將導(dǎo)致對(duì)后續(xù)生產(chǎn)線責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生變化。

該律師認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》，沃爾夫公司不僅應(yīng)在民事二審中全力抗辯，更應(yīng)依法向公安機(jī)關(guān)提起刑事控告，以維護(hù)自身權(quán)益、凈化訴訟環(huán)境。

04 行業(yè)技術(shù)專家 權(quán)威聲音

而針對(duì)盛城公司唯一的證據(jù)(三份鑒定報(bào)告)，一位深耕該生產(chǎn)線行業(yè)多年的技術(shù)專家表示：這個(gè)鑒定只做了設(shè)備勘驗(yàn)，沒(méi)有做生產(chǎn)線的啟動(dòng)，不符合行業(yè)通行作法，同時(shí)，生產(chǎn)線的運(yùn)行與設(shè)備安裝、調(diào)試、正確使用、定期維護(hù)、保養(yǎng)都關(guān)系密切，現(xiàn)在很明顯運(yùn)行過(guò)后再說(shuō)設(shè)備出現(xiàn)問(wèn)題是原產(chǎn)品出廠的質(zhì)量問(wèn)題，沒(méi)有說(shuō)服力。另外，以我們的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，這些生銹、漏油等問(wèn)題大多是長(zhǎng)期運(yùn)行產(chǎn)生的結(jié)果，也都是些表面問(wèn)題。

05 沃爾夫公司目前的行動(dòng)與擔(dān)憂

沃爾夫公司已正式委托律師團(tuán)隊(duì)啟動(dòng)刑事控告程序，重點(diǎn)圍繞虛假訴訟、偽造證據(jù)等涉嫌犯罪行為收集固定證據(jù)，并已向池州公安機(jī)關(guān)遞交控告材料。

面對(duì)現(xiàn)有證據(jù)，青陽(yáng)公安會(huì)如何調(diào)查、處理?能否突破地方保護(hù)壁壘依法立案追責(zé)?我們將持續(xù)關(guān)注。

而在推進(jìn)的過(guò)程中，沃爾夫公司對(duì)于池州司法在這個(gè)案件中的公平公正性也表達(dá)出深深的擔(dān)憂。

“這個(gè)生產(chǎn)線盛城公司是認(rèn)可試運(yùn)行的，說(shuō)明我們提供的設(shè)備沒(méi)問(wèn)題，可試運(yùn)行的情況如何，什么時(shí)候壞了，怎么壞了，你總要說(shuō)清楚才能主張賠償吧，這些最基本的問(wèn)題，青陽(yáng)法院沒(méi)有查明就判對(duì)方勝訴，在二審中我方提出來(lái)，盛城公司在法庭上全都不清楚，這個(gè)官司打了四年了，這最基本的情況都說(shuō)不清難道不能說(shuō)明問(wèn)題嗎?但是法官也不查，也不問(wèn)，感覺(jué)對(duì)查明事實(shí)完全沒(méi)興趣”，旁聽(tīng)案件開(kāi)庭的沃爾夫公司法務(wù)有些氣憤地表示，“我們公司企業(yè)文化很好的，我們員工都在關(guān)注這個(gè)案件，我們都想不通我們走的時(shí)候設(shè)備好好的，后來(lái)你公司找別人安裝、調(diào)試用了這么多年，設(shè)備壞了怎么就是我們的責(zé)任了?……”

兩天前，在沃爾夫申請(qǐng)、二審法院組織的司法現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中，竟然出現(xiàn)了意想不到的場(chǎng)面：盛城公司單方百般阻撓，沃爾夫公司技術(shù)人員連廠門都沒(méi)進(jìn)去，勘驗(yàn)無(wú)法推進(jìn);二審法院因此就做出了中止勘驗(yàn)的決定。更讓人倍感意外的是，本不應(yīng)參與二審訴訟程序的一審法官徐某，竟然也出現(xiàn)在此次司法勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)并參與其中，發(fā)號(hào)施令。

文章來(lái)源：中華網(wǎng)、微信公眾號(hào)《百姓雜事譚》

鏈接：https://m.life.china.com/2026-03/30/content_558787.html