2026年3月30日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布人民法院反家庭暴力典型案例，并回答記者提問。最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳，民一庭副庭長冉克平，民一庭二級高級法官王丹出席發(fā)布會，發(fā)布會由最高人民法院新聞局一級巡視員呂坤良主持。

圖為發(fā)布會現(xiàn)場照。

反對一切形式的家庭暴力，是社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。2016年3月，我國第一部反家庭暴力專門性、綜合性法律——《中華人民共和國反家庭暴力法》頒布實(shí)施。從此，反對家庭暴力從“家事”上升為“國事”。反家庭暴力法實(shí)施十年來，最高人民法院指導(dǎo)地方各級人民法院正確適用法律，以法治之力筑牢家庭安全、強(qiáng)化人權(quán)保障、推動社會文明進(jìn)步。

一是完善制度機(jī)制。人身安全保護(hù)令制度是反家庭暴力法的核心和亮點(diǎn)，為落實(shí)該項(xiàng)制度，最高人民法院在反家庭暴力法實(shí)施當(dāng)年即制定《關(guān)于人身安全保護(hù)令案件相關(guān)程序問題的批復(fù)》，明確對申請人身安全保護(hù)令案件不收取訴訟費(fèi)用，不需要申請人提供擔(dān)保，比照特別程序?qū)徖?，以發(fā)揮人身安全保護(hù)令及時、高效制止家庭暴力的作用；為解決認(rèn)定家庭暴力“舉證難”的瓶頸問題，最高人民法院制定《關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》，明確認(rèn)定家庭暴力的證據(jù)形式，降低證明標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步激活了人身安全保護(hù)令的制度效能。反家庭暴力法實(shí)施以來，人民法院共簽發(fā)人身安全保護(hù)令3.3萬份。二是促推形成反家庭暴力部門協(xié)作機(jī)制。以人身安全保護(hù)令制度為抓手，最高人民法院聯(lián)合公安部、全國婦聯(lián)等六部委共同出臺《關(guān)于加強(qiáng)人身安全保護(hù)令制度貫徹實(shí)施的意見》，完善家庭暴力證據(jù)發(fā)現(xiàn)機(jī)制與人身安全保護(hù)令協(xié)助執(zhí)行機(jī)制，明晰相關(guān)職能部門強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，推動形成部門協(xié)作、齊抓共管的反家庭暴力宏觀治理格局。最高人民法院與全國婦聯(lián)等部門聯(lián)合舉辦反家庭暴力專項(xiàng)培訓(xùn)，提升一線工作人員解紛能力，加強(qiáng)溝通互鑒。三是加大普法宣傳力度，凝聚反家庭暴力共識。近年來，最高人民法院發(fā)布多批反家庭暴力典型案例，以案釋法，統(tǒng)一裁判尺度。同時，指導(dǎo)地方各級人民法院通過巡回審判、以案說法、進(jìn)鄉(xiāng)村（社區(qū)）宣講等多種形式開展法治宣傳。對家庭暴力“零容忍”越來越成為社會共識。

家庭是社會的基本細(xì)胞。家庭文明是社會文明的基礎(chǔ)，事關(guān)國家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會和諧。為貫徹落實(shí)黨的二十屆四中全會關(guān)于“十五五”時期“社會文明程度明顯提升”的要求，促推家庭文明建設(shè)，值此反家庭暴力法實(shí)施十周年之際，最高人民法院在全面梳理司法實(shí)踐難點(diǎn)堵點(diǎn)問題基礎(chǔ)上，篩選出一批符合反家庭暴力法立法精神、明晰家庭暴力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、彰顯人身安全保護(hù)令制度強(qiáng)制性的典型案例予以發(fā)布。本批案例具有以下特點(diǎn)：

一是堅(jiān)決懲處“知法犯法”行為，讓人身安全保護(hù)令“長出牙齒”。嚴(yán)格執(zhí)行法律文書，確保人身安全保護(hù)令的剛性約束，是保護(hù)家庭暴力受害人免遭二次暴力的關(guān)鍵。被申請人無視人身安全保護(hù)令再次實(shí)施家庭暴力，既是對受害人的侵害，也破壞了司法秩序和法治權(quán)威，應(yīng)當(dāng)受到懲戒。反家庭暴力法第三十四條規(guī)定：“被申請人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留?！睘榧訌?qiáng)對人身安全保護(hù)令執(zhí)行情況的監(jiān)督，《關(guān)于加強(qiáng)人身安全保護(hù)令制度貫徹實(shí)施的意見》明確規(guī)定，人民法院在送達(dá)人身安全保護(hù)令時，可以向當(dāng)?shù)毓才沙鏊⒕用裎瘑T會、村民委員會、婦女聯(lián)合會、學(xué)校等一并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被申請人違反人身安全保護(hù)令的，將情況通報(bào)人民法院。本次發(fā)布的案例四中，張某在收到人身安全保護(hù)令后，再次到申請人家中對申請人及其近親屬實(shí)施毆打行為，并以短信方式騷擾、威脅。公安機(jī)關(guān)接警處理后及時向法院通報(bào)相關(guān)情況，人民法院依法決定對張某拘留十五日。該案是各部門協(xié)助監(jiān)督、及時反饋、聯(lián)動響應(yīng)工作機(jī)制的生動實(shí)踐，進(jìn)一步為家庭暴力受害人筑牢安全防線。此外，已有地方法院對違反人身安全保護(hù)令的被申請人以拒不執(zhí)行裁定罪定罪量刑。這些案例警示我們，人身安全保護(hù)令具有法律強(qiáng)制力，必須嚴(yán)格遵守，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二是拓寬家庭暴力認(rèn)定范圍，織密反家庭暴力“防護(hù)網(wǎng)”。根據(jù)反家庭暴力法第二條規(guī)定，家庭暴力的形式主要是身體和精神侵害。與身體侵害相比，精神侵害行為隱蔽，形式多樣，侵害后果難以直觀評估，給審判工作帶來困難與挑戰(zhàn)。此次，我們選擇了兩個以不同形式實(shí)施精神侵害的典型案例。案例一中的張某長期以侮辱人格、謾罵詆毀等方式對待配偶趙某，導(dǎo)致受害人精神上的不自主、不自由，對其形成控制。案例二中的趙某在沒有任何證據(jù)的情況下，限制配偶王某與其他異性交談，不允許王某與異性參加任何活動，導(dǎo)致王某無法進(jìn)行正常社會交往。除了身體侵害和精神侵害行為外，經(jīng)濟(jì)控制也是家庭暴力的一種形式，但認(rèn)定更為困難。此次發(fā)布的案例三中，劉某通過限制正常就醫(yī)等方式對患有肢體殘疾、無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源的配偶陳某進(jìn)行經(jīng)濟(jì)控制，迫使陳某服從其意志。人民法院通過依法審理相關(guān)案件，打破家庭暴力加害人以“軟暴力”構(gòu)建的“隱性牢籠”，保護(hù)受害人合法權(quán)益。這些案例也進(jìn)一步提示我們，尊重家庭成員的獨(dú)立人格，彼此互相信任，才能讓家庭溫暖、和諧、充滿安全感。

三是加強(qiáng)對特殊群體保護(hù)，做實(shí)司法服務(wù)“最后一公里”。家庭暴力具有隱蔽性。如果受害人是生活獨(dú)立性較弱的殘疾人，衣食起居、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)均高度依賴加害人，對尋求幫助就會有更多顧慮。僅簽發(fā)人身安全保護(hù)令不能產(chǎn)生較好的干預(yù)效果，需要從根本上提升受害人自我保護(hù)能力，解決其“后顧之憂”。本次發(fā)布的案例三中，陳某因無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源，難以應(yīng)對配偶劉某對其實(shí)施的限制就醫(yī)行為。考慮到陳某后續(xù)還需要按醫(yī)囑繼續(xù)復(fù)查，人民法院在依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令的同時，聯(lián)合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門共同進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，結(jié)合殘疾人就業(yè)政策幫助陳某進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)，使其具有依靠勞動取得一定經(jīng)濟(jì)收入的能力，既治家庭暴力“已病”，更防范再次家庭暴力的“未病”，對特殊群體形成立體化保護(hù)。

習(xí)近平總書記深刻指出，“要重視家庭文明建設(shè)，努力使千千萬萬個家庭成為國家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會和諧的重要基點(diǎn)?！边^去十年，隨著反家庭暴力法深入實(shí)施，家庭暴力不是家務(wù)事的觀念深入人心，越來越多的受害人能夠?qū)彝ケ┝τ赂艺f“不”，法治意識和維權(quán)能力都有所提升。反對家庭暴力需要長期堅(jiān)持、久久為功。最高人民法院將以更堅(jiān)定的決心、更有力的舉措，指導(dǎo)各級法院持續(xù)深化反家庭暴力司法實(shí)踐，加強(qiáng)與有關(guān)部門合作，為提升家庭文明、社會文明提供更高水平司法服務(wù)和保障。

人民法院反家庭暴力典型案例

案例一長期對配偶謾罵詆毀、侮辱人格的，屬于家庭暴力——趙某訴張某離婚糾紛案

案例二長期限制配偶正常社會交往對其身體或精神造成侵害的，屬于家庭暴力——王某申請人身安全保護(hù)令案

案例三掌握家庭收入一方阻止配偶就醫(yī)屬于家庭暴力，人民法院通過“制止暴力+幫扶就業(yè)”幫助受害人擺脫困境——陳某申請人身安全保護(hù)令案

案例四加害人違反人身安全保護(hù)令再次施暴的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任——張某違反人身安全保護(hù)令被司法拘留案

案例一

長期對配偶謾罵詆毀、侮辱人格的，屬于家庭暴力——趙某訴張某離婚糾紛案

【基本案情】

趙某與張某系夫妻關(guān)系?；楹?，張某經(jīng)常酒后無故謾罵趙某。外出打麻將后，也經(jīng)常因?yàn)檩斿X心情不好，侮辱、詆毀趙某。趙某起訴離婚，并請求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中，張某多次發(fā)表“女人不打不罵不聽話”等錯誤言論，對自己在家庭生活中長期辱罵趙某的事實(shí)予以認(rèn)可。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條規(guī)定，以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的精神侵害行為屬于家庭暴力。本案庭審中，張某自認(rèn)其幾乎每天都在辱罵趙某，趙某提交的微信聊天記錄和視頻等證據(jù)亦證明張某長期對趙某實(shí)施辱罵和言語恐嚇，可以認(rèn)定張某對趙某實(shí)施家庭暴力。趙某要求張某支付離婚損害賠償金，于法有據(jù)。故判決準(zhǔn)予離婚，同時判令張某支付趙某相應(yīng)的離婚損害賠償金。

【典型意義】

通過精神侵害實(shí)施的家庭暴力有多種表現(xiàn)形式。經(jīng)常性地用臟話謾罵、羞辱、嘲諷家庭成員，會造成其抑郁、自我否定等精神傷害，該行為屬于家庭暴力。本案進(jìn)一步拓寬了精神侵害類暴力的范圍，明確“語言暴力也是家暴”，加大對家庭暴力受害人的保護(hù)力度。該案也進(jìn)一步警示我們，“好好說話”是個人的能力與修養(yǎng)，更是家庭幸福的基石。家庭成員的人格是獨(dú)立的，應(yīng)當(dāng)互相尊重、理解與包容。長期的“語言暴力”不僅是“家門之內(nèi)”相處方式問題，更超越了人格尊嚴(yán)與權(quán)利保護(hù)的邊界，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

案例二

長期限制配偶正常社會交往對其身體或精神造成侵害的，屬于家庭暴力——王某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

王某與趙某系夫妻關(guān)系?；楹螅w某長期以毆打、辱罵、侮辱等方式強(qiáng)行禁止、限制王某與其他異性交談，不允許王某與異性參加任何活動。趙某在無任何證據(jù)的情況下，懷疑王某與異性有不正當(dāng)關(guān)系，認(rèn)為王某隱瞞了相關(guān)通話及微信聊天記錄，禁止王某以微信、電話聯(lián)系對方。比如，雙方房屋裝修期間，王某在中秋節(jié)給裝修工人送月餅表示感謝，趙某據(jù)此認(rèn)為王某與裝修工人有不正當(dāng)關(guān)系。再比如，雙方在銀行辦理貸款過程中，王某與銀行工作人員閑聊時為其推薦了中醫(yī)，趙某也認(rèn)為王某與銀行工作人員有不正當(dāng)關(guān)系。王某因此恐懼與異性接觸，無法正常社交，故向人民法院申請人身安全保護(hù)令。 后雙方訴訟離婚。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，夫妻雙方均有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會活動的自由，一方不得對另一方加以限制或干涉。趙某無端對王某進(jìn)行懷疑，并通過毆打、辱罵、侮辱等方式禁止、限制王某與異性正常接觸，不僅侵害了王某的身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)，也干涉了其人身自由，對王某身體和精神均造成侵害，屬于家庭暴力。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止趙某毆打、辱罵、侮辱王某；二、禁止趙某限制王某的正常社會交往。

【典型意義】

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十條規(guī)定，自然人除了享有法律明確列舉的各項(xiàng)人格權(quán)外，還享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。長期限制配偶正常社會交往，雖然并未直接對其身體造成傷害，但依然造成被限制一方精神與人身的不自由，形成心理壓制，使其喪失社會支持，該種行為屬于家庭暴力，應(yīng)給予否定性評價。此案警示我們，愛與尊重是親密關(guān)系的主基調(diào)，家庭成員的人身自由、人格尊嚴(yán)不容侵犯。

案例三

掌握家庭收入一方阻止配偶就醫(yī)屬于家庭暴力，人民法院通過“制止暴力+幫扶就業(yè)”幫助受害人擺脫困境——陳某申請人身安全保護(hù)令案

【基本案情】

陳某與劉某系夫妻關(guān)系。陳某因殘疾無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來源，家庭生活開支完全依賴劉某。2025年6月，雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵，劉某對陳某實(shí)施毆打，造成陳某聽覺、視力受損。劉某在知曉陳某如不接受系統(tǒng)治療將產(chǎn)生不可逆后果的情況下，拒絕為陳某辦理入院手續(xù)，并在陳某自行入院后拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用，強(qiáng)制其出院。陳某妹妹為陳某墊付了入院期間相關(guān)費(fèi)用。陳某因擔(dān)心劉某拒絕負(fù)擔(dān)后續(xù)復(fù)查醫(yī)療費(fèi)用以及可能實(shí)施更加嚴(yán)重的家庭暴力，向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，劉某在實(shí)施毆打行為后，利用其家庭經(jīng)濟(jì)支配地位，通過拒絕支付醫(yī)療費(fèi)用、剝奪就醫(yī)機(jī)會等方式實(shí)施經(jīng)濟(jì)控制，形成持續(xù)性精神壓制，迫使陳某服從其意志。該毆打行為與經(jīng)濟(jì)控制構(gòu)成疊加的家庭暴力。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止劉某對陳某實(shí)施家庭暴力；二、責(zé)令劉某支付陳某因本次傷害發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。

裁定書送達(dá)后，人民法院依據(jù)“一站式”聯(lián)動閉環(huán)干預(yù)機(jī)制，向轄區(qū)派出所、居民委員會發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，要求監(jiān)督劉某履行裁定內(nèi)容。在多方聯(lián)動下，劉某主動償還陳某妹妹墊付的款項(xiàng)，并依醫(yī)囑陪伴陳某復(fù)查。為徹底解決經(jīng)濟(jì)實(shí)力不對等的問題，人民法院聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、婦聯(lián)、殘聯(lián)及屬地社區(qū)進(jìn)行綜合風(fēng)險(xiǎn)評估后，根據(jù)殘疾人就業(yè)政策及陳某身體條件，為陳某制定相關(guān)崗位長期培訓(xùn)計(jì)劃，幫助其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。

【典型意義】

加害人完全掌控家庭收入，采取限制購買日常生活用品或進(jìn)行必要醫(yī)療等方式剝奪配偶經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，迫使其恐懼、自卑、無助，不敢離開、無法獨(dú)立生活，從而服從加害人意志，符合家庭暴力的本質(zhì)特征。本案中，人民法院不僅明確認(rèn)定此種經(jīng)濟(jì)控制行為屬于家庭暴力，依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，還進(jìn)一步聯(lián)合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門制定綜合解決方案，通過幫扶就業(yè)，從根本上提高受害人擺脫經(jīng)濟(jì)控制、維護(hù)合法權(quán)益的能力，為破解經(jīng)濟(jì)控制型家暴難題提供了有益的司法實(shí)踐。

案例四

加害人違反人身安全保護(hù)令再次施暴的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任——張某違反人身安全保護(hù)令被司法拘留案

【基本案情】

張某與王某結(jié)婚后，多次對王某實(shí)施家庭暴力，王某為此起訴離婚，并在離婚訴訟中向人民法院申請人身安全保護(hù)令。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為王某的申請符合法律規(guī)定，簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止張某對王某實(shí)施家庭暴力；二、禁止張某騷擾、跟蹤、接觸王某及其近親屬或者實(shí)施影響其正常生活、學(xué)習(xí)、工作的其他行為。人民法院同步向當(dāng)?shù)毓病D聯(lián)、村民委員會送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。

人身安全保護(hù)令簽發(fā)次月，張某再次到王某住所毆打王某及其近親屬。公安機(jī)關(guān)接警處理后向人民法院通報(bào)張某違反人身安全保護(hù)令情況。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，張某還存在以短信方式騷擾、威脅王某及其近親屬等行為。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，張某無視人身安全保護(hù)令禁止性規(guī)定，再次實(shí)施毆打、騷擾、威脅等行為，對王某及其近親屬造成傷害，嚴(yán)重影響其正常生活。鑒于張某違反人身安全保護(hù)令，情節(jié)較重，但尚不構(gòu)成犯罪，根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定，決定對其拘留十五日。

【典型意義】

人身安全保護(hù)令是人民法院依法作出的法律文書，具有法律強(qiáng)制力，當(dāng)事人必須履行。被申請人無視人身安全保護(hù)令再次實(shí)施家庭暴力，既是對受害人的侵害，也破壞了司法秩序和法治權(quán)威，應(yīng)當(dāng)受到懲戒。《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定：“被申請人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留”。本案中，張某的行為雖然尚不構(gòu)成犯罪，但違反人身安全保護(hù)令多項(xiàng)禁令，情節(jié)嚴(yán)重，人民法院依法對張某實(shí)施拘留，讓施暴者承擔(dān)違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任，體現(xiàn)了法律的剛性，起到了警示和教育作用。

來源 ｜最高人民法院新聞局