好消息如此罕見，你都不知道該如何接受。你想要慶祝，但競(jìng)爭(zhēng)本能告訴你它會(huì)被某種方式撤回，就像你的球隊(duì)在比賽末尾進(jìn)球得分時(shí)的感覺，但你瞬間充滿恐懼，擔(dān)心進(jìn)球會(huì)在視頻回放中被推翻。

我承認(rèn)，這就是我對(duì)本周針對(duì)擁有Facebook和Instagram的Meta公司的雙重法律打擊的反應(yīng)。在兩個(gè)里程碑式案件中，美國(guó)陪審團(tuán)連續(xù)兩天做出了不利于該公司的裁決。首先是新墨西哥州的判決，對(duì)該公司罰款3.75億美元（2.8億英鎊），因?yàn)槠淦脚_(tái)上存在包括兒童性剝削在內(nèi)的傷害行為，并在安全性方面誤導(dǎo)消費(fèi)者。24小時(shí)后，加利福尼亞州的陪審員判給一名年輕用戶600萬(wàn)美元的損害賠償，該用戶認(rèn)為Meta（以及YouTube）故意設(shè)計(jì)了令人上癮的產(chǎn)品，從童年就讓她沉迷其中，造成了嚴(yán)重傷害。

活動(dòng)人士感到激動(dòng)，認(rèn)為他們終于在與塑造我們?nèi)粘Ｉ钊绱硕喾矫娴目萍脊镜拈L(zhǎng)期斗爭(zhēng)中取得了突破——影響我們對(duì)世界的了解、我們?nèi)绾闻c他人交談以及我們對(duì)自己的感受。在加利福尼亞判決后的第二天，我與前Facebook員工轉(zhuǎn)為舉報(bào)人的弗朗西斯·豪根進(jìn)行了交談。她在2021年發(fā)布了2萬(wàn)頁(yè)內(nèi)部文件，提供了明確證據(jù)，證明該公司知道其平臺(tái)正在造成傷害，無(wú)論是損害兒童還是破壞民主穩(wěn)定，但為了追求"天文數(shù)字的利潤(rùn)"仍然繼續(xù)這樣做。豪根告訴我，Meta可能面臨其"石棉時(shí)刻"，其產(chǎn)品被認(rèn)為有毒，面臨的法律賠償金額按她的計(jì)算可能高達(dá)一萬(wàn)億美元——她說(shuō)這筆錢將使"破產(chǎn)"成為真正的可能性。

在評(píng)估這種結(jié)果的可能性之前，值得提醒自己這種毒性。除了豪根的文件外，一個(gè)有用的文本是同為Facebook舉報(bào)人的莎拉·溫恩-威廉姆斯撰寫的2025年回憶錄《粗心的人們》。她在書中描述了該公司如何能夠追蹤用戶在平臺(tái)上和平臺(tái)外的活動(dòng)，比如可以看到13至17歲的女孩何時(shí)刪除自拍照。意識(shí)到這表明女孩們對(duì)自己外貌的不滿，該公司看到了一種將這種不快樂(lè)貨幣化的方法。收費(fèi)后，化妝品公司可以在那個(gè)確切時(shí)刻向這些孩子投放美容廣告。

Facebook并沒(méi)有隱瞞這種行為；他們?yōu)榇烁械阶院�。溫�?威廉姆斯透露Facebook如何為澳大利亞客戶做演示，吹噓其監(jiān)控用戶在線生活的能力——他們的帖子、照片、與朋友的對(duì)話——使他們能夠準(zhǔn)確知道十幾歲女孩何時(shí)感到"無(wú)價(jià)值"、"不安全"、"緊張"、"失敗"、"焦慮"、"愚蠢"、"無(wú)用"和"像個(gè)失敗者"。這些是銷售的最佳時(shí)機(jī)。

公司內(nèi)部的異議聲音表達(dá)了不安，但被駁回。新墨西哥州法院聽到，一名前Meta員工寫信給創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格，敦促他看到允許年輕女孩使用Instagram上整容濾鏡的危險(xiǎn)，該濾鏡讓用戶看到自己擁有更大眼睛或更厚嘴唇的樣子。這位同事發(fā)郵件說(shuō)他的一個(gè)女兒曾因身體畸形恐懼癥"兩次住院"，在身體形象方面，"通過(guò)社交媒體對(duì)她們和同齡人產(chǎn)生的壓力是巨大的"。扎克伯格無(wú)動(dòng)于衷。他說(shuō)限制用戶"以這些方式展示自己的能力"會(huì)是"家長(zhǎng)式作風(fēng)"。

曾在公司公民誠(chéng)信團(tuán)隊(duì)工作的豪根告訴我，同事們可能會(huì)提出一個(gè)小調(diào)整，這將大大減少平臺(tái)造成的傷害。但如果這個(gè)調(diào)整——比如不在深夜向孩子發(fā)送通知，敦促他們回到Instagram——導(dǎo)致用戶參與度下降哪怕1%，老板們就會(huì)否決它。正如豪根所說(shuō)："馬克說(shuō)最重要的事情是增加在平臺(tái)上花費(fèi)的時(shí)間。"

因此，這么多人歡迎本周的法院裁決并不令人驚訝。終于，那些挑戰(zhàn)社交媒體巨頭的大衛(wèi)們找到了一種繞過(guò)所謂責(zé)任盾牌的方法，這個(gè)盾牌保護(hù)他們幾十年了。

在1990年代通過(guò)的關(guān)鍵立法第230條規(guī)定，科技公司不能對(duì)其平臺(tái)上發(fā)布的內(nèi)容負(fù)責(zé)，就像你不能讓郵局對(duì)一封辱罵信件的內(nèi)容負(fù)責(zé)一樣。加利福尼亞案件特別巧妙地繞過(guò)了這個(gè)盾牌，將重點(diǎn)不放在內(nèi)容——這個(gè)或那個(gè)令人不快的帖子——而是放在內(nèi)容推薦系統(tǒng)上，即決定用戶看到什么的機(jī)制。

這種機(jī)制——故意設(shè)計(jì)得令人上癮，無(wú)論是自動(dòng)視頻播放還是鼓勵(lì)永久滾動(dòng)的無(wú)限信息流——完全由科技公司設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)。這意味著他們對(duì)其造成的傷害負(fù)有責(zé)任。正如代表溫恩-威廉姆斯和其他人的律師拉維·奈克對(duì)我說(shuō)的："這些系統(tǒng)是由人制造的。這些不是抽象的實(shí)體，不是神賜予的。這關(guān)乎人們的決定和對(duì)他們所做選擇的問(wèn)責(zé)。法律不就是為了這個(gè)嗎？"

關(guān)于我本能擔(dān)心這次勝利可能會(huì)被推翻的擔(dān)憂如何？確實(shí)，本周的判決將被上訴，它們可能會(huì)在系統(tǒng)中一路向上，直到到達(dá)美國(guó)最高法院，在其目前的特朗普式形式下，可能會(huì)做出有利于大型科技公司的裁決。同樣確實(shí)的是，多年的法律爭(zhēng)執(zhí)將允許科技公司繼續(xù)做他們一直在做的事情并繼續(xù)賺取數(shù)十億美元。但法律專家說(shuō)，陪審團(tuán)的判決比法官的判決更不容易被推翻。而且，隨著數(shù)千個(gè)類似案件在等待處理中，只需要美國(guó)青少年中極小一部分人聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行成功的集體訴訟就能摧毀Meta。豪根做過(guò)計(jì)算：15萬(wàn)名青少年每人獲得600萬(wàn)美元的賠償將給Meta留下萬(wàn)億美元的賬單。

另一個(gè)擔(dān)憂：這只是美國(guó)——世界其他地方怎么辦？誠(chéng)然，雖然英國(guó)和歐盟等地有嚴(yán)格的規(guī)則，但執(zhí)行一直缺乏。歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直害怕美國(guó)科技巨頭，就像歐洲政府一直害怕特朗普政府一樣。但這可能正在改變。隨著歐洲人遠(yuǎn)離特朗普對(duì)伊朗的災(zāi)難性戰(zhàn)爭(zhēng)，有跡象表明他們正變得更愿意主張自己的"數(shù)字主權(quán)"。其他人已經(jīng)在這樣做了：注意澳大利亞禁止16歲以下兒童使用社交媒體，印度尼西亞從周六開始跟隨這一舉措。

也許最大的擔(dān)憂是AI。法律是否可能在新的、更大威脅進(jìn)入競(jìng)技場(chǎng)時(shí)，終于對(duì)舊的社交媒體平臺(tái)打出了一拳？扎克伯格再次承諾對(duì)他來(lái)說(shuō)是光明的新未來(lái)，但對(duì)幾乎所有其他人來(lái)說(shuō)，聽起來(lái)像是反烏托邦的噩夢(mèng)。他希望看到AI成為比人腦更強(qiáng)大的神一般的"超級(jí)智能"，并期待AI填補(bǔ)現(xiàn)在由我們朋友扮演的角色的那一天。當(dāng)然，本周的法律勝利對(duì)遏制這種威脅毫無(wú)作用？

不要這么確定。法院現(xiàn)在已經(jīng)裁定科技公司對(duì)其系統(tǒng)負(fù)責(zé)，奈克說(shuō)，AI"完全是一個(gè)人類設(shè)計(jì)的系統(tǒng)"。每個(gè)使埃隆·馬斯克的Grok按需生成真實(shí)女性假裸體圖像的選擇都是人類做出的——Grok的創(chuàng)造者現(xiàn)在正為此承擔(dān)責(zé)任，面臨美國(guó)當(dāng)局和聲稱被聊天機(jī)器人濫用的個(gè)人提起的訴訟，其中包括馬斯克一個(gè)孩子的母親阿什利·圣克萊爾。

當(dāng)然，這個(gè)兄弟寡頭統(tǒng)治集團(tuán)由意志堅(jiān)定的男人組成，他們有深不可測(cè)的資金和白宮的朋友。沒(méi)有人應(yīng)該假設(shè)他們會(huì)快速或輕易地認(rèn)輸。但在對(duì)抗那些嚴(yán)重腐蝕21世紀(jì)生活的人的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)中，本周帶來(lái)了一個(gè)重要?jiǎng)倮覀儜?yīng)該為此慶祝。

Q&A

Q1：Meta公司面臨的這兩起法律案件具體是什么？

A：Meta公司本周面臨兩起重大法律敗訴。新墨西哥州法院判罰Meta3.75億美元，因?yàn)槠淦脚_(tái)存在包括兒童性剝削在內(nèi)的傷害行為，并在安全性方面誤導(dǎo)消費(fèi)者。加利福尼亞州陪審員則判給一名年輕用戶600萬(wàn)美元損害賠償，認(rèn)為Meta故意設(shè)計(jì)令人上癮的產(chǎn)品，從童年就讓用戶沉迷其中造成嚴(yán)重傷害。

Q2：Meta是如何利用用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行有害營(yíng)銷的？

A：據(jù)Facebook舉報(bào)人透露，Meta能夠追蹤用戶活動(dòng)，比如監(jiān)控13-17歲女孩刪除自拍照的行為。當(dāng)發(fā)現(xiàn)這表明女孩對(duì)外貌不滿時(shí)，公司會(huì)將此不快情緒貨幣化，讓化妝品公司在那個(gè)確切時(shí)刻向這些孩子投放美容廣告。Facebook甚至向客戶展示如何識(shí)別青少年女孩感到"無(wú)價(jià)值"、"不安全"等負(fù)面情緒的最佳銷售時(shí)機(jī)。

Q3：為什么這次法律勝利能夠突破科技公司的保護(hù)盾？

A：傳統(tǒng)上，1990年代通過(guò)的第230條法律保護(hù)科技公司不對(duì)平臺(tái)內(nèi)容負(fù)責(zé)。但這次加利福尼亞案件巧妙地將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了內(nèi)容推薦系統(tǒng)，而非具體內(nèi)容。這些令人上癮的推薦機(jī)制——如自動(dòng)播放、無(wú)限滾動(dòng)等——完全由科技公司設(shè)計(jì)運(yùn)營(yíng)，因此公司必須對(duì)其造成的傷害承擔(dān)責(zé)任。