自從昨天圍觀完 李榮浩為了版權(quán)在微博 熬夜爆戰(zhàn) ，相信李榮浩在很多人心里，已經(jīng) 變成了濃眉大眼的樣子。

　　之后帶出的一串連環(huán)瓜，也讓網(wǎng)友對“音樂版權(quán)”這事兒有了更具體的概念。

　　事情我們慢慢說，這會兒先記住李老師的金句 ↓

　　強(qiáng)行翻唱《李白》？事情蠻大的

　　先給大家快速盤一遍事情。

　　3月29日下午兩點(diǎn)多，李榮浩突然發(fā)文，指名道姓說單依純在她3月28日深圳的演唱會上，在沒有得到授權(quán)的情況下強(qiáng)行翻唱了《李白》，是侵權(quán)行為。

　　這篇長文不但指名道姓，還字里帶瓜，提到一些往事。

　　他說，“從你站上舞臺那一刻，你作為其他導(dǎo)師的學(xué)員……”很明顯提到的是2020年，他當(dāng)《中國好聲音》的導(dǎo)師，單依純是參賽學(xué)員之一。

　　初舞臺時(shí)李榮浩沒給單依純轉(zhuǎn)身，在節(jié)目里他也提了“很后悔當(dāng)時(shí)沒有轉(zhuǎn)身”，還教單依純一些演唱方面的專業(yè)知識，看起來還是挺欣賞她的。

　　最終，單依純在李健戰(zhàn)隊(duì)里，拿下2020年《好聲音》冠軍。

　　去年單依純上了《歌手2025》，翻唱了李榮浩的金曲《李白》，但改成了發(fā)癲版本，節(jié)目播出后狂爆熱搜，一句“如何呢 又能怎”更成為熱梗，表情包滿天飛。

　　不過在李榮浩看來，她翻唱之后，導(dǎo)致的結(jié)果是“網(wǎng)上關(guān)于我本人的調(diào)侃滿天飛”，只是他之前沒有公開評價(jià)過。

　　他覺得自己已經(jīng)很克制了，沒想到單依純還要繼續(xù)在演唱會唱這首歌。微妙的是他的用詞是“你是來報(bào)仇的？仇恨是什么呢？要我說說嗎？你承受得住嗎？”

　　我也不知道單依純 承不 承 受得住，但我還蠻想聽聽的……

　　最絕的是，李榮浩還把她能回應(yīng)的路都給堵死，讓她別說自己“不知道”，也不要在演出上黯然落淚博同情。

　　最后還給了單依純版《李白》一個(gè)評價(jià)，表示改編版本沒有太大變化，只是一本書換了個(gè)書皮的效果，“所以我不知道要評價(jià)什么”。

　　等等，歌是磊子參與改的……這評價(jià)，磊子中槍。

　　到了下午四點(diǎn)左右，單依純回應(yīng)了，表示自己在彩排，理解李老師的心情，會盡快和團(tuán)隊(duì)搞清楚狀況，強(qiáng)調(diào)自己深知版權(quán)意識的重要性，一定會把紅線劃清。

　　李榮浩仿佛一直在刷著手機(jī)等著似的，單依純一回應(yīng)馬上甩出沒授權(quán)的郵件截圖，發(fā)出拷問：“請問你用什么立場、什么權(quán)利、什么角度、什么心態(tài)演唱？”

　　單依純這邊，到深夜1點(diǎn)左右終于發(fā)文回應(yīng)了。

　　她向李榮浩表示道歉，承認(rèn)翻唱《李白》沒有獲得書面授權(quán)，接下來會停止翻唱《李白》和給出賠償。

　　李榮浩的回應(yīng)，仍有炮火但不失體面。他表示，如果事情繼續(xù)發(fā)酵，有人對他和家人進(jìn)行抹黑謾罵，他保留追究權(quán)利。

　　至于賠償，他不要了，如果他想要錢，從一開始就會授權(quán)給單依純。

　　有網(wǎng)友就疑惑了：他不要錢，鬧這么大一出是想干嘛？都是同行，為什么這次會撕得這么不留情面呢？

　　小眼在大眼大殺特殺為哪般？

　　原唱為了版權(quán)問題和翻唱歌手起爭執(zhí)，在任何地區(qū)的娛樂圈都不算罕見，但像李榮浩這樣，氣到鏖戰(zhàn)到半夜三更對線的，還是少數(shù)。

　　那么，李榮浩為啥非要不蒸饅頭爭口氣呢？

　　首先，單依純是走真性情路線，但李榮浩本身同樣很real。

　　李榮浩在微博的戰(zhàn)績，一直有跡可查。

　　作為一個(gè)原創(chuàng)音樂人，他自己唱自己寫自己錄歌自己配樂器，包括手撕物業(yè)這種事兒都要原創(chuàng)直發(fā)，主打一個(gè)親手做就是香。

　　如果說內(nèi)娛有6邊型戰(zhàn)士，那么李榮浩自己就是一個(gè)專業(yè)團(tuán)隊(duì)（張偉專業(yè)團(tuán)隊(duì)表情包）。

　　跟藝人聲討是自己來，跟創(chuàng)作者協(xié)商問題是自己喊話，法務(wù)公關(guān)運(yùn)營一手抓，絕對保障親歷親為。

　　我們明確一下，這不是老實(shí)人被00后逼瘋了，也不是小女孩被中登吊打，這算兩個(gè)個(gè)性路線旗鼓相當(dāng)?shù)倪x手，在互聯(lián)網(wǎng)唯一指定內(nèi)娛大法庭（微博）擺擂臺。

　　其次，李榮浩不差這筆版權(quán)費(fèi)，但他討厭單依純改編版的《李白》。

　　原版《李白》，是李榮浩2013年的作品，收錄在他發(fā)行的個(gè)人首張音樂專輯《模特》里，作詞作曲編曲制作等全部創(chuàng)作都一手包辦，屬于他的代表作&成名曲。

　　這首歌也是李榮浩十分得意的靈感之作，他還曾在演唱會上告訴歌迷，自己當(dāng)年15分鐘就完成《李白》的詞曲創(chuàng)作。

　　單依純的《李白》最早沒被大肆玩梗之前，對于多數(shù)聽眾來說就是聽聽笑笑的產(chǎn)物，可隨著“如何呢 又能怎”的梗出圈，這個(gè)詞變成了新一代“一拳打到棉花上”的讓人上火網(wǎng)絡(luò)用語語錄top。

　　要說純妹妹經(jīng)紀(jì)公司這邊沒有版權(quán)意識嗎？

　　挺有版權(quán)意 識的， 她的公司 還專門 打算注冊“如何呢”商標(biāo)，只不過沒成功。

　　“如何呢 又能怎”這種純洗腦的梗，大行其道的同時(shí)也引發(fā)了很多批判，批判的結(jié)果經(jīng)常是李榮浩跟著妹妹被扇50大板。

　　其中比較知名的便是前不久過世的張雪峰老師，用翻唱版《李白》去討論，社會分層非常嚴(yán)重，哪怕很嘎咕（東北方言：怪異、特別）的東西，也是有人喜歡的。

　　當(dāng)然了，因?yàn)閺堁┓逭f他完全欣賞不來這種東西，所以也……難聽的評論我就不截了。

　　不管說從審美上，李榮浩到底喜不喜歡單依純的改編，至少客觀上，純妹妹改編版引發(fā)的一切問題，李榮浩都被捎帶連坐。在這件事爆發(fā)之前，不出所料，妹妹應(yīng)該從來沒有為此對原唱表達(dá)過什么歉意。

　　至于中間很多次因?yàn)樵凇吨袊寐曇簟窙]給單依純轉(zhuǎn)椅子，被粉絲貼臉“如何呢 又能怎”，是不是讓李榮浩覺得很不爽呢？就沒法查證了。

　　最后，李榮浩并非師出無名，反而先禮后兵。

　　一切的導(dǎo)火索，歸根結(jié)底，是李榮浩方面已經(jīng)拒絕給版權(quán)了，妹妹這邊還非要唱。

　　個(gè)人角度可以理解李榮浩怎么能氣成這樣，因?yàn)闊o心之舉和故意冒犯，存在很明顯的不同心理動機(jī)，這種侵權(quán)不是一句“走司法程序”就能消氣的。

　　從情緒去推導(dǎo)，這不算是由于誰唱的更紅引發(fā)的“積怨已久”，更多像是一種對對方行事風(fēng)格的抵觸。

　　做音樂的人，多數(shù)都有點(diǎn)脾氣，至于是覺得李咄咄逼人，還是覺得單得寸進(jìn)尺，大家怎么評判呢？

　　歌曲有版權(quán)，“魔改”翻唱請慎重！

　　吃完瓜，咱們再來看看這里面的知識點(diǎn)。

　　很多人不明白，為什么單依純能在《歌手2025》唱《李白》，到演唱會怎么又不能唱了呢？

　　一般歌曲的著作，是有“三公權(quán)”的。

　　具體分為“公開傳輸”“公開演出”“公開播送”。字面意思很好理解，“公開播送”就是電視臺等媒體的傳播，“公開傳輸”就是網(wǎng)絡(luò)類的了。

　　電視臺要播那么多歌，大抵也是通過三大渠道搞版權(quán)：通找 音著協(xié)報(bào)備 “買歌”（先使用后付費(fèi)），其次是找唱片公司對接，對于獨(dú)立音樂人就直接找本人溝通了。

　　像李榮浩《李白》這種大熱歌，很可能原本就在湖南衛(wèi)視和音著協(xié)報(bào)備的“歌庫”里，或和唱片公司已經(jīng)溝通好版權(quán)，單依純在節(jié)目里選唱這首歌，版權(quán)流程上是沒問題的。

　　節(jié)目里單依純還問公司工作人員“你還沒聽到小樣對不對”

　　不過，具體到細(xì)節(jié)，還有“改編權(quán)”，有些歌能公播，但只給按原版詞曲唱，改動就涉及到“著作權(quán)重制”了，很多歌想改詞是得經(jīng)過原作者同意的。

　　也才會出現(xiàn)很多作品臨公演都搞不定版權(quán)的情況，像《披荊斬棘3》就曾因?yàn)樘K打綠的《燕窩》沒搞定改編權(quán)只能換歌；《披4》里《作為怪物》填詞人李格弟一開始也是不讓改詞的。

　　鬧最大的，還有《歌手2025》GAI唱的《故湘·風(fēng)》用了《瀏陽河》的唱段，沒取得全部授權(quán)，這種改編演繹也是不合規(guī)的。

　　單依純的《李白》，把詩人李白變成游戲李白，這么顛覆的改編李榮浩也沒有反對，證明授權(quán)流程是安排到位的了。

　　但有了電視臺的“公開播送”，不等于就有演唱會的“公開演出”權(quán)。

　　相關(guān)法規(guī)在此：

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條、第三十八條，表演權(quán)屬于著作權(quán)人的專有權(quán)利，任何商業(yè)性公開表演他人作品均需事先取得著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬。

　　從李榮浩和音樂著作權(quán)協(xié)會的郵件截圖也可以看出，無論是李榮浩本人，還是這個(gè) 音樂著作權(quán)協(xié)會，都沒有授權(quán)給“純妹妹2.0 2026巡回演唱會”使用。

　　李榮浩之所以會被封為“微博KING”，除了大斗單依純，還有個(gè)撞上來的插曲：《路一直都在》填詞人之一吳向飛要他為“侵權(quán)演唱”公開道歉。

　　這事就有點(diǎn)耐人尋味了。

　　李榮浩和《路一直都在》的交集，是在2013年，陳坤 “行走的力量”音樂會上，半素人出道的李榮浩以音樂總監(jiān)身份和陳坤合作了這首歌，他還不是主唱。

　　雖然說公益演出也需要版權(quán)，但滿足特定目的的公益活動，沒有對表演人支付報(bào)酬的公益演出，一般可以免授權(quán)；

　　哪怕是需要授權(quán)，按當(dāng)時(shí)的時(shí)間線，《路一直都在》是該找環(huán)球授權(quán)的，怎么都找不到吳向飛身上，這首歌的另一個(gè)作者，還是環(huán)球旗下歌手符致逸呢。

　　而吳向飛是在發(fā)現(xiàn)環(huán)球手握他的版權(quán)亂用，又沒有給他付版權(quán)費(fèi)，2021年才開始公開維權(quán)，近年得到勝訴的結(jié)果。

　　所以陳坤音樂會上的翻唱，吳向飛想翻舊賬，也得是找環(huán)球而不是找李榮浩。

　　李榮浩的回應(yīng)，就是針對這些點(diǎn)逐一反擊，要求吳向飛列清楚具體說的演出時(shí)間，強(qiáng)調(diào)“您所的演出中我是主唱身份的個(gè)人演唱會嗎”，還質(zhì)問“是否有任何公司事先向您請求授權(quán)”——全是法律知識點(diǎn)啊，一個(gè)人頂一辦公室法務(wù)！

　　最強(qiáng)的是李榮浩還“以身入局”，加入轉(zhuǎn)發(fā)后讓吳向飛的帖子轉(zhuǎn)發(fā)過萬，對方不澄清可以變造謠了，才有他的金句：“事情蠻大的，我和律師都在等您”。

　　對此，吳向飛只回答了“有”表演，但沒有回應(yīng)具體的時(shí)間線，也拿不出具體的授權(quán)證據(jù)證明李榮浩侵權(quán)，李榮浩又丟下一金句：

　　“在這件事上，他的作用已經(jīng)沒了”。

　　這樣一頓科普下來，吳向飛仿佛神助攻，讓大家更進(jìn)一步厘清了個(gè)人演唱會和其他場合公開演出的版權(quán)細(xì)節(jié)區(qū)別。

　　所以李榮浩的訴求很明白，他就是針對單依純具體演出的侵權(quán)內(nèi)容來維權(quán)，并沒有討伐《歌手2025》。至于吳向飛，被剛了一頓也沒虧，至少大家知道他在和環(huán)球鬧糾紛，難怪李榮浩不再回他了。

　　只有被網(wǎng)友拍到去看單依純演唱會的陳奕迅，躺著中槍亂入了一波熱搜，《路一直都在》是他唱的，李榮浩是他好友，你就說吹神該用什么表情看演唱會吧。

　　E姐結(jié)語：

　　李、單這種咖位的歌手，不存在缺錢的問題，授權(quán)不授權(quán)，圖的就是一個(gè)“我樂意”。這件事兒乍看覺得是4旬老人在線放飛自我，但同時(shí)也表達(dá)了兩點(diǎn)：

　　1、從冷靜、最小損傷的程度，李榮浩肯定有辦法解決問題。不過李榮浩要表達(dá)的就是“自我意愿”這種需要付出較高成本的意識——

　　維權(quán)憑什么非要100%體面，憑什么非要不損對方面子才行？

　　2、一般輿論領(lǐng)域，長輩要關(guān)愛晚輩，男人要尊重女人，先紅要照顧后紅。但在維權(quán)這個(gè)領(lǐng)域，誰不敢直面對方的提問，就意味著誰先落下風(fēng)。

　　這本來是一場很難贏漂亮的仗。中間行文行差踏錯(cuò)一點(diǎn)點(diǎn)，他都會變成在泥潭里維權(quán)。

　　重劍無鋒。

　　李榮浩的方法超過了一切公關(guān)技術(shù)，在沒有標(biāo)點(diǎn)的情況下，靠即時(shí)反應(yīng)、情緒流露這種最原始的網(wǎng)上沖浪法則，把一個(gè)擅長造梗、網(wǎng)感極好的對手一浪拍在沙灘上。

　　不過這件事的癥結(jié)，除了程序有錯(cuò)誤之外，還有一處，便是單依純畢竟不算創(chuàng)作型歌手，很多爆紅的作品是翻唱，所以導(dǎo)致她開演唱會難免要借歌。

　　如果她沒有急于開演唱會，而是多孵化幾首屬于自己的歌，可能玩?！独畎住芬l(fā)的不愉快再嚴(yán)重，那也只會是隱匿的深根，沒人翻到臺面。

　　最后，我真的是蠻欣賞純妹妹的。

　　她一些行事作風(fēng)被diss，我都覺得作為“大diva幼體”，有點(diǎn)個(gè)性正常。只是版權(quán)紅線不容踐踏，在李榮浩對線這件事上面，純妹妹確實(shí)一點(diǎn)都不占理。

　　今后還是多搞點(diǎn)原創(chuàng)單曲吧，別老是在那幾首音綜金曲里面循環(huán)，更別浪費(fèi)你的唱商和音質(zhì)！

　　今天的深夜話題是：

　　你怎么看這次版權(quán)大戰(zhàn)？

　　來評論區(qū)說說吧~

　　群魔亂舞的內(nèi)娛群像王，我要給到一個(gè)夯！

　　汪蘇瀧張碧晨的《年輪》之爭，好多疑點(diǎn)

　　-今天頭條の主筆-

　　你的小仙女E姐，愛音樂的小椒，愛分析的碧雕

　　值日生：菜籽 美術(shù)：阿怪