本周三（4月1日），一場(chǎng)可能重新定義“誰(shuí)是美國(guó)人”的歷史性案件，將在最高法院開(kāi)庭辯論——關(guān)于“出生公民權(quán)”的案件。

這是最高法院在127年來(lái)首次介入“出生公民權(quán)”的審理。上一次還是在1898年，由華人黃金德起訴美國(guó)政府并獲勝，最終確定了“出生公民權(quán)”，如今，最高法院或?qū)⒅匦露x憲法第14修正案。

美國(guó)出生公民權(quán)是由憲法第14修正案確認(rèn)的，當(dāng)時(shí)美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)剛結(jié)束，奴隸得到解放，為了確保奴隸及其子女能夠獲得公民權(quán)，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了憲法第14修正案，并得到絕大多數(shù)州的同意。

第14修正案第一款規(guī)定：“所有在美國(guó)出生或歸化，并受其司法管轄的人，均為美國(guó)公民及所居住州的公民?！保ˋll persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside）

這其中，包含了兩個(gè)定語(yǔ)：1、在美國(guó)出生或歸化；2、受其司法管轄。并且中間的是“and”而不是“or”，這意味著兩個(gè)條件必須同時(shí)成立，才能成為美國(guó)人。

爭(zhēng)議

“受其司法管轄”到底如何定義？

然而長(zhǎng)期以來(lái)，落實(shí)憲法第14修正案時(shí)，一直聚焦于“出生在美國(guó)”，對(duì)于另一個(gè)重要的因素——“受其司法管轄”，則從未被提及。

包括黃金德案中，雖然黃金德勝訴，但最高法院只是在判決書(shū)中寫(xiě)道：“黃金德在舊金山出生，其父母已經(jīng)在美國(guó)定居，在舊金山有永久住所……”，沒(méi)有解釋清楚“受其司法管轄”到底如何界定！

因此，最高法院此次審理，將重點(diǎn)放在“受其司法管轄”（subject to the jurisdiction thereof）的認(rèn)定上。

川普第二次入主白宮后首日就簽署行政令，廢除“出生公民權(quán)”，并表示，“受其司法管轄”強(qiáng)調(diào)父母必須在美國(guó)擁有永久住所（domicile）或“合法定居”，子女才有資格獲得公民身份，臨時(shí)訪客或者非法移民應(yīng)該被排除。

白宮發(fā)言人阿比蓋爾·杰克遜（Abigail Jackson）在聲明中表示：“最高法院有機(jī)會(huì)重新審視第14修正案的公民權(quán)條款，并將美國(guó)公民身份的含義恢復(fù)到其最初的公共含義。此案將對(duì)所有美國(guó)人的安全產(chǎn)生巨大影響。”

商業(yè)推廣

意外收獲

聯(lián)邦地區(qū)法院被限制權(quán)力

毫無(wú)疑問(wèn)，川普的行政命令在多個(gè)州被告上法庭，包括華盛頓州等州提起的挑戰(zhàn)以及美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）代表個(gè)人提起的集體訴訟Barbara v. Trump。

而多個(gè)民主黨州的聯(lián)邦地區(qū)法院接連發(fā)布全國(guó)性的禁令。令人意想不到的是，這一連串的全國(guó)性禁令，卻讓地區(qū)法官?gòu)拇藛适б豁?xiàng)“特權(quán)”。

2025年6月，最高法院宣布一項(xiàng)判決，裁定“單一地區(qū)法官無(wú)權(quán)對(duì)全國(guó)生效的行政命令頒布普遍性禁令”，從而剝奪了地區(qū)法官宣布全國(guó)性禁令的權(quán)力。

大法官艾米·巴雷特（Amy Coney Barrett）罕見(jiàn)與另一名大法官凱坦吉·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）公開(kāi)翻臉。杰克遜在意見(jiàn)中稱“法院的職責(zé)是命令所有人（包括政府）遵守法律?！倍屠滋貏t斥責(zé)道：“杰克遜過(guò)于強(qiáng)調(diào)司法可以不受限地約束行政，卻忽視了司法自身權(quán)力的邊界?！?/p>

巴雷特還說(shuō)：“司法也沒(méi)有不受約束的權(quán)力，從總統(tǒng)往下，每一個(gè)人都受法律約束，這對(duì)法官同樣適用”。

從此，聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)布的禁令，只能適用于其管轄的范圍。包括聯(lián)邦上訴法院，其發(fā)布的禁令也只能適用于其管轄的幾個(gè)州。

意義重大

“赴美生子”或成為歷史

川普政府強(qiáng)調(diào)，憲法第14修正案旨在確保內(nèi)戰(zhàn)后曾經(jīng)的奴隸及其子女獲得公民權(quán)，而非為臨時(shí)外國(guó)人子女提供保障。司法首席律師約翰·紹爾（D. John Sauer）在請(qǐng)?jiān)笗?shū)中寫(xiě)道，公民權(quán)條款適用于“最近被奴役的人及其子女”，而不是非法入境者或臨時(shí)訪客。

紹爾進(jìn)一步指出，出生公民權(quán)是非法移民的“強(qiáng)大誘因”，引發(fā)國(guó)家安全問(wèn)題，并助長(zhǎng)“生育旅游”（赴美生子）現(xiàn)象——外國(guó)人赴美生子以便子女獲得公民身份。

隨著周三口頭辯論臨近，各種宣傳和抹黑行動(dòng)開(kāi)始啟動(dòng)，美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）宣稱川普政府的論點(diǎn)“建立在種族主義的基礎(chǔ)上”，并借用布魯斯·斯普林斯汀的《Born in the U.S.A.》，強(qiáng)調(diào)所有在美國(guó)出生的人都是美國(guó)公民，至于其父母是臨時(shí)訪客，還是違反美國(guó)法律、非法闖入美國(guó)的非法移民，不應(yīng)有任何限制。

不知大家怎么看？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。