作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

法律明確規(guī)定，業(yè)主對其自有產(chǎn)權(quán)車位享有合法使用權(quán)，安裝充電樁系業(yè)主合理行使物權(quán)的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)對業(yè)主的合理需求負(fù)有配合義務(wù)。但實踐中，物業(yè)常以“存在安全隱患、影響小區(qū)管理、占用公共資源”等為由，拒絕配合業(yè)主安裝充電樁，引發(fā)大量業(yè)主與物業(yè)的糾紛。

那么，業(yè)主為自有車輛充電在車位裝充電樁，物業(yè)能否拒絕配合？

最高人民法院案例庫入選案例《陳某某訴珠海某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案》中明確：

1.業(yè)主為了自有車輛充電需要，在其車位上加裝充電樁，是為了更好利用車位，同時符合綠色環(huán)保理念，物業(yè)公司應(yīng)予配合辦理相關(guān)安裝手續(xù)。

2.業(yè)主基于專有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實需要，這種需求應(yīng)是業(yè)主專有權(quán)利行使的合理延伸，是為了更好地利用專有部分。該利用只要不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，即可認(rèn)定為合理使用。

法院生效裁判認(rèn)為，

陳某某通過《某小區(qū)地下停車位使用權(quán)買賣合同》獲得涉案車位的合法使用權(quán)。陳某某與珠海某物業(yè)公司簽訂了《某小區(qū)地下停車位服務(wù)協(xié)議書》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方就涉案車位成立物業(yè)服務(wù)關(guān)系，珠海某物業(yè)公司作為物業(yè)公司應(yīng)依法為陳某某提供物業(yè)管理服務(wù)。

陳某某請求珠海某物業(yè)公司在涉案車位安裝新能源汽車充電樁的證明文件（包括《關(guān)于陳某某安裝充換電設(shè)施的同意書》和《關(guān)于陳某某安裝充換電設(shè)施項目開工的許可意見》）上蓋章并協(xié)助其辦理新能源汽車充電樁安裝手續(xù)，以便南方電網(wǎng)供電局在涉案車位為其安裝新能源汽車充電樁安裝，判決予以支持。

至于是否符合用電安全，消防安全等安裝條件，應(yīng)由供電等相關(guān)部門現(xiàn)場勘查判定。珠海某物業(yè)公司作為物業(yè)公司不得以充電樁可能存在安全隱患為由，消極對待甚至阻撓充電樁的合法安裝要求，而應(yīng)依法依規(guī)積極作為。

業(yè)主基于專有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實需要，這種需求應(yīng)是業(yè)主專有權(quán)利行使的合理延伸，是為了更好地利用專有部分。該利用只要不違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約的規(guī)定或影響小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，即可認(rèn)定為合理使用。

本案中，陳某某為了自有車輛充電需要，在其車位上加裝充電樁，是為了更好利用車位，同時符合綠色環(huán)保理念，也未有證據(jù)證明影響到其他業(yè)主共同利益，應(yīng)認(rèn)定為對其車位的合理使用范圍。對珠海某物業(yè)公司基于未征得其他業(yè)主同意安裝充電樁而不協(xié)助陳某某辦理充電樁安裝手續(xù)的辯稱，該院不予采信。

周軍律師提醒，根據(jù)物權(quán)保護原則和物業(yè)服務(wù)職責(zé)，業(yè)主在自有合法專用固定車位安裝充電樁，物業(yè)不得無正當(dāng)理由拒絕配合。遇此類糾紛，建議當(dāng)事人及時固定相關(guān)證據(jù)，咨詢專業(yè)律師，明確雙方權(quán)利義務(wù)，維護自身合法權(quán)益，避免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！