人民法院案例庫(kù):授權(quán)親本對(duì)被訴侵權(quán)雜交種侵權(quán)獲利貢獻(xiàn)率的確定

——四川某科技股份公司訴云南某種業(yè)公司、云南某公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案

入庫(kù)編號(hào)2023-13-2-161-017 / 民事 / 植物新品種權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛/ 最高人民法院 / 2022.12.08 / （2022）最高法知民終783、789號(hào) /二審

裁判要旨

　　未經(jīng)許可重復(fù)使用授權(quán)品種作為親本生產(chǎn)其他品種繁殖材料的侵權(quán)獲利計(jì)算，應(yīng)當(dāng)考慮授權(quán)品種對(duì)于侵權(quán)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率。親本均為授權(quán)品種的，貢獻(xiàn)率一般可以平均分配；部分親本為授權(quán)品種，其他親本不受品種權(quán)保護(hù)的，授權(quán)品種的貢獻(xiàn)率可以視情酌定為100%。

關(guān)鍵詞： 民事 ；侵害植物新品種權(quán) ；雜交品種 ；親本 ；損害賠償 ；侵權(quán)獲利 ；貢獻(xiàn)率

基本案情

四川某科技股份公司訴稱：其為植物新品種“YA820X”的品種權(quán)人，云南某種業(yè)公司以商業(yè)目的重復(fù)使用“YA820X”生產(chǎn)“金禾玉618”“金禾880”玉米種子，云南某公司向云南某種業(yè)公司出借農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，構(gòu)成對(duì)其“YA820X”品種權(quán)的侵害，請(qǐng)求判令云南某種業(yè)公司、云南某公司停止侵害，銷毀侵權(quán)種子；云南某種業(yè)公司支付因“金禾玉618”和“金禾880”侵權(quán)的懲罰性賠償金1161420元和4568970元，云南某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　云南某種業(yè)公司辯稱：“金禾玉618”“金禾880”通過(guò)了審定，其親本“YA820X”僅系與涉案授權(quán)品種重名，實(shí)際為不同品種，不構(gòu)成侵權(quán)；不能根據(jù)種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)的備案數(shù)量等同于銷售數(shù)量，四川某科技股份公司主張的賠償數(shù)額過(guò)高。

　　云南某公司辯稱：“金禾玉618”“金禾880”通過(guò)了審定，其親本“YA820X”僅系與涉案授權(quán)品種重名，實(shí)際為不同品種，不構(gòu)成侵權(quán)；云南某公司僅在2020年向云南某種業(yè)公司提供種子經(jīng)營(yíng)備案資質(zhì)，僅收取6萬(wàn)元費(fèi)用，沒有共同獲利，不構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　法院經(jīng)審理查明：四川某科技股份公司于2010年1月1日取得名稱為“YA820X”的玉米植物新品種權(quán)。該品種權(quán)申請(qǐng)日為2006年3月30日。云南某種業(yè)公司選育的“金禾玉618”和“金禾880”玉米品種于2019年通過(guò)云南省農(nóng)作物品種審定；審定證書記載“金禾玉618”用“YA820X”做父本，“J257X”做母本；“金禾880”用母本“LSC10X”和父本“YA820X”配制雜交組合。“金禾880”的母本“LSC10X”也受品種權(quán)保護(hù)。云南某種業(yè)公司在生產(chǎn)“金禾玉618”和“金禾880”過(guò)程中，云南某公司向其出借農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，并收取管理費(fèi)?！爸袊?guó)種業(yè)大數(shù)據(jù)平臺(tái)”有關(guān)于“金禾玉618”和“金禾880”的備案信息。

　　云南省昆明市中級(jí)人民法院于2021年10月22日作出（2021）云01知民初136、106號(hào)民事判決：一、云南某種業(yè)公司、云南某公司于判決生效之日起立即停止生產(chǎn)、銷售品種名稱為“金禾玉618”“金禾880”的玉米種子；二、云南某種業(yè)公司、云南某公司于判決生效之日起立即銷毀品種名稱為“金禾玉618”“金禾880”的繁殖材料“YA820X”；三、云南某種業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向四川某科技股份公司支付侵權(quán)損失52011元和228448.5元，云南某公司對(duì)該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、云南某種業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向四川某科技股份公司支付懲罰性賠償金52011元和228448.5元，云南某公司對(duì)該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回四川某科技股份公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　四川某科技股份公司、云南某種業(yè)公司均提出上訴。

　　最高人民法院于2022年12月8日作出（2022）最高法知民終783、789號(hào)民事判決，對(duì)一審確定的賠償數(shù)額進(jìn)行了改判：一、維持云南省昆明市中級(jí)人民法院（2021）云01知民初136、106號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷云南省昆明市中級(jí)人民法院（2021）云01知民初136號(hào)、106號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；三、云南某種業(yè)公司、云南某公司立即銷毀用于繁殖“金禾玉618”“金禾880”品種的“YA820X”的繁殖材料；四、云南某種業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償四川某科技股份公司經(jīng)濟(jì)損失693480元和1522990元，云南某公司對(duì)上述賠償數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任；五、駁回四川某科技股份公司的其他訴訟請(qǐng)求；六、駁回云南某種業(yè)公司的上訴請(qǐng)求。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：“金禾玉618”和“金禾880”是以“YA820X”為親本選育的，作為玉米雜交品種，每一次獲得“金禾玉618”“金禾880”的繁殖材料都需要使用“YA820X”，可以認(rèn)定云南某種業(yè)公司為商業(yè)目的將“YA820X”重復(fù)使用于生產(chǎn)“金禾玉618”“金禾880”，構(gòu)成對(duì)涉案授權(quán)品種“YA820X”的品種權(quán)的侵害。云南某公司為云南某種業(yè)公司實(shí)施侵權(quán)行為提供幫助，出借其種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證，供不具備種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的云南某種業(yè)公司從事種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并從中獲利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十九條第一款規(guī)定，構(gòu)成幫助侵權(quán)。

借用種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證使不具備種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件的主體進(jìn)入種子市場(chǎng)，明確為種子法所禁止。對(duì)于云南某種業(yè)公司租借云南某公司的種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“金禾玉618”的行為，依法可以適用懲罰性賠償，支持四川某科技股份公司主張適用一倍懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求。四川某科技股份公司請(qǐng)求以侵權(quán)獲利確定賠償數(shù)額的情況下，云南某種業(yè)公司未提供證據(jù)證明“金禾玉618”的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)或企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率等相關(guān)數(shù)據(jù)。二審期間要求云南某種業(yè)公司提供被訴侵權(quán)行為發(fā)生期間企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，其以公司沒有規(guī)范運(yùn)作為由表示無(wú)法提供。云南某種業(yè)公司消極執(zhí)行法院命令、拒不提供自己掌握的相應(yīng)證據(jù)材料的行為，已經(jīng)構(gòu)成舉證妨礙，導(dǎo)致既無(wú)法獲取云南某種業(yè)公司生產(chǎn)、銷售“金禾玉618”“金禾880”的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，也無(wú)法獲取云南某種業(yè)公司的整體營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率，生效判決以品種權(quán)人主張的成本作為計(jì)算數(shù)據(jù)，確定云南某種業(yè)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“金禾玉618”和“金禾880”的利潤(rùn)為每公斤20元?！敖鸷逃?18”和“金禾880”均為玉米雜交品種，沒有證據(jù)證明被訴侵權(quán)種子“金禾玉618”的母本“J257X”也受品種權(quán)保護(hù)，且云南某種業(yè)公司還存在舉證妨礙行為，因此確定“YA820X”對(duì)于“金禾玉618”玉米雜交品種的貢獻(xiàn)率為100%。由于“金禾880”的母本“LSC10X”也受品種權(quán)保護(hù)，考慮本案情況，確定“YA820X”對(duì)于“金禾880”玉米雜交品種的貢獻(xiàn)率為50%。

關(guān)聯(lián)索引：

《中華人民共和國(guó)種子法》第28條、第72條第3款、第76條第1款第4項(xiàng)（本案適用的是2016年1月1日施行的《中華人民共和國(guó)種子法》第28條、第73條第3款、第77條第1款第4項(xiàng)）

《最高人民法院關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定（二）》第17條第1款第5項(xiàng)

一審：云南省昆明市中級(jí)人民法院（2021）云01知民初136、106號(hào)民事判決（2021年10月22日）

二審：最高人民法院（2022）最高法知民終783、789號(hào)民事判決（2022年12月8日）