李榮浩和單依純之間轟轟烈烈的版權(quán)之爭(zhēng)，終于落下帷幕。

梳理完來(lái)龍去脈，會(huì)發(fā)現(xiàn)整件事其實(shí)非常清晰明了。

起因是單依純?cè)谧约旱淖钚卵莩獣?huì)上，唱了改編版本的《李白》，而歌曲的原作者李榮浩下午就在微博上憤怒發(fā)文，指責(zé)單依純強(qiáng)行侵權(quán)演唱。

據(jù)李榮浩所說(shuō)，單依純方確實(shí)曾申請(qǐng)翻唱《李白》，但已經(jīng)被他明確拒絕。

字里行間，不難發(fā)現(xiàn)李榮浩的怒火，甚至還牽扯出了兩人曾經(jīng)的舊事，“你是來(lái)報(bào)仇的？仇恨是什么呢？要我說(shuō)說(shuō)嗎？你承受得住嗎？”

看來(lái)這其中還有網(wǎng)友不知道的“官司”，而李榮浩也是被“逼急了”。

沒(méi)過(guò)多久，李榮浩再次放出鐵證，其中還有中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)出具聲明，確認(rèn)未發(fā)放授權(quán)。

不止是李榮浩，就連網(wǎng)友都很好奇，單依純究竟是用“什么立場(chǎng)，什么權(quán)利，什么角度，什么心態(tài)”下唱的這首歌？

鐵證如山之下，單依純方自然也只能“躺平任嘲”，在微博上發(fā)布了一則長(zhǎng)文，表示“錯(cuò)誤全在我，與任何人無(wú)關(guān)”。

確實(shí)，作為演唱會(huì)的總負(fù)責(zé)人，按理說(shuō)所有流程都需要她親自過(guò)目并拍板，對(duì)“侵權(quán)”一事完全不知情的可能性太低了，這種情況下，不管是怎樣的“大女主”發(fā)言，都很難在大眾眼里保持體面吧！

其實(shí)坦白來(lái)看，李榮浩不喜歡單依純改編版的《李白》是有理由的。

去年在綜藝《歌手2025》上，單依純一首《李白》引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，改編的歌詞“如何呢，又能怎”也成為網(wǎng)絡(luò)的流行語(yǔ)，甚至是不少年輕人的口頭禪。

喜歡的，自然很欣賞這種“抽象”，但原作者李榮浩的態(tài)度是顯而易見(jiàn)的。

不僅字里行間全是對(duì)這首歌的不喜，甚至對(duì)于歌手在舞臺(tái)上的態(tài)度都很不滿“舞臺(tái)上表達(dá)的無(wú)所謂只是用無(wú)所謂的態(tài)度作為武器來(lái)贏得比賽，而不是真正的無(wú)所謂，因?yàn)檎嬲臒o(wú)所謂根本不會(huì)讓你知道”。

確實(shí)，看到自己從作詞、作曲到編曲、制作都親力親為的作品，被改編的爭(zhēng)議滿天飛，甚至自己本人也被調(diào)侃，我想任誰(shuí)的心里都不是滋味。

得到單依純的道歉之后，李榮浩的態(tài)度也很明確，這件事到此為止，而他之所以這么“較真”，為的從來(lái)都不是賠償。

說(shuō)到底，李榮浩和單依純都不差一個(gè)版權(quán)的錢，他堅(jiān)決追究這件事，是因?yàn)閻?ài)護(hù)自己的作品，以及對(duì)這種“先上車，后補(bǔ)票”的行為的強(qiáng)烈不滿。

而李榮浩，顯然也不是“寬以律己，嚴(yán)以待人”的人。

在2024年的直播中，粉絲點(diǎn)播趙雷的《成都》，李榮浩聽(tīng)到后立即追問(wèn)工作人員版權(quán)情況，得到模糊的回應(yīng)后，他堅(jiān)持查看授權(quán)文件，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有依據(jù)后，立即叫停伴奏。

說(shuō)到底，只是一場(chǎng)直播而已，我想他就算真的唱了兩句估計(jì)也不會(huì)有人揪著不放。

但李榮浩，真的一字未唱。

還有周深，在演唱會(huì)上，周深想給粉絲唱《All I Want for Christmas Is You》，結(jié)果沒(méi)搞定版權(quán)，只是清唱了兩句就戛然而止，因?yàn)椤叭湟陨闲枰顿M(fèi)”。

而朱正廷在直播中因?yàn)閾?dān)心粉絲點(diǎn)的歌沒(méi)有版權(quán)不敢唱，隨后被粉絲告知十秒之內(nèi)沒(méi)有版權(quán)問(wèn)題，于是掐表演唱。

對(duì)這些創(chuàng)作型歌手而言，對(duì)于版權(quán)的尊重早已刻進(jìn)了骨子里

而單依純，難道真的對(duì)版權(quán)問(wèn)題一無(wú)所知嗎？

值得一提的是，在“李白之爭(zhēng)”爆發(fā)后，單依純?cè)翱耷蟀鏅?quán)”的往事沖上熱搜。

在去年《歌手2025》的舞臺(tái)上，單依純籌備了一首致敬鄧麗君的歌曲串燒《君》，為了鄧麗君《我只在乎你》的版權(quán)，她還專程飛赴日本洽談事宜。

但由于版權(quán)費(fèi)過(guò)高，最終未能如愿，據(jù)傳單依純還在后臺(tái)崩潰痛哭了一個(gè)小時(shí)，最終在舞臺(tái)上她僅以念白的形式呈現(xiàn)歌詞，并沒(méi)有唱這首歌。

這不是知道沒(méi)談下版權(quán)不能在演唱會(huì)上演唱嗎，怎么輪到前輩的《李白》就“如何呢，又能怎”了？

前后兩種態(tài)度反差這么大，實(shí)在太讓人唏噓了。

說(shuō)白了，之所以如此重視版權(quán)問(wèn)題，是因?yàn)檫@是文化行業(yè)的“根”。

在輿論發(fā)酵后，浙江宣傳也親自下場(chǎng)，表示版權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)肅性。

事實(shí)上，事情發(fā)展到現(xiàn)在，單依純版本的《李白》究竟好聽(tīng)與否早就不重要了，因?yàn)椤?strong>抄襲沒(méi)有大小之分，更不能以熱度大小論輕重。每一位創(chuàng)作者的原創(chuàng)作品，在法律面前都享有同等尊嚴(yán)。如果放任小創(chuàng)作者的權(quán)益被肆意侵蝕，則會(huì)傷害整個(gè)原創(chuàng)生態(tài)的根基，更將堵住未來(lái)大創(chuàng)作者的成長(zhǎng)之路?！?/strong>

真正能夠推動(dòng)一個(gè)行業(yè)成長(zhǎng)，往往都是原創(chuàng)作者。

而侵權(quán)所帶來(lái)的商業(yè)賠償，對(duì)于單依純這樣的一線歌手而言，不過(guò)是九牛一毛，甚至都算不上是什么“代價(jià)”，這也是李榮浩真正憤怒的點(diǎn)吧。

畢竟單依純可是他親自看著入圈，并一步步走到今天的，可曾經(jīng)那個(gè)在舞臺(tái)上被嚇的流眼淚的小女孩卻已經(jīng)變了。

不過(guò)出道兩年，單依純已經(jīng)參加不下十檔綜藝，而根據(jù)爆料，她在中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)的登記作品數(shù)量為零，就連《珠玉》、《想你時(shí)風(fēng)起》都是由他人主導(dǎo)創(chuàng)作的，這也說(shuō)明單依純的名下沒(méi)有任何原創(chuàng)歌曲。

曾經(jīng)起點(diǎn)如此高，卻硬是淪為“翻唱天后”，希望這件事能讓單依純長(zhǎng)一個(gè)教訓(xùn)，以后潛心做音樂(lè)吧！

結(jié)語(yǔ)

還真不是上綱上線，而是業(yè)內(nèi)對(duì)這場(chǎng)“李白之爭(zhēng)”幾乎都保持同樣的看法。

除了“浙江宣傳”，新華社官媒也發(fā)表長(zhǎng)文批評(píng)，言辭犀利，一點(diǎn)面子都沒(méi)給單依純留，“樂(lè)壇版權(quán)不能總靠輿論來(lái)維權(quán)，而在傳播發(fā)達(dá)、資訊豐富、AI加持的網(wǎng)絡(luò)上，暗偷與明盜都已無(wú)從遁跡滅蹤”。

希望這件事能給敲響警鐘，“不知情”或“已聯(lián)系主辦方”不能作為免責(zé)借口，而是把版權(quán)意識(shí)刻在心里，不要等到上了熱搜再來(lái)“滅火”

那么對(duì)此，你有什么看法呢？