3月26日，網(wǎng)經(jīng)社通過對“對啊網(wǎng)”（北京對啊科技有限公司）2025年電訴寶受理的全年真實用戶投訴案例大數(shù)據(jù)分析，公布了“對啊網(wǎng)”2025年電訴寶消費(fèi)評級數(shù)據(jù)、年度投訴數(shù)據(jù)及典型案例。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫顯示，“對啊網(wǎng)”隸屬于北京對啊科技有限公司，成立于2014年6月19日，注冊于北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，法定代表人為欒建莛。

一、“對啊網(wǎng)”用戶投訴數(shù)據(jù)出爐：獲12次“不建議下單”評級

根據(jù)“電訴寶”2025年受理的中國數(shù)字教育領(lǐng)域用戶（包括消費(fèi)者投訴及商家投訴）有效投訴顯示，入選投訴榜的依次為：中安建培、尚德機(jī)構(gòu)、一只船教育、幫考網(wǎng)、常青藤爸爸、賽優(yōu)教育、對啊網(wǎng)、VIPKID、嗨學(xué)網(wǎng)、潭州教育、高頓教育、網(wǎng)易云課堂、滬江網(wǎng)校、幫考教育、深海教育、環(huán)球網(wǎng)校、正保會計網(wǎng)校、小葉子陪練、高教通、恒企教育、中職通、英語流利說、騰訊課堂、聚師網(wǎng)、聚力成師教育、中公教育、武漢聚師在線教育、潭州課堂、眾趣教育、蕓學(xué)教育、菲爾萊、聚獅在線教育、抖音查理老師、晚舟教育、麥淘親子、聚才木羽、阿卡索外教網(wǎng)、學(xué)慧網(wǎng)、向日葵媽媽、大鵬教育、猿輔導(dǎo)、伴魚少兒英語、掌門1對1、明世在線、51Talk等。其中，“對啊網(wǎng)”排名第7位。

《2025年全國數(shù)字教育消費(fèi)評級榜》中：獲“建議下單”的有：賽優(yōu)教育、高頓教育、網(wǎng)易云課堂等；獲“謹(jǐn)慎下單”的有：幫考網(wǎng)等；獲“不建議下單”的有：嗨學(xué)網(wǎng)、對啊網(wǎng)、深海教育、一只船教育、中安建培等；獲“不予評級”的有：尚德機(jī)構(gòu)、滬江網(wǎng)校、潭州教育、常春藤爸爸、VIPKID、幫考教育等。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2025年“對啊網(wǎng)”共獲得12次消費(fèi)評級，均為“不建議下單”評級。該企業(yè)已入選《2025年度中國數(shù)字教育投訴數(shù)據(jù)與典型案例報告》，并發(fā)送給在網(wǎng)經(jīng)社注冊的5000+記者庫。

二、“對啊網(wǎng)”2025年度電訴寶投訴數(shù)據(jù)

2.1 消費(fèi)問題分布

2025年“對啊網(wǎng)”涉嫌存在退款問題、發(fā)貨問題、虛假促銷、貨不對板等問題。

2.2 投訴地區(qū)分布

根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”顯示，2025年投訴“對啊網(wǎng)”的用戶主要集中地區(qū)為山東省（18.182%）、河南省（18.182%）、寧夏回族自治區(qū)（9.091%），其于分別為：廣東省、浙江省、陜西省、黑龍江省等。

2.3 投訴性別分布

根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”顯示，投訴“對啊網(wǎng)”男性用戶投訴比例為9.091%，女性用戶投訴比例為90.909%。

2.4 投訴金額占比

用戶投訴“對啊網(wǎng)”的消費(fèi)金額主要在10000元以上、5000-10000元、1000-5000元、未選擇金額區(qū)間。

三、典型案例披露

【案例一】“對啊網(wǎng)”被指涉嫌虛假宣傳課程服務(wù) 存在霸王條款拒絕退款

10月6日，山東省的高女士向“電訴寶”投訴稱，北京對啊網(wǎng)教育科技有限公司旗下“對啊網(wǎng)”平臺存在虛假宣傳課程服務(wù)，并簽訂不平等條款拒絕退款的問題。

高女士于2023年12月31日通過花唄購買對啊網(wǎng)的注會CPA課程，共繳納5820元。當(dāng)時課程規(guī)劃師宣傳有私教老師答疑等服務(wù)，但報名后發(fā)現(xiàn)實際網(wǎng)課內(nèi)容與宣傳差距極大，涉嫌欺騙消費(fèi)者。銷售人員在誘導(dǎo)購買過程中，先講解名師班但實際誘導(dǎo)購買基礎(chǔ)班，未說明課程差異，存在虛假宣傳。預(yù)科班老師授課質(zhì)量差、無答疑，與宣傳的打造真實學(xué)習(xí)環(huán)境不符。

高女士要求退款，但對方以已簽署開課須知且課程已激活為由拒絕，高卿指出開課須知中的條款未特殊標(biāo)明，且該條款加重消費(fèi)者責(zé)任，排除解約權(quán)，應(yīng)屬無效。雖曾要求退款，但至今未果，現(xiàn)要求退還全額學(xué)費(fèi)5820元。

【案例二】用戶投訴“對啊網(wǎng)”課程未開課拒絕退款 被指售后推諉玩消失

6月30日，樊女士向“電訴寶”投訴稱，北京對啊網(wǎng)教育科技有限公司旗下“對啊網(wǎng)”平臺在課程未開課的情況下拒絕退款，并存在售后推諉、聯(lián)系不暢的問題。

樊女士于6月26日訂購對啊網(wǎng)ICPA課程后，因個人原因于6月28日申請退款。課程規(guī)劃師要求其等到6月30日（周一）處理。當(dāng)日，樊女士再聯(lián)系時，客服隨后以“24小時無理由退款”和“7天內(nèi)因課程質(zhì)量退款”條款為由拒絕退款。樊女士強(qiáng)調(diào)，課程并未開講，自己僅填寫一張表格，未享受任何教學(xué)服務(wù)。

樊女士表示，在報名前，規(guī)劃師并未明確告知“報名后不能退款”的相關(guān)條款，僅是發(fā)送支付鏈接讓其付款，此舉涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。因課程未開通，樊女士堅持要求全額退款，但售后渠道受阻，問題遲遲未得解決，故請求平臺介入?yún)f(xié)助。

【案例三】用戶投訴“對啊網(wǎng)”涉嫌虛假宣傳并誘導(dǎo)貸款 課程退款遭遇重重阻礙

4月17日，黑龍江省的任女士向“電訴寶”投訴稱，北京對啊網(wǎng)教育科技有限公司旗下“對啊網(wǎng)”平臺存在虛假宣傳、誘導(dǎo)分期貸款且售后退款困難的問題。

任女士于2024年6月通過淘寶平臺購買對啊網(wǎng)初級會計課程后，被勸說追加報名注冊會計師及私教班課程，累計支付14420元。在表明經(jīng)濟(jì)壓力后，工作人員引導(dǎo)其通過海爾消費(fèi)金融和雨花貸辦理了12個月分期貸款。學(xué)習(xí)過程中，任女士因課程內(nèi)容復(fù)雜、難以兼顧工作家庭而申請退款，但對方以課程有效期僅兩年、需繳費(fèi)延期等理由拒絕，并繼續(xù)推銷其他課程。

任女士強(qiáng)調(diào)，購買課程時并未被告知不可退費(fèi)，平臺拖延退款的行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者權(quán)益。她的訴求是退還全部費(fèi)用共計15800元，并妥善處理其貸款記錄以免影響個人征信，同時希望有關(guān)部門對該機(jī)構(gòu)夸大課程效果、誘導(dǎo)消費(fèi)的行為進(jìn)行查處。

【案例四】“對啊網(wǎng)”被指誘導(dǎo)消費(fèi)后擅自開課 協(xié)議班退費(fèi)承諾存模糊空間

3月21日，河南省的胡女士向“電訴寶”投訴稱，北京對啊網(wǎng)教育科技有限公司旗下“對啊網(wǎng)”平臺存在誘導(dǎo)消費(fèi)、未經(jīng)同意擅自開通課程及拒絕合理退費(fèi)的問題。

胡女士于2024年在對啊網(wǎng)老師誘導(dǎo)下消費(fèi)四萬元購買注冊會計師和考研課程，但平臺未經(jīng)其同意便開通課程，且未告知課程有效期及提供合同。她申請退款時，對方以課程已開課和超時為由拒絕，盡管其并未激活或?qū)W習(xí)課程。2025年3月，對方又誘導(dǎo)她繳納5000元進(jìn)入“協(xié)議班”，承諾延長有效期且“考不過退80%”，后胡女士發(fā)現(xiàn)該退款承諾僅針對后續(xù)5000元費(fèi)用的80%，而非全部四萬元學(xué)費(fèi)，隨即申請退款被拒。

胡女士強(qiáng)調(diào)，其退款申請在提出后尚未超過24小時，且課程始終未激活，但平臺一直拒絕退款，她希望有關(guān)部門介入解決。

【案例五】“對啊網(wǎng)”被指存誘導(dǎo)消費(fèi)及退款障礙 課程服務(wù)與宣傳不符引爭議

3月2日，廣東省的項女士向“電訴寶”投訴稱，北京對啊網(wǎng)教育科技有限公司旗下“對啊網(wǎng)”平臺存在誘導(dǎo)消費(fèi)、課程服務(wù)與宣傳不符及拒絕合理退款的問題。

項女士于2023年7月18日通過對啊網(wǎng)規(guī)劃師提供的淘寶鏈接，以分期付款方式購買了中級會計職稱網(wǎng)課。課程原價2680元，經(jīng)協(xié)商后退還100元差價，實際支付2580元。后因家庭原因無法安排時間學(xué)習(xí)，項女士一節(jié)直播課都未學(xué)習(xí)，且課程即將于2025年9月到期，故申請退款2000元，但被客服拒絕。

她指出，購課時售課員存在誘導(dǎo)消費(fèi)行為，承諾的管理督促嚴(yán)謹(jǐn)與實際服務(wù)不符，報名后并無老師監(jiān)督學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)完全靠自主，群內(nèi)也無人討論學(xué)習(xí)內(nèi)容。此外，購課過程中通過電話被催促下單，未簽訂正式合同，平臺也未為其定制學(xué)習(xí)計劃。項女士認(rèn)為課程服務(wù)與宣傳嚴(yán)重不符，要求退還2000元學(xué)費(fèi)。

【小貼士】

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”運(yùn)行13余年來，與全國近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺建立對接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實現(xiàn)一鍵投訴、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實時處理、進(jìn)度查詢、評價體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。

網(wǎng)經(jīng)社深耕電商與互聯(lián)網(wǎng)近20年，依托旗下網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”及開放型電商智庫平臺網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心，通過立法參謀、監(jiān)管課題、監(jiān)管培訓(xùn)、監(jiān)管會議、監(jiān)管調(diào)研、專項報告六大方式，在推動消費(fèi)維權(quán)、參與行業(yè)立法、促進(jìn)平臺合規(guī)等方面成果顯著，持續(xù)獲得有關(guān)部委的認(rèn)可。