鞠婧祎被前公司絲芭實名舉報涉稅，結果現在，稅務部門最新回復是：依法不予受理。

而另一邊，鞠婧祎也已經出手，把絲芭告上了法庭，案由是名譽權糾紛。

這件事走到這里，已經不只是“有沒有稅務問題”這么簡單了。

它背后真正值得講的，是一場典型的：程序、輿論和商業(yè)時機之間的角力。

先看稅務部門這次回復里，最值得注意的兩個信息。

一、稅務局明確提到：“自2025年9月起，已多次收到類似舉報線索?！?這意味著絲芭傳媒（或關聯(lián)方）在過去半年多里，一直都在給稅務局遞材料。但稅務局給出的結論是：“經認真核查，未發(fā)現涉稅問題。”

二、針對這一次的舉報是對已經查結的事項再次檢舉，且沒有提供新線索。如果放到法律層面，這叫濫用行政資源。所以正式回復依法不予受理。

這兩個定性非常關鍵，它為鞠婧祎接下來起訴絲芭“侵犯名譽權”提供了很硬的官方證據。

那鞠婧祎的贏面大嗎？挺大的。

名譽侵權的核心在于“內容是否虛假”和“是否有主觀惡意”。

此前絲芭可以說“我有理由懷疑”，但有兩個時間節(jié)點很重要，一個啥在最后一次舉報前，稅務部門已經給出了“未發(fā)現涉稅問題”的官方結論。

而在最后一次舉報時，絲芭如果繼續(xù)散布“偷稅漏稅”的言論，或者利用之前的舉報信進行輿論造勢，就構成了法律意義上的誹謗。

再就是絲芭很難用“行使舉報權”來作為免責理由。

常規(guī)舉報是舉報人發(fā)現線索， 遞交稅務局 然后等待結果。

而絲芭的操作是明知 2025 年9月起稅務局已查清沒問題， 在沒有新線索的情況下，選在對方大劇官宣前夕利用輿論擴大化舉報事實。

這種行為在司法實踐中極易被認定為“濫用訴權/舉報權”。絲芭很難說服法院這樣的操作是為了維護國家稅收，而不是為了通過行政壓力干預民事合同糾紛。

剩下的就看鞠婧祎能證明受到了多少損害，且之間的因果關系，這個不難。