在古代戲子被稱(chēng)為“下九流”，屬于是上不得臺(tái)面的職業(yè)，而如今的社會(huì)卻反過(guò)來(lái)了，頗有種“娛樂(lè)至上”的感覺(jué)。

“戲子誤國(guó)”從來(lái)不是一句玩笑話(huà)，而是一句名言警句。

而最近就有4位明星被官媒點(diǎn)名批評(píng)，有“油頭粉面”的大將軍，濫用“官宣”的女演員，賣(mài)慘哭窮的老戲骨。

只能說(shuō)這幾位被點(diǎn)名批評(píng)，沒(méi)有一個(gè)人是值得同情的。

3月下旬，古裝偶像劇《逐玉》熱播，男主角張凌赫飾演的“武安侯謝征”引發(fā)大量討論。這本應(yīng)是一個(gè)征戰(zhàn)沙場(chǎng)、渾身殺伐氣的大將軍形象，但劇中的呈現(xiàn)卻讓不少觀眾感到出戲。

臉上涂著厚厚的粉底液，眼線(xiàn)眼影一應(yīng)俱全，頭發(fā)梳得油光水滑，即便是在戰(zhàn)場(chǎng)上，妝容依然精致得一絲不茍。

更受詬病的是拍攝方式。網(wǎng)上流傳的拍攝花絮顯示，張凌赫在拍攝騎馬戲份時(shí)并非真騎，而是吊在威亞上。有網(wǎng)友調(diào)侃：“休戰(zhàn)，快休戰(zhàn)，將軍要補(bǔ)粉底液了?！?/p>

浙江省委宣傳部旗下“浙江宣傳”也同時(shí)發(fā)聲，指出如果影視作品越來(lái)越以顏值為核心標(biāo)準(zhǔn)，那么人物的精神力量、品格乃至故事厚度，都可能被邊緣化。值得注意的是，鈞正平作為解放軍官方媒體，平時(shí)極少點(diǎn)評(píng)影視作品，此次出手被認(rèn)為非同尋常。

這條消息迅速登上熱搜，一天之內(nèi)占據(jù)多個(gè)高位熱搜位置，甚至牽扯出其他明星的關(guān)聯(lián)話(huà)題。整個(gè)熱搜榜一度被這樁私事占據(jù)，而其他民生議題則被擠出公眾視野。

針對(duì)明星“無(wú)意占用公共資源”的說(shuō)辭，人民網(wǎng)駁斥稱(chēng)，這套說(shuō)辭看似謙遜，實(shí)則根本站不住腳。公共注意力本是稀缺資源，全社會(huì)每日的關(guān)注總量是固定的。

當(dāng)明星各類(lèi)私事“官宣”反復(fù)霸榜，那些真正關(guān)乎民生的政策解讀、需要全民警惕的安全預(yù)警、具備現(xiàn)實(shí)價(jià)值的公共議題，往往就會(huì)被擠出輿論視野。

人民網(wǎng)最后指出，姚晨離婚純屬私事，不屬于公眾知情權(quán)范圍，沒(méi)有義務(wù)在公共社交平臺(tái)公開(kāi)，更不該借用“官宣”這一公共化、權(quán)威性詞匯。

第三位被官媒點(diǎn)名的，是演員閆學(xué)晶。事件的起因是她在直播中的一段言論。閆學(xué)晶在直播間訴苦，稱(chēng)自己壓力很大，一年得賺百八十萬(wàn)才能維持家里的運(yùn)轉(zhuǎn)。她還提到兒子演一部戲才三十萬(wàn)，兒媳演音樂(lè)劇一年不到十萬(wàn)，自己還得額外補(bǔ)貼六七十萬(wàn)。

這番話(huà)迅速引發(fā)爭(zhēng)議。網(wǎng)友隨后扒出閆學(xué)晶的真實(shí)生活狀況：在北京有近兩百平的大平層，在三亞有兩套海景房，平時(shí)穿著數(shù)千元的T恤、上萬(wàn)元的沖鋒衣。兒子開(kāi)著180萬(wàn)的奔馳，兒媳戴著23萬(wàn)的項(xiàng)鏈。她曾在直播中展示自己的巨型衣帽間，還稱(chēng)海南那套一百多平的房子“緊緊巴巴”。

更讓公眾不滿(mǎn)的是她直播中的其他言論。閆學(xué)晶曾在直播間說(shuō)“你窮就是因?yàn)槟銘小?，回懟網(wǎng)友“我15歲就離開(kāi)農(nóng)村了，都住到三亞了，我還農(nóng)村婦女呢”，還勸老農(nóng)民工“踏踏實(shí)實(shí)種地”，聲稱(chēng)“農(nóng)民一年有十幾二十萬(wàn)的收入”。

人民日?qǐng)?bào)直接將她定性為“精致的利己主義者”，指責(zé)她只想著自己的利益，忘本失心。事件發(fā)酵后，閆學(xué)晶多個(gè)社交平臺(tái)賬號(hào)于1月被限制關(guān)注。

2026年3月11日，其抖音、快手等賬號(hào)解除禁止關(guān)注，但賬號(hào)仍有限流，評(píng)論區(qū)門(mén)檻較高，帶貨功能未重啟。其粉絲數(shù)量下降超過(guò)20萬(wàn)，代言品牌陸續(xù)解約，苦心經(jīng)營(yíng)多年的樸實(shí)人設(shè)徹底崩塌。

三位不同領(lǐng)域的明星被官媒點(diǎn)名批評(píng)，涉及的維度各不相同——張凌赫問(wèn)題在影視創(chuàng)作導(dǎo)向，姚晨問(wèn)題在公共話(huà)語(yǔ)空間，閆學(xué)晶問(wèn)題在公眾人物言行。但三者之間有一條清晰的主線(xiàn)：公眾人物對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行。

人民日?qǐng)?bào)批評(píng)閆學(xué)晶時(shí)，使用了“精致的利己主義者”這一定性表述，指向公眾人物脫離群眾、忘本失心的現(xiàn)象。