綜合臺(tái)媒報(bào)道，馬英九基金會(huì)人事風(fēng)波持續(xù)延燒，馬英九資深幕僚、前秘書(shū)長(zhǎng)金溥聰于3月31日前往刑事警察局報(bào)案，指控網(wǎng)絡(luò)上對(duì)其惡意抹黑，并誓言追查幕后黑手。他同時(shí)駁斥外界“宮斗奪權(quán)”的指控，強(qiáng)調(diào)“我離開(kāi)公職后從未涉入兩岸交流，我?jiàn)Z什么權(quán)？”資深媒體人陳鳳馨在節(jié)目中質(zhì)疑，金溥聰若真無(wú)奪權(quán)意圖，就應(yīng)明確拒絕馬英九的委托，而非實(shí)際主導(dǎo)調(diào)查，此舉已引發(fā)外界對(duì)其“越權(quán)”的合理懷疑。

金溥聰在律師陪同下報(bào)案，表示近期網(wǎng)絡(luò)流傳的AI影音內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害其名譽(yù)，已構(gòu)成誹謗與人格抹黑，將依法提告。他特別點(diǎn)名前立委邱毅的言論，稱(chēng)其“替美國(guó)佬服務(wù)”等說(shuō)法荒謬，強(qiáng)調(diào)自己卸任后從未與美方接觸。

針對(duì)基金會(huì)人事調(diào)整，金溥聰還原當(dāng)日情況：馬英九親自召集員工，宣布解除蕭旭岑與王光慈職務(wù)，過(guò)程中有當(dāng)事人帶走基金會(huì)“大小章”，后經(jīng)董事高華柱勸說(shuō)才于隔日交回。他強(qiáng)調(diào)，董事會(huì)已成立專(zhuān)案小組，會(huì)計(jì)師與律師全程參與調(diào)查，程序合法，并非倉(cāng)促或單方面操作。

他反問(wèn)：“一個(gè)小小的基金會(huì)怎么會(huì)有宮斗？”并稱(chēng)自己只是受馬英九委托處理內(nèi)部紀(jì)律問(wèn)題，外界形容為“奪權(quán)”嚴(yán)重失真。

盡管金溥聰極力澄清，陳鳳馨在節(jié)目中提出三點(diǎn)質(zhì)疑，直指其行為存在重大程序與邏輯矛盾。

首先，她指出馬英九基金會(huì)為財(cái)團(tuán)法人，決策權(quán)在董事會(huì)，金溥聰既非董事長(zhǎng)也非董事，依法無(wú)資格主導(dǎo)人事調(diào)查。若真無(wú)奪權(quán)意圖，就應(yīng)明確告知馬英九“我沒(méi)有這個(gè)權(quán)限，你不該叫我處理”，而非實(shí)際介入。

她質(zhì)疑為何真正具董事身份的高華柱在事件后“退居幕后”，反而是無(wú)正式職務(wù)的金溥聰主導(dǎo)一切，包括帶律師進(jìn)入辦公場(chǎng)所、要求員工離職等，此舉“啟人疑竇”。

第三，她指出律師可受邀參加董事會(huì)，但金溥聰本人無(wú)資格列席，這已說(shuō)明“誰(shuí)有資格、誰(shuí)沒(méi)有資格”，與個(gè)人好惡無(wú)關(guān)，而是制度規(guī)范問(wèn)題。

而金溥聰?shù)膹?qiáng)硬作風(fēng)，被視為延續(xù)其“鐵腕”形象。他從臺(tái)北市政府發(fā)言人一路升至秘書(shū)長(zhǎng)，素以“執(zhí)行力強(qiáng)、手段果斷”著稱(chēng)。此次借馬英九授權(quán)介入基金會(huì)事務(wù)，雖稱(chēng)“讓證據(jù)說(shuō)話(huà)”，但其行動(dòng)已引發(fā)治理失序爭(zhēng)議。

金溥聰?shù)膱?bào)案與澄清，試圖將事件導(dǎo)向“名譽(yù)侵權(quán)”與“內(nèi)部紀(jì)律”層面，但陳鳳馨的質(zhì)疑則簡(jiǎn)介戳破了金溥聰?shù)摹拔唇槿胝f(shuō)”，證明金溥聰確實(shí)有“越俎代庖”的嫌疑。

隨著調(diào)查報(bào)告即將公布，真相或?qū)⒅鸩礁‖F(xiàn)。