今天國安部披露的兩個(gè)案例，看得人后背發(fā)涼。一個(gè)是安保人員戴著智能手表跑步，結(jié)果把某國領(lǐng)導(dǎo)人的酒店位置給“跑”出去了；另一個(gè)更夸張，某品牌手環(huán)6460名用戶的健身數(shù)據(jù)，竟然拼湊還原出48處核武器存儲(chǔ)場(chǎng)所。這已經(jīng)不是個(gè)人隱私泄露的小事，而是直接威脅國家安全的重大事件。

作為一名律師，我看完這兩個(gè)案例，腦子里蹦出來的第一個(gè)問題是：智能穿戴設(shè)備收集的這些敏感數(shù)據(jù)，到底是誰在管、怎么管、管住了沒有？
第一個(gè)關(guān)鍵問題：數(shù)據(jù)收集的“知情同意”形同虛設(shè)。 根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第十三條，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人同意，而且這種同意必須是“自愿、明確”的。但現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)人買回智能手表手環(huán)，開機(jī)就是“下一步”“同意”，根本不會(huì)細(xì)看隱私條款。更嚴(yán)重的是，像地理位置、運(yùn)動(dòng)軌跡這類數(shù)據(jù)，屬于《個(gè)人信息保護(hù)法》第二十八條規(guī)定的“敏感個(gè)人信息”，處理敏感信息需要取得“單獨(dú)同意”。什么叫單獨(dú)同意？就是不能跟其他條款混在一起勾選，得讓用戶單獨(dú)確認(rèn)。但有多少智能穿戴設(shè)備做到了這一點(diǎn)？從國安部披露的案例來看，顯然沒有。
第二個(gè)問題：數(shù)據(jù)匿名化處理的“偽安全”。 6460名用戶的健身數(shù)據(jù)能還原出48處核武器存儲(chǔ)場(chǎng)所，這說明什么？說明所謂的“匿名化”處理根本就是個(gè)笑話。把用戶名字刪掉、把ID號(hào)替換，不等于數(shù)據(jù)就安全了。當(dāng)足夠多的運(yùn)動(dòng)軌跡疊加在一起，結(jié)合公開的地理信息、衛(wèi)星圖像，完全可以逆向推導(dǎo)出敏感場(chǎng)所的精確位置。這涉及《數(shù)據(jù)安全法》第二十七條規(guī)定的“重要數(shù)據(jù)”保護(hù)義務(wù)。核武器存儲(chǔ)場(chǎng)所周邊產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，明顯屬于重要數(shù)據(jù)甚至國家秘密，數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)采取更嚴(yán)格的管理措施。但顯然，相關(guān)設(shè)備廠商并沒有履行這種審慎義務(wù)。
第三個(gè)問題：數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管漏洞。 很多智能穿戴設(shè)備的服務(wù)器在境外，國內(nèi)收集的數(shù)據(jù)會(huì)實(shí)時(shí)上傳到境外服務(wù)器。這就觸發(fā)了《數(shù)據(jù)安全法》第三十一條和《網(wǎng)絡(luò)安全法》第三十七條關(guān)于“重要數(shù)據(jù)出境”的管制規(guī)定。如果這些涉及國家安全的數(shù)據(jù)未經(jīng)安全評(píng)估就傳輸?shù)骄惩?，那?shù)據(jù)控制者可能面臨嚴(yán)厲的行政處罰，甚至觸犯刑法。
第四個(gè)問題：相關(guān)主體的法律責(zé)任怎么追？ 從法律上講，這件事涉及的責(zé)任鏈條很長。設(shè)備廠商如果沒有履行數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)，根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》第四十五條，最高可以處一千萬元罰款，情節(jié)嚴(yán)重的還要責(zé)令暫停業(yè)務(wù)、停業(yè)整頓。如果數(shù)據(jù)泄露涉及國家秘密，相關(guān)責(zé)任人員可能構(gòu)成《刑法》第三百九十八條的“故意或者過失泄露國家秘密罪”。至于那些戴著設(shè)備在敏感區(qū)域活動(dòng)的個(gè)人，如果明知該區(qū)域涉及國家安全而故意記錄、傳輸數(shù)據(jù)，也可能被追究法律責(zé)任。
最后想說，科技本身無罪，但用科技的人得有底線。智能穿戴設(shè)備給生活帶來便利，但也給國家安全打開了一個(gè)新的“后門”。這個(gè)后門不堵上，今天泄露的是領(lǐng)導(dǎo)人位置和核設(shè)施坐標(biāo)，明天可能就是更嚴(yán)重的后果。對(duì)普通用戶來說，在涉密場(chǎng)所、敏感區(qū)域，該摘表摘表，該關(guān)機(jī)關(guān)機(jī)。對(duì)廠商來說，別光想著賣貨，數(shù)據(jù)安全的法律紅線，碰不得。