李榮浩，太剛了！4月1日愚人節(jié)，李榮浩突然曬出1200多字長文，這次他完全不客氣了
就前兩天，李榮浩突然在微博上發(fā)飆了，直接點(diǎn)名單依純，說她強(qiáng)行侵權(quán)唱《李白》。這事兒本來已經(jīng)夠熱鬧了，結(jié)果網(wǎng)友一翻舊賬，把李榮浩自己十年前那首《小眼睛》抄襲日本歌手平井堅(jiān)的事兒又給挖出來了。這下可好，維權(quán)的人自己成了“侵權(quán)嫌疑人”，劇情反轉(zhuǎn)得比電視劇還快。

4月1號愚人節(jié)那天，李榮浩不聲不響發(fā)了篇1200多字的長文，把《小眼睛》那點(diǎn)陳年舊事從頭到尾捋了一遍。他說自己沒抄襲，那首歌根本就是平井堅(jiān)《Signal》的原曲，是他20年前剛到北京時扒帶練習(xí)用的，不小心打包發(fā)給了版權(quán)公司。
結(jié)果版權(quán)公司在他不知情的情況下，把這首歌賣給了蔡淳佳，還署了他的名。李榮浩說當(dāng)時看到歌名《小眼睛》就炸了，剛出道那會兒最煩別人拿他眼睛小開玩笑，怎么可能自己寫首這樣的歌讓別人唱？
但真正讓所有人愣住的，是長文最后那句話：“別去找單依純粉絲，這不是她粉絲做的。”要知道這場風(fēng)波本來就是因?yàn)樗S權(quán)單依純而起，輿論很容易就把矛頭指向單依純的粉絲。按照娛樂圈常規(guī)操作，這時候順勢甩個鍋，暗示一下“對家報復(fù)”，戰(zhàn)火不就轉(zhuǎn)移了嗎？可李榮浩偏不，他直接把這條線給掐斷了。
那天下午李榮浩突然在微博上發(fā)長文，曬出中國音樂著作權(quán)協(xié)會的郵件，說單依純團(tuán)隊(duì)為深圳演唱會申請翻唱《李白》的授權(quán)，他明明已經(jīng)郵件婉拒了，結(jié)果單依純還是在演唱會上唱了。李榮浩連發(fā)四問：“你用什么立場、什么權(quán)利、什么角度、什么心態(tài)演唱？”語氣相當(dāng)不客氣。
單依純反應(yīng)也挺快，兩小時后就發(fā)文道歉，說剛結(jié)束彩排，正在了解情況，同樣作為創(chuàng)作者深知版權(quán)意識的重要性。但她沒回應(yīng)那個核心問題：為什么授權(quán)被拒了還要唱？李榮浩緊接著又曬出音著協(xié)的確認(rèn)郵件，上面白紙黑字寫著未授權(quán)、無第三方可代為授權(quán)，單依純的演唱屬于強(qiáng)行侵權(quán)。
網(wǎng)友開始扒李榮浩的黑歷史。2016年蔡淳佳發(fā)行的《小眼睛》，作曲署名李榮浩，被專業(yè)樂迷扒出和日本歌手平井堅(jiān)2003年的《Signal》高度重合，旋律、和弦走向、編曲結(jié)構(gòu)幾乎一模一樣，相似度超過90%。當(dāng)時李榮浩只是模糊回應(yīng)“要問公司意見”，這事兒就不了了之了。
現(xiàn)在舊賬重提，李榮浩在4月1號那篇長文里詳細(xì)解釋了。他說20年前剛到北京，一邊以扒帶形式練習(xí)音樂制作，一邊寫歌，每周都會傳3到4首原創(chuàng)給版權(quán)公司。那時候電腦桌面亂得爆炸，歌曲文件名都是“369”“666”“石榴”“枕頭”“面包”這種，結(jié)果不小心把一首用《Signal》原曲填詞翻唱的練習(xí)作品，打包成rar文件發(fā)給了版權(quán)公司。
這首歌在版權(quán)公司壓了好幾年沒賣掉，2013年李榮浩出道后事情太多，和版權(quán)公司聯(lián)系少了。對方有權(quán)利直接授權(quán)不用問他，直到2016年他看到署著自己名字的《小眼睛》被蔡淳佳唱了，情緒直接爆炸。他打電話給版權(quán)公司說清原委，對方說去聯(lián)系海外原作者想辦法處理，后來版權(quán)公司結(jié)業(yè)不做了，這事兒就徹底擱置了。
李榮浩在長文里反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我沒有抄襲?。∧膫€250抄襲的人會抄的100%一樣？這就是那首歌原曲，換了位歌手唱了一遍?！彼f這件事在他心里堵了太多年，現(xiàn)在終于說出來了反而踏實(shí)。他已經(jīng)請同事去主動聯(lián)絡(luò)十幾年前那位海外作者，把事情經(jīng)過告訴他，不管對方如何決定，他都會與這件事中所有被牽連的人道歉并且賠償
有人翻出2025年《歌手》節(jié)目，單依純改編《李白》加入了游戲梗和念白，那句“如何呢？又能怎！”一度刷屏網(wǎng)絡(luò)，成為爆款梗。當(dāng)時就有調(diào)侃說這是單依純在“報復(fù)”李榮浩，因?yàn)?020年《好聲音》盲選時，單依純唱《永不失聯(lián)的愛》，李榮浩沒為她轉(zhuǎn)身，只是評價“比起唱功，更讓我驚訝的是她選啥歌”。
他評價單依純的改編只是“換書皮”，從和弦到律動并無太大變化。
一部分人支持李榮浩維權(quán)，認(rèn)為版權(quán)意識就該這么剛；另一部分人則翻出《小眼睛》的舊賬，嘲諷“維權(quán)者自己屁股也不干凈”；還有人在討論李榮浩和單依純的師徒關(guān)系到底怎么了，從伯樂提攜到公開撕破臉，中間發(fā)生了什么？