“出生公民權(quán)關(guān)乎的是奴隸的后代，而不是有56個(gè)孩子的中國(guó)億萬富翁?！苯?，特朗普在Truth Social上扔出這句話，再次點(diǎn)燃了美國(guó)憲法第十四修正案的戰(zhàn)火。而此時(shí)，距離美國(guó)最高法院就他的出生公民權(quán)行政令舉行聽證會(huì)，只剩不到24小時(shí)。

一句引爆爭(zhēng)議的話

“出生公民權(quán)關(guān)乎的是奴隸的后代，而不是有56個(gè)孩子的中國(guó)億萬富翁，他們?nèi)肌兂伞绹?guó)公民。這是我們這個(gè)時(shí)代最大的騙局之一?！?/p>

美國(guó)東部時(shí)間3月31日下午5點(diǎn)前，特朗普在他的社交平臺(tái)Truth Social上寫下這段話。這并非他第一次拋出類似言論——就在前一天，他已經(jīng)連續(xù)發(fā)文，強(qiáng)調(diào)出生公民權(quán)“不是給來自中國(guó)的富人，以及世界其他地方的人”，而是“關(guān)于奴隸的后代”。

同一天，他在白宮橢圓形辦公室接受記者采訪時(shí)，再次重申了這一論點(diǎn)：“這不是關(guān)于中國(guó)億萬富翁或其他國(guó)家的億萬富翁，他們突然有了75個(gè)孩子，或者有59個(gè)孩子，或者10個(gè)孩子變成美國(guó)公民。這是關(guān)于奴隸的。如果你仔細(xì)看，我們說的是內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的奴隸。”

特朗普甚至把矛頭指向了所謂的“生育旅游”產(chǎn)業(yè)：“有人在靠這個(gè)賺大錢，把人們帶進(jìn)來，然后說‘恭喜，你全家都將成為美利堅(jiān)合眾國(guó)的公民’。這不是它本來的目的?！?/p>

歷史性一刻：坐在最高法院旁聽席上的總統(tǒng)

特朗普這番話的背景，是美國(guó)最高法院即將審理他第二任期首日簽署的出生公民權(quán)行政令。

這條行政令試圖重新定義第十四修正案中“受其管轄”的含義，主張只有父母中至少一方是美國(guó)公民或合法永久居民的孩子，才能自動(dòng)獲得公民身份。根據(jù)移民政策研究所的數(shù)據(jù)，這意味著每年約有25萬名在美國(guó)出生的孩子將失去自動(dòng)公民權(quán)。

4月1日，特朗普真的出現(xiàn)在了最高法院的旁聽席上。他坐在公共旁聽席第一排，距離幾位大法官不過幾英尺。

據(jù)《紐約每日新聞》報(bào)道，這創(chuàng)下了美國(guó)歷史——從未有在任總統(tǒng)出席過最高法院的口頭辯論。特朗普在聽證會(huì)進(jìn)行到一半時(shí)提前離場(chǎng)，返回白宮。

首席大法官羅伯茨在聽證會(huì)上說了一句意味深長(zhǎng)的話：“這是一個(gè)新世界，但憲法還是那部憲法。”

第十四修正案的“本來意圖”

特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)，出生公民權(quán)“本意”是為了給剛剛獲得自由的奴隸及其后代公民身份。這個(gè)說法本身沒錯(cuò)。

1868年批準(zhǔn)的第十四修正案，第一條明確寫道：“所有在美國(guó)出生或歸化并受其管轄的人，都是美國(guó)公民?！边@句話最直接的受益者，正是在南北戰(zhàn)爭(zhēng)后獲得自由的黑奴及其子女。

但問題在于，特朗普試圖把這條修正案的適用范圍“鎖死”在1868年的歷史語(yǔ)境里，認(rèn)為它不適用于今天的移民——無論合法還是非法。

然而，法律史并不支持這種窄化解讀。1898年，美國(guó)最高法院在“美國(guó)訴黃金德案”（United States v. Wong Kim Ark）中，以6比2的裁決確認(rèn)：一名在加州出生、父母均為中國(guó)移民的男性，有權(quán)獲得美國(guó)公民身份。當(dāng)時(shí)的判決明確指出，第十四修正案排除了極少數(shù)特定人群——外國(guó)入侵者的子女、外國(guó)外交官的子女，以及印第安部落成員。

特朗普政府現(xiàn)在主張的，恰恰是要推翻這個(gè)持續(xù)了128年的判例。

56個(gè)孩子？數(shù)字從哪來

特朗普在帖子中提到了“有56個(gè)孩子的中國(guó)億萬富翁”——這個(gè)數(shù)字聽起來驚人，但他從未提供過具體指向誰或哪個(gè)案例。

這更像是他用來描繪“生育旅游”的一種夸張修辭：通過短期簽證來美國(guó)生孩子的富裕外國(guó)人，利用現(xiàn)行法律讓孩子獲得美國(guó)公民身份。移民研究中心估計(jì)，每年持旅游簽證赴美生子的數(shù)量在3.3萬至3.6萬之間。

特朗普政府認(rèn)為，這是對(duì)制度的“濫用”。但反對(duì)者指出，即使存在“生育旅游”，也不構(gòu)成廢除百年憲法原則的理由。美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）等組織在起訴書中強(qiáng)調(diào)，第十四修正案的文本“清晰而直白”，特朗普試圖用行政令改寫憲法，本身就是越權(quán)。

大法官們?cè)趺纯?/strong>

4月1日的聽證會(huì)上，大法官們的提問透露出不少信息。

保守派大法官卡瓦諾對(duì)特朗普政府的論點(diǎn)提出質(zhì)疑：“如果國(guó)會(huì)想不同意黃金德案的判例，本可以用不同的措辭。但國(guó)會(huì)重復(fù)了同樣的語(yǔ)言，明知已有這樣的解釋?！?/p>

保守派大法官巴雷特則追問了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：“如果一個(gè)人住在挪威，和丈夫孩子一起生活，但仍是美國(guó)公民，回到美國(guó)生下孩子后又回去——我們?cè)趺粗肋@個(gè)孩子是不是公民？因?yàn)楦改笡]有留下定居的意圖？”

這些提問暗示，即使是保守派大法官，也對(duì)特朗普政府試圖重新定義“管轄”范圍的做法持懷疑態(tài)度。

目前，最高法院預(yù)計(jì)將在7月初作出裁決。如果判決不利于特朗普，這將是他第二任期內(nèi)又一次重大司法挫敗——今年2月，最高法院剛剛以6比3推翻了他依據(jù)緊急權(quán)力法發(fā)布的關(guān)稅措施。

奴隸的后代 vs. 中國(guó)億萬富翁

特朗普用一個(gè)極具對(duì)比性的修辭，把出生公民權(quán)問題簡(jiǎn)化為兩個(gè)極端形象：一邊是被歷史虧欠的奴隸后代，一邊是“鉆空子”的外國(guó)富人。

這個(gè)框架在他的支持者中很有效——它把復(fù)雜的憲法解釋問題，變成了“誰才是真正配得上美國(guó)公民身份的人”的道德判斷。

但批評(píng)者指出，這種二分法忽略了一個(gè)基本事實(shí)：根據(jù)現(xiàn)行法律，所有在美國(guó)出生的人，無論父母是富人還是窮人，無論來自中國(guó)還是墨西哥，都享有同等的憲法權(quán)利。而特朗普試圖用行政令打破這個(gè)平等原則，實(shí)際上是在制造一個(gè)新的階層——那些在美國(guó)出生卻無法成為美國(guó)人的人。

民主黨議員們?cè)谔峤唤o法庭的“法庭之友”簡(jiǎn)報(bào)中警告：如果特朗普政府勝訴，“數(shù)百萬美國(guó)人可能不再被視為憲法和聯(lián)邦法律意義上的公民”，從而失去投票權(quán)和申請(qǐng)護(hù)照的權(quán)利。

銳評(píng)：一個(gè)等待回答的問題

特朗普參加完聽證會(huì)提前離場(chǎng)時(shí)，沒有對(duì)媒體發(fā)表評(píng)論。

但他在Truth Social上留下的那句話，已經(jīng)在社交媒體上引發(fā)了激烈辯論。有人支持他“堵住漏洞”，也有人批評(píng)他“改寫歷史”。

一個(gè)基本的事實(shí)是：第十四修正案的確是為了奴隸的后代而寫。但128年來，它保護(hù)了所有在美國(guó)出生的人——不管他們的祖先是被鐵鏈鎖來的，還是自己坐飛機(jī)來的。

現(xiàn)在，最高法院的九位大法官要回答的問題是：這段話的“本意”，到底該由1868年的歷史決定，還是由2026年的政治決定？

無論答案是什么，那句“有56個(gè)孩子的中國(guó)億萬富翁”，已經(jīng)成為這場(chǎng)憲法之爭(zhēng)中最具爭(zhēng)議的注腳。