2025年3月25日，美國國家情報總監(jiān)圖爾西·加巴德與美國中央情報局局長約翰·拉特克利夫在華盛頓國會山的參議院情報委員會就“全球威脅”作證。

屢次威脅吞并格陵蘭、發(fā)表引發(fā)爭議的外交言論，以及更廣泛層面上美國行政部門對歐洲人所持的敵對立場，都表明跨大西洋盟友之間正面臨前所未有的不信任氛圍。最近的達沃斯論壇便是一個具有啟示意義的例證。情報機構(gòu)之間的聯(lián)盟現(xiàn)狀又如何呢？

情報機構(gòu)通常被視為國內(nèi)政治權(quán)力的工具，但實際上，它們高度國際化，并在與外國同行的交往中享有極大的自主權(quán)，盡管這種自主權(quán)偶爾會受到政治干預(yù)的干擾。

情報機構(gòu)之間的合作并非新鮮事。部分伙伴關(guān)系至少可以追溯到第一次世界大戰(zhàn)，而且往往是機構(gòu)之間自行達成協(xié)議的結(jié)果，而非政府的正式?jīng)Q定。無論是雙邊還是多邊，這些聯(lián)盟支撐著廣泛的活動：派駐海外的聯(lián)絡(luò)官、監(jiān)聽站、參與國際會議以及日常的信息交流。

社會科學(xué)領(lǐng)域的研究表明，隨著時間的推移，一個圍繞共同利益的密集關(guān)系網(wǎng)已經(jīng)形成。反恐、核不擴散以及其他被視為迫在眉睫的威脅，為合作提供了強有力的理由，其中就包括交換被認定為“危險”的個人、組織或國家的數(shù)據(jù)。外界普遍認為，共享信息有助于防范襲擊，這種觀念也推動了監(jiān)控機制的擴張——而這往往以削弱強有力的民主監(jiān)督為代價。

美國國家安全局與幾個歐洲同行之間的眾多伙伴關(guān)系便是一個例證。這些合作使得匯聚先進技術(shù)成為可能，從而收集并處理海量的私人通信數(shù)據(jù)。這項工作同樣依賴于情報機構(gòu)與大型科技公司之間明確的聯(lián)盟關(guān)系。這些科技公司已經(jīng)成為關(guān)鍵的中間人，無論有意與否，它們都將用戶數(shù)據(jù)提供給了情報機構(gòu)。

表面上的團結(jié)與信任，不應(yīng)掩蓋國際合作依然是一個充滿激烈競爭的領(lǐng)域這一事實。各機構(gòu)在獲取信息、制定優(yōu)先事項以及在資源分配不均的關(guān)系中爭取有利地位方面展開競爭。在這種背景下，機構(gòu)之間的間諜活動以及其他不忠誠的做法同樣是這場博弈的一部分。

這些動態(tài)表明，情報聯(lián)盟遵循著自身的邏輯，而非對政治權(quán)威的堅定忠誠。正是在這種背景下，丹麥國防情報局代表美國國家安全局監(jiān)聽了多位歐洲政治領(lǐng)導(dǎo)人的通信。最重要的是，由于對全球面臨的威脅有著深入的了解，情報機構(gòu)能夠?qū)⒆约褐糜诎踩珱Q策的核心位置，從而使政治領(lǐng)導(dǎo)人不得不依賴它們的專業(yè)知識。

盡管如此，這些聯(lián)盟并非對政治壓力免疫。情報機構(gòu)與政治領(lǐng)導(dǎo)人之間的爭端一直存在，但特朗普政府及其“讓美國再次偉大”支持者所代表的“反動國際”公開表露的敵意，引發(fā)了外界對合作可能破裂——或者至少被大幅削弱的擔(dān)憂。

面對不利的政治環(huán)境，情報機構(gòu)往往能夠進行調(diào)整，甚至將局勢轉(zhuǎn)化為自身的優(yōu)勢。

因此，幾個歐洲情報機構(gòu)加強了彼此的合作，甚至提出了建立“歐洲五眼聯(lián)盟”的可能性。這一構(gòu)想?yún)⒖剂诉B接澳大利亞、加拿大、新西蘭、英國和美國以及歐洲和亞洲部分國家的英語圈情報聯(lián)盟。

其他機構(gòu)則專門設(shè)立了相關(guān)部門，以更好地預(yù)測美國行政部門的不可預(yù)測性，并取得了切實的效果：法國對外安全總局內(nèi)部負責(zé)處理美國事務(wù)的部門人員編制有所增加，并且隨著國防開支的普遍增長，幾個歐洲情報機構(gòu)的預(yù)算也即將上調(diào)。

從更廣泛的層面來看，歷史表明，即使政府之間立場存在分歧，情報機構(gòu)之間的聯(lián)系依然牢固。在21世紀(jì)初，盡管在伊拉克戰(zhàn)爭問題上存在分歧，法國對外安全總局與美國中央情報局之間的交流仍在繼續(xù)。

一個更近的例子是英國脫歐。這一事件并未導(dǎo)致英國警方與其歐洲同行之間的關(guān)系出現(xiàn)任何重大破裂，雙方仍在繼續(xù)促進情報的流動。

正如任何關(guān)系一樣，謹慎、不信任甚至矛盾的跡象都有可能出現(xiàn)。例如，英國和丹麥的情報機構(gòu)已經(jīng)表示，他們正在限制——但并未完全停止——與美國同行的交流，原因是擔(dān)心法律層面的影響，以及更廣泛層面上美國情報工作的政治化。由于對美國在格陵蘭問題上屢次挑釁感到惱火，丹麥國防情報局甚至將美國與和俄羅斯并列，列為國家安全威脅。

盡管如此，如果認為在更正常的情況下，情報共享會在沒有任何限制的情況下進行，那將是不準(zhǔn)確的。情報機構(gòu)不會在所有時間與所有人分享它們所有的秘密。相反，一些機構(gòu)所表現(xiàn)出的克制，反映了交流中長期存在的一種常規(guī)不對稱性，這種不對稱性在動蕩時期甚至?xí)环糯蟆?/p>

連續(xù)性的跡象顯而易見，這凸顯了一個關(guān)鍵的現(xiàn)實：情報工作主要屬于職業(yè)專業(yè)人員的職權(quán)范圍，而非政治人物。今年早些時候，達沃斯論壇接待了包括美國中央情報局在內(nèi)的歐洲和英美情報系統(tǒng)負責(zé)人，這是一次旨在維護與“舊大陸”聯(lián)系的關(guān)鍵會議。

特朗普與“深層政府”的愛恨交織。歐洲情報機構(gòu)的擔(dān)憂，部分與唐納德·特朗普公開表示要瓦解“深層政府”的意愿有關(guān)。分析人士指出，雖然他確實通過解雇情報機構(gòu)內(nèi)部的人員來兌現(xiàn)了一些威脅，但這些機構(gòu)既沒有消失，也沒有停止運作。在實際操作中，行政部門依然依賴它們。

任命備受爭議的人物而非職業(yè)官員來領(lǐng)導(dǎo)幾個機構(gòu)，反映出一種試圖使領(lǐng)導(dǎo)層與政治和意識形態(tài)優(yōu)先事項更加緊密一致的努力。當(dāng)前的國際事態(tài)發(fā)展表明，情報機構(gòu)對于外交政策的實施依然至關(guān)重要。長期受到批評的美國中央情報局，如今似乎重新獲得了白宮的青睞，利用打擊毒品走私和伊朗沖突所提供的契機，向政治權(quán)力重新證明了其相關(guān)性與合法性。

綜合來看，這些事態(tài)發(fā)展凸顯了情報機構(gòu)與政治權(quán)力之間關(guān)系的復(fù)雜性——這是一種由疏離與親密共同塑造的關(guān)系。