來源：市場資訊

（來源：環(huán)球科學(xué)科研圈）

部分高校正推行強制退休年齡制度。這么做能讓青年學(xué)者獲得終身教職嗎？

來源 Pixabay

原文作者：Miryam Naddaf

如今，在學(xué)術(shù)界立足越來越難了。處于職業(yè)生涯早中期的研究人員為了爭取穩(wěn)定的學(xué)術(shù)崗位和科研經(jīng)費，面臨無比激烈的競爭——主要原因是每年授予的博士學(xué)位數(shù)量與面向他們的終身軌教職數(shù)量嚴(yán)重不匹配。

美國高校的臨時工崗位占比一直在上升——從 1987 年的 47% 到 2021 年的 68%——令許多青年學(xué)者擔(dān)心“朝不保夕”。美國大學(xué)教授協(xié)會去年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2023 年，美國高校機構(gòu)逾 2/3 的教職員工都是兼職合同或不能申請終身教職的全職合同。

為擦亮青年學(xué)者的職業(yè)前景，一些學(xué)校引入了學(xué)術(shù)退休制度?！拔覀儽仨氈匦露x學(xué)術(shù)退休的概念，”英國劍橋大學(xué)社會科學(xué)家 Thomas Roulet 去年在領(lǐng)英（LinkedIn）上表示，“不是讓他們停下所有科研和教學(xué)工作，只是讓他們讓出一個崗位——對于即將開啟學(xué)術(shù)生涯的年輕人來說，這樣一個崗位可以改變他們的人生?！?/p>

部分高校修改了退休政策，從而給新一代學(xué)者創(chuàng)造更多機會。比如，英國牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)推行強制退休年齡制度，為青年學(xué)者提供更多崗位。西班牙的教授和學(xué)術(shù)職工的強制退休年齡為 70 歲。法國的教授能要求將職位保留到 69 歲。

而在德國，學(xué)術(shù)界對于是否要延長退休年齡仍爭論不休。紐約支持?jǐn)?shù)學(xué)與基礎(chǔ)科研的西蒙斯基金會的主席、天體物理學(xué)家 David Spergel 表示，教授退休能給青年學(xué)者讓出機會，但退休不應(yīng)被強制?！皯?yīng)該讓不同年齡段的人自己做決定，但這種靈活性也伴隨著責(zé)任感，人們必須考慮怎樣做才讓整個研究生態(tài)更好?！?Spergel說。

強制退休就能帶來更多崗位嗎？

分析過強制退休對學(xué)術(shù)人員影響的研究人員指出，沒有證據(jù)顯示這能大量提供更多就業(yè)機會。

牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)分別在 2011 和 2012 年推行了 67 歲的強制退休年齡，日后又將這一年齡提高到了 69 歲。這一“雇主退休年齡”（Employer Justified Retirement Age，EJRA）政策是為了給青年學(xué)者創(chuàng)造就業(yè)崗位和職業(yè)發(fā)展路徑。

2023 年，劍橋大學(xué)成立了評估 EJRA 政策的委員會。根據(jù)委員會發(fā)布的報告，廢除 EJRA 政策將導(dǎo)致 2023-2032 年期間每年終身學(xué)術(shù)崗位減少近 28 個。

在對該報告數(shù)據(jù)的分析中，劍橋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家 Oliver Linton 和同事估計，EJRA 可使劍橋大學(xué)的職位空缺率增加 11%。但他們在分析劍橋大學(xué)的招聘數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，如果排除自愿退休和非退休帶來的職位空缺，那么強制教授退休只能讓職位空缺率增加 2.75%[1]。

“這無法讓大學(xué)的職位空缺顯著增加，”Linton 說，“非學(xué)術(shù)職工的數(shù)量出現(xiàn)了大幅上升?！?/p>

加拿大多倫多大學(xué)老年病學(xué)家 Michelle Silver 也認(rèn)為，退休不能和創(chuàng)造就業(yè)崗位劃等號。她說：“有太多太多例子告訴我們，當(dāng)人們退休后，他們的崗位也隨之消失了?！?/p>

年齡歧視政策

事實證明，強制退休政策招致了許多學(xué)者的強烈不滿。Linton 說：“劍橋大學(xué)目前面臨好幾起針對這項政策的訴訟。”

資深學(xué)術(shù)職工表示，EJRA 政策讓他們感到“很受傷”和“不被尊重”，Linton 說，一個原因是該政策會在退休年齡的幾年前就開始影響經(jīng)費申請。當(dāng)研究人員在申請經(jīng)費時，他們“必須持有能延長的雇傭合同”，Linton 解釋道，“當(dāng)你到了 64 歲，你就拿不到 5 年經(jīng)費了，因為你的崗位等到 5 年后就終止了，而且沒有續(xù)約的可能?！?/p>

Silver 表示，用年齡來評判學(xué)者的智力或工作貢獻非常武斷，給工作加“保質(zhì)期”的做法讓人匪夷所思。強迫學(xué)者在特定年齡退休對女性的打擊尤其大，她說，“女性更容易因為照護他人而中斷事業(yè)?！?/p>

Linton表示同意，“在許多學(xué)科領(lǐng)域，你的能力并不會在 69 歲時就急轉(zhuǎn)直下?！?/p>

他還提醒道，歐洲強制退休會讓資深教授去別處就職，比如去強制退休被認(rèn)定違法的美國。“我們可能會失去一些非常優(yōu)秀的人才，引發(fā)不滿，這不是明智之舉?！?/p>

研究人員認(rèn)為，如果強制退休年齡的目的是為了幫助年輕人就業(yè)，那就應(yīng)該尋找其他更有效但不區(qū)別對待的辦法。

Silver 說：“我們真正應(yīng)該思索的是，如何傳承學(xué)校的知識儲備以及這些教授的智慧，并在他們愿意的前提下持續(xù)為學(xué)校效力。”

Spergal 指出，大學(xué)應(yīng)該想辦法讓教職人員開設(shè)特色課程，并作為榮休教師繼續(xù)留在系里。

他說：“還要確保這些資源將被用于招募新教師，而不是其他學(xué)校事務(wù)。”

參考文獻：

1. Linton, O. et al. Cambridge Working Papers in Economics 2428 (Univ. Cambridge, 2024).

原文以Should professors be forced to retire?標(biāo)題發(fā)表在2026年1月27日《自然》的新聞版塊上

?nature

Doi：10.1038/d41586-026-00055-4

本文由施普林格·自然上海辦公室負(fù)責(zé)翻譯。中文內(nèi)容僅供參考，一切內(nèi)容以英文原版為準(zhǔn)。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈，如需轉(zhuǎn)載，請郵件China@nature.com。未經(jīng)授權(quán)的翻譯是侵權(quán)行為，版權(quán)方將保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。

? 2026 Springer Nature Limited. All Rights Reserved