難得一致的掌聲背后藏的是各自算盤(pán)

在聯(lián)合國(guó)大會(huì)此次投票結(jié)果公布之后，外交圈里的人士全都呆了。中國(guó)與美國(guó)，這兩個(gè)于安理會(huì)常常相互針?shù)h相對(duì)的大國(guó)，竟然一同在贊成那一欄當(dāng)中亮起了燈。有168個(gè)國(guó)家予以支持，僅有4票反對(duì)，甚至連棄權(quán)票都不存在，這般整齊劃一的情形在聯(lián)合國(guó)近幾年的歷史進(jìn)程里著實(shí)罕見(jiàn)。古特雷斯激動(dòng)地高呼“歷史性一步”，然而明白內(nèi)情的人都清楚，這只不過(guò)是開(kāi)啟了一道門(mén)，真正艱難的戰(zhàn)斗還在后續(xù)。

這次中美能夠站到一塊兒，并非是什么關(guān)系回暖之舉，不是一種情意回升充滿溫馨的戲碼。兩邊的起始點(diǎn)全然不一樣，只是在“聯(lián)合國(guó)辦事磨磨蹭蹭”這件事情上達(dá)成了臨時(shí)性的共識(shí)。中國(guó)所追求的是規(guī)則公正且明晰，不讓績(jī)效評(píng)測(cè)變成某些國(guó)家用來(lái)整治他人的一個(gè)工具。美國(guó)卻是在乎自身所繳納的會(huì)費(fèi)付諸東流，想法子想要逼迫聯(lián)合國(guó)學(xué)會(huì)精打細(xì)算地過(guò)日子。兩條不一樣的道路，因同一個(gè)讓人痛苦的點(diǎn)交匯在一起了。

四萬(wàn)個(gè)爛尾項(xiàng)目逼得各國(guó)忍無(wú)可忍

從1946年直至如今，聯(lián)合國(guó)總計(jì)批準(zhǔn)了超4萬(wàn)個(gè)任務(wù)。算起來(lái)平均每日就有一個(gè)新項(xiàng)目，持續(xù)執(zhí)行了長(zhǎng)達(dá)110年未曾停歇。最為離譜的并非只是數(shù)量眾多，更是其中超過(guò)八成的項(xiàng)目根本不存在到期終止的機(jī)制。在立項(xiàng)之際熱熱鬧鬧，可是結(jié)束時(shí)間、執(zhí)行方式以及收尾流程卻全然都是一筆糊涂賬。大量的任務(wù)就這樣一直掛在賬面上，有開(kāi)頭卻沒(méi)結(jié)尾，從而造就了制度性的拖延情形。

等到2025年的時(shí)候，這般低效已耗費(fèi)了實(shí)實(shí)在在的錢(qián)財(cái)。僅僅是重復(fù)性的會(huì)議費(fèi)用就超出了3億美元，在一年之中相關(guān)的冗余會(huì)議多達(dá)2.7萬(wàn)次。簡(jiǎn)單來(lái)講，僅僅是為了探討“是否要舉行會(huì)議”而召開(kāi)的會(huì)議，每年便能消耗掉一個(gè)中型企業(yè)全年的營(yíng)業(yè)收入。這些資金原本應(yīng)當(dāng)用于維和、救災(zāi)以及扶貧等方面，然而結(jié)果卻全都浪費(fèi)在了毫無(wú)意義的爭(zhēng)論上。3月31日的贊成票，并非是大家突然間就領(lǐng)悟了，而是因?yàn)槟切┰愀獾馁~目實(shí)在是掩蓋不住了。

中國(guó)要公平美國(guó)要省錢(qián)兩條道走到一起

眾多媒體將中美一同投下贊成票詮釋為關(guān)系趨向回暖，這全然屬于誤讀。中國(guó)身為維和費(fèi)用位居第二的攤款國(guó)，最為擔(dān)憂的是改革演變成大國(guó)用以操弄的工具。規(guī)則務(wù)必清晰寫(xiě)明，錢(qián)如何去花、由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行評(píng)估、標(biāo)準(zhǔn)是由誰(shuí)來(lái)確定，絕不能含混不清。不然的話，那所謂的績(jī)效評(píng)估，極易淪為選擇性施壓的托辭。故而中國(guó)一方面投下贊成票，另一方面明確劃定紅線：支持提高效能，然而改革絕不能成為個(gè)別國(guó)家的政治工具。

美國(guó)那算盤(pán)打得噼里啪啦響個(gè)不停，身為聯(lián)合國(guó)經(jīng)費(fèi)出資最多的金主，華盛頓老早就對(duì)這個(gè)組織花錢(qián)多、辦事拖沓、產(chǎn)出不高有所不滿，在控制費(fèi)用、削減冗余、強(qiáng)化結(jié)果導(dǎo)向這些事情上面，美國(guó)的態(tài)度向來(lái)強(qiáng)硬得很，對(duì)他們而言，這份決議就如同一份財(cái)務(wù)整改通知書(shū)，迫使聯(lián)合國(guó)學(xué)會(huì)節(jié)省開(kāi)支，中國(guó)要規(guī)則清晰以防止被工具化，美國(guó)要減少浪費(fèi)來(lái)提升效率，短期目標(biāo)出現(xiàn)了碰撞，然而這并非和解，僅僅是臨時(shí)搭乘了一趟順路車(chē)。

四張反對(duì)票不是胡鬧是怕解釋權(quán)被搶

效率這個(gè)詞，聽(tīng)起來(lái)挺正面，透明這個(gè)詞，聽(tīng)起來(lái)也挺正面，績(jī)效管理這些詞，聽(tīng)起來(lái)同樣挺正面，然而俄羅斯投了反對(duì)票，白俄羅斯投了反對(duì)票，朝鮮投了反對(duì)票，尼加拉瓜也投了反對(duì)票。他們并非反對(duì)改革自身，而是擔(dān)心“提效”背地里的權(quán)力運(yùn)作。俄羅斯的態(tài)度最為典型，在俄烏沖突持續(xù)的情形下，莫斯科害怕新增的審查工具會(huì)被西方掌控。一旦評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行權(quán)落入西方手中，那所謂“績(jī)效不達(dá)標(biāo)”的論斷，極有可能被炮制為施壓的武器。

決議通過(guò)只是開(kāi)始執(zhí)行博弈才是大戲

決議被通過(guò)了，國(guó)際社會(huì)普遍地松了一口氣，秘書(shū)長(zhǎng)說(shuō)道這是歷史性的一步，媒體也隨之跟著歡呼起來(lái)。這的確是個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)，表明聯(lián)合國(guó)內(nèi)部對(duì)于“必須改革”形成了壓倒性的共識(shí)，方向已然確定了，框架也搭建起來(lái)了。但這僅僅只是起點(diǎn)，真正的博弈剛剛轉(zhuǎn)移到執(zhí)行層面。接下來(lái)的核心問(wèn)題一個(gè)比一個(gè)更加棘手：標(biāo)準(zhǔn)由何人制定，評(píng)估權(quán)掌握在誰(shuí)手中，監(jiān)督機(jī)制該如何去構(gòu)建，不達(dá)標(biāo)又該怎么辦。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，最大的風(fēng)險(xiǎn)在于，“效率優(yōu)先”被過(guò)度地予以放大。減貧、可持續(xù)發(fā)展，這些中小國(guó)家高度依賴(lài)的議事日程，極有可能在提效的進(jìn)程當(dāng)中被邊緣化。提效絕不能夠變成犧牲公平去換取效率的單行道，更不可以成為削減預(yù)算的看似漂亮的借口。改革一旦出現(xiàn)失衡的狀況，反而會(huì)撕裂原本就較為脆弱的全球共識(shí)。中方在表決之前所做出的表態(tài)并非是空話，而是基于現(xiàn)實(shí)博弈的底線性質(zhì)的宣示。

168票給不出答案執(zhí)行細(xì)則決定最終走向

在3月31日，出現(xiàn)了表決結(jié)果，從表面上來(lái)看，這是全球共識(shí)所取得的勝利，有168票贊成，其中中美方向相同，還有秘書(shū)長(zhǎng)進(jìn)行背書(shū)，聯(lián)合國(guó)的改革最終邁出了關(guān)鍵的一步。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度去看，這場(chǎng)改革的真正發(fā)展走向，是由執(zhí)行細(xì)則的制定情況來(lái)決定的。四個(gè)反對(duì)票并不是毫無(wú)根據(jù)的吵鬧，而是較早地拋出了那個(gè)極其讓人痛心的問(wèn)題：聯(lián)合國(guó)存在效率方面的困境，這確實(shí)是需要去解決的，可是要是解決的方式并不公平，規(guī)則被某一個(gè)別國(guó)家所掌控，那么這場(chǎng)改革到底是朝著更加高效的全球治理方向發(fā)展，還是走向高效但卻失去公平的新的失衡狀態(tài)呢。

就這個(gè)問(wèn)題而言，168票沒(méi)辦法給予答案，它要求中美等身為大國(guó)的國(guó)家在執(zhí)行期間施行克制，要對(duì)發(fā)展中國(guó)家的利益予以兼顧，要將規(guī)則的制定以及監(jiān)督機(jī)制予以明確，以此防止權(quán)力出現(xiàn)濫用情況，唯有把細(xì)則詳細(xì)地講明白，這場(chǎng)改革才能夠切實(shí)落地，才會(huì)讓聯(lián)合國(guó)擺脫低效的困境，看到此處，你認(rèn)為中美在后續(xù)的執(zhí)行博弈當(dāng)中，究竟是會(huì)持續(xù)合作還是會(huì)翻臉而后互相撕扯呢？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法，記得點(diǎn)贊并進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)以便讓更多人看到這場(chǎng)大戲。