人民法院案例庫:民刑交叉案件的受理及刑事退賠與民事執(zhí)行的銜接

——珠某峰景小區(qū)業(yè)主委員會訴康某物業(yè)服務(wù)有限公司、康某物業(yè)服務(wù)有限公司北京分公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

入庫編號：2026-08-2-126-001 / 民事 / 物業(yè)服務(wù)合同糾紛 / 北京市第二中級人民法院 / 2025.06.20 / （2024）京02民終16511號 / 二審 / 入庫日期：2026.04.02

裁判要旨

法人或者非法人組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人或者其他工作人員的職務(wù)行為構(gòu)成犯罪，給法人或者非法人組織的合同相對人造成損害，相關(guān)刑事裁判已經(jīng)就被告人應(yīng)向合同相對人承擔(dān)的刑事退賠責(zé)任作出處理的，因刑事訴訟程序并不能解決法人或者非法人組織應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題，故合同相對人提起訴訟主張由法人或者非法人組織承擔(dān)違約賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。在此情況下，應(yīng)當(dāng)注意做好刑事退賠與民事執(zhí)行的銜接工作，在全面查清刑事案件追贓、退賠情況的基礎(chǔ)上，依法開展民事執(zhí)行，避免受害人雙重受償。

關(guān)鍵詞：民事 物業(yè)服務(wù)合同 民刑交叉 職務(wù)行為 受理 刑事退賠 民事執(zhí)行 銜接 重復(fù)受償

基本案情

康某物業(yè)服務(wù)有限公司北京分公司（以下簡稱康某物業(yè)分公司）系服務(wù)北京市珠某峰景小區(qū)（以下簡稱珠某小區(qū)）的物業(yè)公司。2005年起，珠某小區(qū)各業(yè)主陸續(xù)與康某物業(yè)分公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，其中約定：康某物業(yè)分公司對房屋共用部位、共用設(shè)備設(shè)施、綠化等項目進(jìn)行維護、修繕、服務(wù)和管理。專項維修基金的使用由康某物業(yè)分公司提出年度使用計劃，經(jīng)當(dāng)?shù)匚飿I(yè)管理行政主管部門審核后劃撥。2014年至2015年，祁某為獲取珠某小區(qū)門禁、防水等工程的專項維修資金，與康某物業(yè)分公司珠某小區(qū)項目工程部副經(jīng)理侯某約定以工程款10%作為回報，侯某利用職權(quán)將物業(yè)公司專用密鑰交給祁某，祁某因此違規(guī)申報并最終獲取了該小區(qū)防水、門禁等項目的專項維修資金，但所涉工程項目并未實際施工，資金亦未退回。侯某因犯非國家工作人員受賄罪，被判有期徒刑三年，追繳違法所得人民幣395000元（幣種下同）。祁某因犯濫用職權(quán)罪、行賄罪、對非國家工作人員行賄罪，被判有期徒刑十二年，追繳違法所得14400984.3元，其中應(yīng)當(dāng)退回珠某小區(qū)住宅專項維修資金賬戶4446719.67元。在祁某刑事案件執(zhí)行過程中，因祁某名下無可供執(zhí)行財產(chǎn)，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。因在刑事案件執(zhí)行程序中尚未獲得退賠，珠某峰景小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱珠某業(yè)委會）以康某物業(yè)分公司未按規(guī)定使用住宅專項維修資金導(dǎo)致小區(qū)業(yè)主財產(chǎn)損失為由訴至法院，請求判令：康某物業(yè)分公司、康某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱康某物業(yè)公司）賠償損失4446719.67元及利息。

北京市豐臺區(qū)人民法院于2024年8月28日作出（2023）京0106民初30990號民事判決：康某物業(yè)分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償珠某業(yè)委會損失4446719.67元及利息，上述款項支付至珠某小區(qū)各業(yè)主的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備專項維修資金賬戶?？的澄飿I(yè)公司承擔(dān)補充賠償責(zé)任。宣判后，康某物業(yè)分公司、康某物業(yè)公司不服，提起上訴。北京市第二中級人民于2025年6月20日作出（2024）京02民終16511號民事判決 ：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭議焦點有二：一是生效刑事判決已對被告人的退賠責(zé)任作出處理的情形下，珠某業(yè)委會提起的本案訴訟應(yīng)否受理；二是依法受理后，刑事退賠與民事執(zhí)行應(yīng)如何銜接。

一、生效刑事判決已對被告人的退賠責(zé)任作出處理的情形下，珠某業(yè)委會提起的本案訴訟應(yīng)否受理

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋〔1998〕7號，2020年修正）第十條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理?！睘橹笇?dǎo)司法實踐正確適用該條規(guī)定，《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）第128條第1款作了進(jìn)一步細(xì)化，明確“同一當(dāng)事人因不同事實分別發(fā)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別審理”；法人或者非法人組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人或者其他工作人員的職務(wù)行為涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，受害人請求該法人或者非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任的情形，屬于民商事案件應(yīng)當(dāng)與刑事案件分別審理的一種具體情形。其基本法理在于，雖然刑事案件會對刑事被告人的退賠責(zé)任作出處理，但是民商事案件與刑事案件的主體并不完全一致，刑事訴訟程序不能直接解決法人或者非法人組織的民事責(zé)任問題，故應(yīng)當(dāng)允許受害人通過民事訴訟請求法人或者非法人組織承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中，侯某利用負(fù)責(zé)珠某小區(qū)物業(yè)管理日常全面工作的職務(wù)便利 ,通過交付密鑰、幫助加蓋印章等行為，伙同祁某等人實施犯罪行為,導(dǎo)致違規(guī)申報防水、門禁等項目專項維修基金。侯某上述行為發(fā)生于履職期間，且系利用職務(wù)之便，應(yīng)屬于職務(wù)行為，其在履職中實施的違法行為造成他人損害，構(gòu)成自然人犯罪。但由該事實可能進(jìn)一步引發(fā)侯某所在單位康某物業(yè)分公司是否違反《前期物業(yè)服務(wù)合同》，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任的問題，而該問題并不能通過刑事訴訟解決。申言之，雖已有刑事案件對祁某以及侯某的犯罪行為作出認(rèn)定并對退賠責(zé)任作出處理，但該刑事案件與本案的主體并不完全一致，刑事訴訟程序并不能解決侯某所在單位是否應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問題，因此本案珠某業(yè)委會起訴康某物業(yè)分公司、康某物業(yè)公司連帶賠償專項維修基金損失，應(yīng)與刑事案件分別審理。法院經(jīng)審理認(rèn)定，康某物業(yè)分公司違反《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定的維護管理共用設(shè)備設(shè)施義務(wù)及依法依規(guī)申請使用專項維修基金義務(wù)，給珠某小區(qū)業(yè)主造成損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任?？的澄飿I(yè)公司依法承擔(dān)補充責(zé)任。當(dāng)然，康某物業(yè)分公司、康某物業(yè)公司在承擔(dān)違約責(zé)任后，可依法向有關(guān)侵權(quán)責(zé)任主體主張賠償相關(guān)損失。

二、刑事退賠與民事執(zhí)行應(yīng)如何銜接

刑事退賠判項和民事賠償判項均旨在救濟受害人同一損害的，應(yīng)當(dāng)做好兩個生效裁判執(zhí)行程序的銜接，避免出現(xiàn)受害人通過刑事案件與民事案件雙重受償。在本案審理過程中，法院通過詢問當(dāng)事人、與相關(guān)法院及部門溝通等方式查清刑事案件尚未退賠的事實，并提醒相關(guān)執(zhí)行部門做好刑事退賠與民事執(zhí)行銜接準(zhǔn)備工作。在裁判文書中，明確提示當(dāng)事人將刑事案件后續(xù)執(zhí)行進(jìn)展及時向執(zhí)行部門告知，并再次提示執(zhí)行部門注意與刑事案件執(zhí)行工作銜接協(xié)調(diào)問題。

關(guān)聯(lián)索引

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋〔1998〕7號，2020年修正）第10條

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）第128條第1款第3項

一審：北京市豐臺區(qū)人民法院（2023）京0106民初30990號民事判決（2024年8月28日）

二審：北京市第二中級人民法院（2024）京02民終16511號民事判決（2025年6月20日）