2025年3月29日，李榮浩在微博上貼出音著協(xié)的回函，說明單依純團隊演出《李白》前沒有向他申請授權(quán)，這首歌由他本人創(chuàng)作，版權(quán)一直在他手中，單依純?nèi)ツ暝凇陡枋帧饭?jié)目中修改歌詞，加入“如何呢，又能怎”這樣的句子，視頻傳播后引發(fā)全網(wǎng)模仿，雖然熱度很高，但無人確認是否得到原作者的許可。

起初大家都沒當回事，畢竟現(xiàn)在翻唱太常見了，很多人覺得改一改、唱一唱沒什么大不了，李榮浩這次卻一點不含糊，直接拿出證據(jù)，單依純團隊拖了好幾天才回應(yīng)，四月初發(fā)了道歉信，說沒有親自核對授權(quán)流程，愿意賠償，李榮浩那邊沒要錢，只說不要賠償只要尊重，這話聽著輕，分量其實很重，他不是計較錢的事，是擔心以后大家更不把版權(quán)放在眼里。

圈里人的反應(yīng)挺有意思，丁太升之前就說過單依純可能被流量帶偏，現(xiàn)在看來有點準，那英在節(jié)目里跟著哼過改編版，當時覺得好玩，現(xiàn)在回頭看有點尷尬，還有人翻出孟子義和李雪琴在綜藝里開玩笑說“李白沒意見嗎”，那時候是當段子講的，現(xiàn)在成了預(yù)言，這些細節(jié)連起來，其實反映的是整個行業(yè)對版權(quán)這件事普遍不太在意。

事情鬧大了以后，李榮浩不是唯一發(fā)聲的人，LBI利比和幾位做音樂的朋友也接連曬出錄音和合同截圖，提到他們經(jīng)常遇到歌曲被悄悄翻唱的情況，有些主辦方趕緊修改流程，增加了翻唱授權(quán)的核查環(huán)節(jié)，一些平臺也急忙上線查詢功能，生怕再出問題，有歌迷買了演出票卻遇到活動取消，退票時被扣了500多手續(xù)費，心里很憋屈，這些人花錢本來是想享受現(xiàn)場氛圍的，可創(chuàng)作者連自己的基本權(quán)利都保不住，這筆賬實在讓人想不通。

人民日報在3月31日發(fā)了一篇短文，標題很直接，叫《版權(quán)不是道德議題，是法律底線》，文章沒有罵人，也沒有選邊站隊，但把道理講明白了，道歉不能抵消侵權(quán)，賠錢也不等于問題就解決了，它指出現(xiàn)實中很多人還認為版權(quán)可以商量一下、通融一點，好像能討價還價的買賣一樣，其實并不是這樣，法律寫得清清楚楚，你要用就得先問人家，李榮浩放棄賠償那一段，被不少人反復(fù)看，不是因為他大方，而是他讓大家看清了，尊重原創(chuàng)本來就應(yīng)該是默認的事，不是什么額外恩惠。

再聊聊年輕人這邊，十年前張韶涵他們做宣傳時總強調(diào)翻唱要走流程，那時候大家還認真聽這些，現(xiàn)在新一代藝人團隊習(xí)慣用流量模板操作，覺得先火了再說，版權(quán)條款看都不看，觀眾也更迷糊，看到二次創(chuàng)作就喊致敬，其實很多已經(jīng)越過邊界，短視頻時代節(jié)奏太快，大家都習(xí)慣拿來就用，反而忘了這首歌能傳開，首先得有人愿意寫、敢于寫、能夠?qū)憽?/p>

單依純這次確實疏忽了，但問題不全是她一個人的事，她后面還有導(dǎo)演、編曲、法務(wù)和經(jīng)紀這些人，整個團隊都沒把好關(guān)，這說明他們不是不知道規(guī)定，只是覺得“應(yīng)該沒事”，可法律不看感覺，只看事實，李榮浩堅持追究這件事，表面是為了這首歌，其實是在堵一個越來越大的漏洞。

有人覺得這是小題大做，但你想一想，如果今天隨便改一首歌不用問過別人，明天說不定整段旋律都能被直接借用，創(chuàng)作這個行業(yè)最怕的不是沒有人去寫東西，而是寫了以后沒有人承認是你的作品，現(xiàn)在這根弦還繃著，總比斷了要好。