內(nèi)卷是必然現(xiàn)象，但也應該緊張。

3月24日，在博鰲亞洲論壇2026年年會“中國經(jīng)濟展望：聚焦高質(zhì)量發(fā)展”分論壇上，著名經(jīng)濟學家、北大新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究院院長林毅夫表示：“我們看到內(nèi)卷也不用太緊張，因為我們知道這是必然會出現(xiàn)的，就像人不斷在長大，原來的衣服就會不合適，要買新的衣服一樣，內(nèi)卷也是同樣的?！?/p>

林毅夫認為，內(nèi)卷是經(jīng)濟發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象，因為經(jīng)濟發(fā)展要靠技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級，新產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)后自然會吸引大量投資，投資涌入就會產(chǎn)生競爭，這就是內(nèi)卷的本質(zhì)。

林毅夫進一步解釋道，這個問題不僅出現(xiàn)在中國，在任何國家都有，例如20世紀90年代互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在美國興起時，同樣經(jīng)歷了激烈的競爭與淘汰。在他林毅夫看來，應對內(nèi)卷的關鍵在于“有效市場”與“有為政府”的結(jié)合：政府在新產(chǎn)業(yè)萌芽時給予先行者適當補貼和支持，待產(chǎn)業(yè)形成比較優(yōu)勢后便退出，讓市場優(yōu)勝劣汰。

林毅夫的觀點看起來理性平和，但深入分析會發(fā)現(xiàn)，林毅夫?qū)?nèi)卷視為經(jīng)濟發(fā)展的“必然現(xiàn)象”不僅理論依據(jù)不足，更可能掩蓋內(nèi)卷的本質(zhì)危害。

要正確認識到內(nèi)卷，就必須要理清內(nèi)卷的本質(zhì)。林毅夫?qū)?nèi)卷簡單歸結(jié)為“新產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)后投資涌入導致的競爭”，這一界定過于寬泛，模糊了健康競爭和惡性內(nèi)卷的界限。

事實上，內(nèi)卷這一概念最早是由人類學家克利福德·格爾茨提出，用以描述某種文化模式達到某種最終形態(tài)后，無法穩(wěn)定轉(zhuǎn)化為新形態(tài)，只能在內(nèi)部不斷復雜化的過程。

在經(jīng)濟領域，內(nèi)卷則特指一種“越努力越低效”的發(fā)展模式，即市場主體投入的資源越來越多，但整體收益卻并未相應增長，反而陷入高消耗、低進化的“內(nèi)耗”循環(huán)。

而這種競爭模式的核心特征就是非生產(chǎn)性和破壞性。

通俗來說，這種競爭模式之下，企業(yè)會過度依賴價格戰(zhàn)，互相壓價以獲取市場份額；除此之外，企業(yè)還會同質(zhì)化發(fā)展，眾多企業(yè)在相同領域內(nèi)重復建設。

這種競爭和健康的市場競爭有著本質(zhì)區(qū)別。健康競爭推動的是技術創(chuàng)新、管理優(yōu)化和效率上的提升，實現(xiàn)的是資源向高效率領域流動。

而內(nèi)卷式競爭則導致“多敗俱傷”。企業(yè)經(jīng)營主體成本增加，行業(yè)整體效益下滑，長遠健康發(fā)展受損嚴重。

我們以光伏行業(yè)為例，因為需求不足疊加企業(yè)內(nèi)卷，導致2024年該產(chǎn)業(yè)前10個月多晶硅、硅片、電池片和組件售價大幅下滑。新能源汽車目前也面臨類似的窘境，去年1-11月汽車行業(yè)利潤率仍然偏低，鏈上部分企業(yè)更是增產(chǎn)不增收。

當然，從去年的外賣三國殺到今年初的AI大戰(zhàn)，本質(zhì)上都是這一模式的延續(xù)。

林毅夫的“必然論”建立在技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級必然導致投資過度涌入的假設上，但這一假設忽略了市場機制本身具有調(diào)節(jié)投資配置的功能，也忽視了制度設計在防范過度競爭中的關鍵作用。

價格機制失靈與市場細分失敗，是內(nèi)卷的重要誘因。

根據(jù)價格歧視理論，企業(yè)應針對不同支付意愿的消費者群體實施差異化定價，以實現(xiàn)收益最大化。然而在內(nèi)卷環(huán)境中，企業(yè)陷入“跟價—降價—同質(zhì)化”循環(huán)，未能有效覆蓋高支付意愿消費群體，導致整體消費者的價格敏感性進一步強化。這不是技術創(chuàng)新的必然結(jié)果，而是企業(yè)戰(zhàn)略選擇和市場競爭機制不完善的產(chǎn)物。

當然，最最重要的原因，可能還是供需失衡。

供需平衡是價格形成的基礎，價格在均衡點時資源配置效率是最高的。但在過度競爭環(huán)境中，產(chǎn)能快速擴張導致供給大幅超過需求，短期內(nèi)產(chǎn)能集中釋放引發(fā)競爭加劇，此時商品價格就有可能不斷下探，甚至跌破成本。

這種供需失衡并非不可避免，但以今天形成的路徑依賴而已，短期內(nèi)要想徹底解決，仍然需要時間，而我們目前在做的，還是更傾向于在消費端去刺激。

消費端刺激的同時，企業(yè)端也在積極約束。

早在去年7月份，多部門就曾聯(lián)合召開新能源汽車行業(yè)座談會，部署進一步規(guī)范新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭秩序工作。

另外我國光伏行業(yè)協(xié)會也多次呼吁要強化行業(yè)自律，要求不進行低于成本的銷售與投標。這些都是從企業(yè)層面去對內(nèi)卷進行的約束，但我們也知道，企業(yè)的選擇，在某種意義上，其實就是市場的選擇。

所以要想整治內(nèi)卷，就不能僅僅聚焦于企業(yè)，更要看到需求端的消費者。

消費端的需求萎縮，其實才是最可怕的，因為這會間接鼓勵企業(yè)的內(nèi)卷行為。所以這幾年我們的重心始終放在刺激消費上，其中也多次提到了共同富裕，收入分配再調(diào)節(jié)等等。

內(nèi)卷本質(zhì)上是存量市場的零和博弈，企業(yè)為爭奪有限市場資源陷入惡性競爭。所以，未來我們要做的其實也只有一個，那就是繼續(xù)做大蛋糕，繼續(xù)做大市場。

怎么做大蛋糕呢？

在產(chǎn)業(yè)上，需要創(chuàng)新和升級；而在消費上，需要提高收入，合理分配企業(yè)和員工之間的平衡。

歷史上，任何一個經(jīng)濟體的確都會不可避免地陷入到“內(nèi)卷”之中，其實也可以把這種現(xiàn)象稱之為“中等收入陷阱”，其實這兩者我覺得都是非常相似的。

而要想打破內(nèi)卷和中等收入陷阱，其實辦法也都是一樣的，那就是產(chǎn)業(yè)升級，收入提高，同時要發(fā)展更健全的市場體系。

林毅夫說內(nèi)卷是必然的，這一點我也很贊同，但要說內(nèi)卷不可怕，我則很難茍同。過度內(nèi)耗的競爭到最后，很有可能就是一無所有，長期來看，內(nèi)卷一旦完全了固化，形成了企業(yè)和消費者的習慣，那么再想扭轉(zhuǎn)過來，則很難很難。

因為人性就是這樣。

這就好比我們不能要求一個人省吃儉用了好幾年，突然在沒有收入暴漲的情況下，要求他頻繁消費一樣。而如今我們已經(jīng)錯過了房地產(chǎn)這一輪全民資產(chǎn)增值期，下一個類似這樣的黃金時期，恐怕短期內(nèi)也很難遇到。

正如短期內(nèi)，過度競爭恐怕仍然會持續(xù)下去一樣。

end.

作者：羅sir，關心人、社會和我們這個世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。