S某涉嫌危險駕駛案刑事上訴狀

上訴人：S某

因涉嫌犯危險駕駛罪，目前處于取保候?qū)彔顟B(tài)。

上訴請求：

請求二審法院依法撤銷安徽省G縣人民法院（2025）皖1621刑初XXX號刑事判決書，改判上訴人S某免予刑事處罰。

上訴理由：

上訴人S某因危險駕駛罪一案，不服安徽省G縣人民法院作出的（2025）皖1621刑初XXX號刑事判決，現(xiàn)依法提起上訴。

上訴人認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤、量刑過重，未能充分體現(xiàn)“懲罰為輔、教育為主”的刑事政策，也未充分考慮本案的特殊情節(jié)。

具體理由如下：

一、 上訴人血液酒精含量雖超過150mg/100ml，但超過幅度較小，屬于情節(jié)輕微范疇，符合免予刑事處罰的條件

《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（以下簡稱《醉駕意見》）第十二條　醉駕具有下列情形之一，且不具有本意見第十條規(guī)定情形的，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，依照刑法第十三條、刑事訴訟法第十六條的規(guī)定處理：……

（二）出于急救傷病人員等緊急情況駕駛機(jī)動車，且不構(gòu)成緊急避險的；

第十三條 對公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的醉駕案件，人民檢察院綜合考慮犯罪嫌疑人駕駛的動機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動車類型、道路情況、行駛時間、速度、距離以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，認(rèn)為屬于犯罪情節(jié)輕微的，依照刑法第三十七條、刑事訴訟法第一百七十七條第二款的規(guī)定處理。

根據(jù)上述規(guī)定，“出于緊急情況駕駛機(jī)動車，且不構(gòu)成緊急避險的”，可以不作為犯罪處理，S某的行為也是符合該情形的，高壓線被撞斷確實相當(dāng)危險，再加上領(lǐng)導(dǎo)和村書記的一再催促，本案中的具體情形也確實屬于“緊急情況”。

即便不能作為無罪處理，根據(jù)第十三條規(guī)定，也可以免予刑事處罰。上訴人血液酒精含量為166.5mg/100ml，雖超過150mg/100ml的入罪標(biāo)準(zhǔn)，但僅超出16.5mg/100ml，超出幅度僅為10%多一點。

而且是行駛在鄉(xiāng)村公路上，社會危害性極低，認(rèn)定為“犯罪情節(jié)輕微”，進(jìn)而免予刑事處罰，完全符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

二、 上訴人駕駛動機(jī)純正，系為維護(hù)公共利益，主觀惡性極小

原審判決雖未采納“緊急避險"的辯護(hù)意見，但并未否認(rèn)上訴人駕駛的動機(jī)和目的。根據(jù)在案證據(jù)，上訴人是在接到村書記張某某及供電所副所長李某某的多次電話催促后，才決定前往現(xiàn)場。

其行為并非為了個人私利或娛樂，而是為了處理被刮斷的高壓線，避免可能發(fā)生的觸電安全事故，保護(hù)人民群眾的生命財產(chǎn)安全。盡管這種危險尚未真實發(fā)生，但是不應(yīng)該為此而否定上訴人防止觸電安全事故發(fā)生的責(zé)任心。

這種“出于公心”的動機(jī)和行為，與單純追求刺激或便利的醉駕行為在主觀惡性上存在本質(zhì)區(qū)別，其社會危害性顯著降低。

三、 上訴人認(rèn)罪悔罪態(tài)度良好，具有坦白情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬進(jìn)行處理。

原審判決已認(rèn)定上訴人具有坦白情節(jié)，并據(jù)此從輕處罰。

上訴人到案后，雖在初期對駕駛行為有所隱瞞，但最終能夠如實供述自己的主要犯罪事實，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，深刻認(rèn)識到自己行為的錯誤。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，對于坦白的犯罪分子，可以從輕處罰。上訴人真誠悔罪，愿意接受法律制裁，其行為符合“教育為主””的刑事政策，具備從寬處理的基礎(chǔ)。

《醉駕意見》第十一條　醉駕具有下列情形之一的，從寬處理：

（一）自首、坦白、立功的；

（二）自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；

（三）造成交通事故，賠償損失或者取得諒解的；

（四）其他需要從寬處理的情形。

即便S某的自首情節(jié)無法認(rèn)定，其也有坦白和自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬情節(jié)，對此情形，請二審合議庭充分考慮并對上訴人從寬處理。

《醉駕意見》第二條　人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)辦理醉駕案件，應(yīng)當(dāng)全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)案件的具體情節(jié)，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，罰當(dāng)其罪。

由此可見，立法初衷也是要具體問題具體對待的，而不應(yīng)該搞一刀切，“該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”，有從寬處罰情節(jié)的，比如本案中犯罪情節(jié)輕微，主觀惡意較小的，就應(yīng)該和其他主觀惡性較大的區(qū)別對待，讓其有改過自新的機(jī)會。

四、 上訴人駕駛行為情節(jié)輕微，社會危害性不大，參照（2025）皖16刑終36號案例，本案適用免予刑事處罰較為合適。

1. 駕駛環(huán)境風(fēng)險低： 上訴人駕駛的車輛為私家小型客車，行駛路線為鄉(xiāng)間小道，行人稀少，行駛距離僅約1公里，速度緩慢（約20碼），時間極短。

這種低風(fēng)險、短距離的駕駛行為，并未對公共安全造成現(xiàn)實的、緊迫的威脅。

2. 酒精含量相對較低： 經(jīng)鑒定，上訴人血液中乙醇含量為166.5mg/100ml，雖超過150mg/100ml的入罪標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實踐中，對于此類剛剛超過標(biāo)準(zhǔn)線且無其他嚴(yán)重情節(jié)的醉駕行為，存在適用免予刑事處罰的空間。

畢竟，設(shè)置危險駕駛罪的目的是防止危險事故的發(fā)生，而不是為了懲罰而懲罰，為了打擊犯罪而打擊犯罪，更需要考慮社會效果以及教育效果。

3. 未造成實際損害： 本案中，上訴人的駕駛行為未發(fā)生任何交通事故，未造成人員傷亡或財產(chǎn)損失，其社會危害性已降至最低。

4. 本案和亳州市中級人民法院（2025）皖16刑終36號紀(jì)某某危險駕駛案情形高度類似，紀(jì)某某案的裁判理由是“紀(jì)某某血液酒精含量經(jīng)鑒定雖達(dá)172.1毫克/100毫升，但綜合其飲酒時間與事發(fā)間隔、案發(fā)起因、車輛行駛距離、立功、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，確有悔罪表現(xiàn)，可認(rèn)定其犯罪情節(jié)輕微，依法可免予刑事處罰”。

二者唯一的區(qū)別就是紀(jì)某某有檢舉他人酒駕而立功的情節(jié)，但是根據(jù)《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》第十三條規(guī)定，在認(rèn)定犯罪情節(jié)是否輕微時，需要綜合考慮的內(nèi)容中，“立功、自首”等情節(jié)并非必然考慮的，換句話說，即便沒有立功、自首等情節(jié)的，只要其他條件具備，也同樣可以認(rèn)定為“犯罪情節(jié)輕微”，進(jìn)而“免予刑事處罰”。

五、 適用免予刑事處罰，更能實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一

1. 符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策： 對上訴人免予刑事處罰，是貫徹“懲罰為輔、教育為主”原則的具體體現(xiàn)。

上訴人作為供電所工作人員，其行為雖已觸犯刑法，但動機(jī)是為公，且情節(jié)顯著輕微，通過行政處罰、吊銷駕駛證等方式已足以達(dá)到懲戒和預(yù)防的目的，無需動用刑罰。

2. 避免“刑罰過?！钡呢?fù)面效應(yīng)： 若對上訴人判處實刑或緩刑，將導(dǎo)致其失去工作，對其家庭造成毀滅性打擊。這不僅不利于其回歸社會，也違背了刑罰的教育改造功能。

而免予刑事處罰，既能維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，又能給上訴人一個改過自新、繼續(xù)為社會服務(wù)的機(jī)會，實現(xiàn)更好的社會效果。

綜上所述，一審判決存在不妥，應(yīng)予以改判免予刑事處罰。

上訴人S某的行為雖構(gòu)成危險駕駛罪，但鑒于其血液酒精含量僅略超150mg/100ml的入罪標(biāo)準(zhǔn)，系為維護(hù)公共利益而駕駛，主觀惡性小；到案后能坦白，認(rèn)罪悔罪態(tài)度好；駕駛行為情節(jié)顯著輕微，社會危害性不大。

為體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，懇請二審法院依法改判，對上訴人S某免予刑事處罰。

此致

安徽省B市中級人民法院

上訴人：

2026年04月01日

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，全市看守所律師特約監(jiān)督員，亳州市檢察院人民監(jiān)督員，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！