上海陸家嘴，王先生看到一家餐廳門(mén)口寫(xiě)著“3元自助早餐”，便和朋友進(jìn)店拿了一桌早點(diǎn)，準(zhǔn)備付6塊錢(qián)走人。結(jié)果結(jié)賬時(shí)店員告知：總共45.5元。王先生當(dāng)場(chǎng)懵了，一問(wèn)才知道，3元自助只限粥飲，其他全部單獨(dú)算錢(qián)。他質(zhì)疑商家故意模糊規(guī)則、誤導(dǎo)消費(fèi)者。本文還原事件經(jīng)過(guò)，并從法律角度分析：這種宣傳到底算不算“引人誤解”？

一、沖著“3元自助”去，兩人拿了一桌早餐

3月25日一大早，上海陸家嘴。

王先生和同伴路過(guò)一家連鎖餐廳，看到門(mén)口黑板上寫(xiě)著幾個(gè)大字：“3元自助早餐（7：30-10：00）”。旁邊還有晚上免費(fèi)粥、七點(diǎn)半后打7折之類(lèi)的字樣。

兩人眼睛一亮。在寸土寸金的陸家嘴，3塊錢(qián)能吃自助早餐？這也太劃算了吧。

沒(méi)多想，兩人徑直進(jìn)了店。拿粥、拿豆?jié){，又夾了肉包、煎蛋、油條，滿(mǎn)滿(mǎn)當(dāng)當(dāng)擺了一桌子。

兩人邊吃邊算：一人3塊，兩個(gè)人正好6塊。吃完掃碼走人，美滋滋。

二、結(jié)賬時(shí)傻眼：45.5元，不是6塊

吃完去收銀臺(tái)，王先生準(zhǔn)備付6塊錢(qián)走人。

結(jié)果店員報(bào)出來(lái)的數(shù)字，讓他當(dāng)場(chǎng)愣住了：“總共45.5元?！?/p>

王先生以為自己聽(tīng)錯(cuò)了，趕緊問(wèn)：“不是3元自助嗎？?jī)蓚€(gè)人6塊錢(qián)啊，怎么算出來(lái)這么多？”

頭兩次問(wèn)，店員沒(méi)搭理他。等算完賬把二維碼推過(guò)來(lái)，才慢悠悠回了一句：“3元自助只有粥飲，別的都要單獨(dú)算錢(qián)?！?/p>

王先生當(dāng)時(shí)就上火了，指著門(mén)口的黑板說(shuō)：“你們那上面寫(xiě)的，誰(shuí)能看出來(lái)？再說(shuō)了，店里的點(diǎn)心也沒(méi)擺價(jià)格牌，我們拿的時(shí)候也沒(méi)人提醒?！?/p>

店員沒(méi)再接話，只是盯著二維碼讓他付款。

沒(méi)辦法，王先生只能硬著頭皮結(jié)了賬?？沙隽说觊T(mén)越想越憋屈：要是早知道3塊錢(qián)只能喝粥，誰(shuí)拿那么多點(diǎn)心??？

三、網(wǎng)友吵翻了：到底是商家套路，還是顧客沒(méi)看清？

這件事發(fā)到網(wǎng)上后，評(píng)論區(qū)直接炸了鍋。

一方覺(jué)得商家不厚道：“明顯是在玩文字游戲，‘3元自助早餐’正常人都會(huì)理解成所有早餐都能隨便吃。真要只限粥，你寫(xiě)清楚?。　?/p>

另一方覺(jué)得顧客也有責(zé)任：“3塊錢(qián)在上海吃自助早餐，用腳趾頭想想也不可能啊。肉包、煎蛋、油條都拿，怎么可能才3塊？”

還有中間派說(shuō)：“商家有誤導(dǎo)的嫌疑，但顧客自己也得有點(diǎn)常識(shí)。關(guān)鍵是，店里點(diǎn)心沒(méi)擺價(jià)格牌，這點(diǎn)商家肯定理虧?！?/p>

四、法律分析：這種宣傳，很可能屬于“引人誤解”

咱們從法律角度說(shuō)清楚，這件事到底誰(shuí)有理。

第一，商家這么做，違法了嗎？

涉嫌違法。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條寫(xiě)得明明白白：經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

什么叫“引人誤解”？就是正常人看了之后，會(huì)產(chǎn)生和實(shí)際情況不一樣的理解。

門(mén)口黑板上寫(xiě)著“3元自助早餐”，沒(méi)有明確標(biāo)注“僅限粥飲”。正常消費(fèi)者看到這句話，第一反應(yīng)就是：3塊錢(qián)，早餐隨便吃。

可實(shí)際呢？粥飲3元暢吃，肉包、煎蛋、油條全要單獨(dú)算錢(qián)。而且店里這些點(diǎn)心還沒(méi)擺價(jià)格牌，拿的時(shí)候也沒(méi)人提醒。

這就叫“引人誤解的宣傳”。商家把最關(guān)鍵的限制條件藏起來(lái)了，等消費(fèi)者拿完、吃完、該結(jié)賬了才說(shuō)清楚。這不叫營(yíng)銷(xiāo)，這叫挖坑。

第二，王先生能維權(quán)嗎？能。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條，消費(fèi)者享有知情權(quán)，也就是有權(quán)知道商品或服務(wù)的真實(shí)情況。商家沒(méi)有提前告知“3元僅限粥飲”，侵犯了王先生的知情權(quán)。

王先生可以要求商家退還多收的錢(qián)，或者向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴。如果查實(shí)商家存在誤導(dǎo)行為，監(jiān)管部門(mén)可以責(zé)令整改，甚至處以罰款。

第三，消費(fèi)者自己有沒(méi)有責(zé)任？

說(shuō)實(shí)話，也有一定的注意義務(wù)。

3塊錢(qián)在上海陸家嘴吃自助早餐，確實(shí)便宜得有點(diǎn)離譜。正常人稍微多想一下，可能會(huì)覺(jué)得“是不是有什么限制”。

但是，法律保護(hù)的是普通消費(fèi)者的合理認(rèn)知，不是要求每個(gè)人都像律師一樣逐字逐句摳字眼。商家不能拿“你應(yīng)該想到”來(lái)為自己的模糊宣傳開(kāi)脫。

簡(jiǎn)單說(shuō)：商家的責(zé)任是主要的，消費(fèi)者的疏忽是次要的。法律的天平，應(yīng)該傾向被誤導(dǎo)的那一方。

五、結(jié)論：別讓“3元自助”變成“3元套路”

這件事說(shuō)起來(lái)不大，但特別典型。

很多商家喜歡玩這種文字游戲：大字號(hào)寫(xiě)“3元自助”，小字號(hào)寫(xiě)“僅限粥飲”，或者干脆不寫(xiě)。等你進(jìn)店消費(fèi)完了，才告訴你“這個(gè)不算、那個(gè)要加錢(qián)”。

這不是營(yíng)銷(xiāo)，這是套路。短期內(nèi)可能多賺幾單，但長(zhǎng)期來(lái)看，傷的是自己的口碑。

最后問(wèn)大家一個(gè)問(wèn)題：如果你遇到這種情況，你會(huì)選擇忍氣吞聲付錢(qián)走人，還是會(huì)當(dāng)場(chǎng)理論、甚至投訴維權(quán)？你覺(jué)得商家的宣傳算不算誤導(dǎo)？

歡迎在評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō)你的看法。也提醒所有人：看到“超低價(jià)自助”，先問(wèn)清楚再拿東西，別等結(jié)賬時(shí)才傻眼。

來(lái)源：綜合上海當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友爆料、極目新聞、消費(fèi)者投訴平臺(tái)信息等