這種建議聽起來有一定道理。中俄過去在軍事技術(shù)上合作過不少項(xiàng)目，蘇聯(lián)解體后中國引進(jìn)過俄羅斯裝備，雙方在航空領(lǐng)域有過技術(shù)交流。伊斯特伍德強(qiáng)調(diào)兩國工業(yè)基礎(chǔ)大，科技人才多，政治層面也支持國防合作，聯(lián)合演習(xí)就證明了彼此的默契。

合作還能分?jǐn)傃邪l(fā)成本。戰(zhàn)略轟炸機(jī)投入巨大，單獨(dú)承擔(dān)壓力不小，共享成果的話就能加快子系統(tǒng)驗(yàn)證，減少重復(fù)投入。兩國在應(yīng)對(duì)外部戰(zhàn)略壓力時(shí)利益一致，這種平臺(tái)級(jí)合作理論上能形成更強(qiáng)的威懾能力。

而在實(shí)際操作中問題不少。俄羅斯空軍主攻歐洲和北極方向，重點(diǎn)是遠(yuǎn)程突防和嚴(yán)寒適應(yīng)，中國空軍則側(cè)重西太平洋區(qū)域，更需要復(fù)雜海域下的隱身性能和多任務(wù)切換。需求不一樣，航程設(shè)定、載彈方式和電子戰(zhàn)配置就很難統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

戰(zhàn)略轟炸機(jī)關(guān)系到核威懾核心，各國都把自主設(shè)計(jì)當(dāng)成底線。中國經(jīng)過多年投入，已經(jīng)在飛翼布局和系統(tǒng)集成上積累了完整能力。引入外部合作反而可能打亂既有節(jié)奏，還會(huì)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)的麻煩。

俄羅斯那邊也一樣。PAK DA被視為維持戰(zhàn)略平衡的關(guān)鍵項(xiàng)目，盡管遇到供應(yīng)鏈壓力，設(shè)計(jì)工作仍在獨(dú)立推進(jìn)。兩國都是國防工業(yè)大國，在核心技術(shù)上分享敏感內(nèi)容，雙方都不會(huì)輕易松口。

進(jìn)入2026年3月，中俄雙方都沒公開回應(yīng)聯(lián)合研發(fā)的提議。兩國在高技術(shù)裝備領(lǐng)域保持溝通，現(xiàn)有轟炸機(jī)訓(xùn)練還在常態(tài)化進(jìn)行，但新一代戰(zhàn)略平臺(tái)的合作仍停留在分析階段。

中國官方渠道多次表示轟-20按計(jì)劃推進(jìn)，相關(guān)驗(yàn)證測(cè)試穩(wěn)步開展。俄羅斯國防部也確認(rèn)PAK DA設(shè)計(jì)工作繼續(xù)，沒有停滯跡象。

合作雖然有互補(bǔ)空間，但戰(zhàn)略需求差異太大。俄羅斯強(qiáng)調(diào)核常兼?zhèn)浜透呔暥茸鲬?zhàn)，中國則需要與西太平洋體系深度融合，統(tǒng)一平臺(tái)的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)面臨很多實(shí)際障礙。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和后續(xù)升級(jí)權(quán)也是繞不開的話題。兩國對(duì)等合作的前提是平衡貢獻(xiàn)，可技術(shù)不對(duì)稱容易引發(fā)利益分歧，一旦一方覺得獲益不足，合作就難以為繼。

中國建立的陸基和?；鶎?dǎo)彈體系已經(jīng)很完備，轟-20更多是用來延伸遠(yuǎn)程打擊和長期威懾。獨(dú)立研制能確保裝備服役后長期保持優(yōu)勢(shì)，不用遷就外部節(jié)奏。

俄羅斯PAK DA同樣堅(jiān)持自身路線，重點(diǎn)優(yōu)化亞音速隱身和核打擊能力。兩國在應(yīng)對(duì)共同壓力時(shí)保持戰(zhàn)略互信，但核心裝備的研發(fā)還是各自把關(guān)。