近日，看到饒毅教授賬號發(fā)的一篇文章，題為《中國未來會(huì)有大量諾貝爾獎(jiǎng)候選人嗎》。文章署名“求實(shí)”，可能不是饒毅教授本人的文章。饒毅教授的賬號，有小編在運(yùn)營，或許是他的學(xué)生。

這篇文章，首先肯定了一點(diǎn)，認(rèn)定中國的科學(xué)在以后“肯定很行”。

這樣的判斷，自然是有事實(shí)依據(jù)的。中國的科學(xué)底子已經(jīng)打好了，各個(gè)專業(yè)方面都是人才濟(jì)濟(jì)，而且成果不斷涌現(xiàn)，只要持續(xù)努力，是一定會(huì)取得創(chuàng)新成就的。

這樣的判斷，其實(shí)不僅僅是科學(xué)界的認(rèn)識(shí)，也是普通大眾的認(rèn)識(shí)。這些年來，老百姓親眼目睹了中國科技的飛速發(fā)展，對未來充滿信心。

然而，盡管這篇文章認(rèn)定中國的科學(xué)“以后肯定很行”，但是卻認(rèn)為，“今天的中國不可能有幾百位諾貝爾獎(jiǎng)未來候選人”。

這句話有些拗口，理順其意思就是說，中國未來不可能出現(xiàn)大量諾貝爾獎(jiǎng)得主。

這個(gè)意思，與認(rèn)定中國的科學(xué)“以后肯定很行”似乎有一點(diǎn)矛盾。這是怎么回事呢？什么原因呢？看了后文才明白，這篇文章重點(diǎn)想表達(dá)的，是對當(dāng)前“跨行評審”的不滿。

也就是說，文章作者不過是以諾貝爾獎(jiǎng)的問題為引子，引出“跨行評審”的問題。

據(jù)文章說，中國現(xiàn)在的一些科學(xué)評審，“講的人，大量使用脫離具體工作的概念性總結(jié)，用詞之大超過少部分諾獎(jiǎng)得主對自己進(jìn)行的拔高”。

文章作者說話很有藝術(shù)性，上面這句話有的人可能看不懂。這句話其實(shí)還同時(shí)暗示，有些諾貝爾獎(jiǎng)得主自夸。

總之，這篇文章作者認(rèn)為，“中國大量跨行評審的體系，大批不懂裝懂的專家掌控年輕人的命運(yùn)，使得中國在二十五年中形成了一套大話空話的語言體系”。

這讓我想起了曾經(jīng)的浮夸風(fēng)。如果站在的科學(xué)界確實(shí)存在文章所說的浮夸風(fēng)，則的確令人擔(dān)憂。方面浮夸風(fēng)的危害，至今想來仍然讓人痛心，而且深知，那其實(shí)正是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的結(jié)果。

現(xiàn)在的科學(xué)界如果存在文中所說的“跨行評審”，那么這無疑也可以說是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。科學(xué)界的事情，應(yīng)該絕對杜絕這種情況，否則真的會(huì)像這篇文章所說的，“科學(xué)受害，人格受損”，還同時(shí)害了為中國科學(xué)出資的廣大中國人民。

不過，更加讓我擔(dān)憂的是，國內(nèi)對待諾貝爾獎(jiǎng)的態(tài)度。

眾所周知，前段時(shí)間諾貝爾獎(jiǎng)揭曉時(shí)，因?yàn)闆]有中國人，而引發(fā)很多人不滿，不僅僅出現(xiàn)了吃不著葡萄說葡萄酸的話，更出現(xiàn)了一些把諾貝爾獎(jiǎng)過分貶低的話，甚至有些人極端到了說“諾貝爾獎(jiǎng)算個(gè)屁”！

當(dāng)然，還有說諾貝爾獎(jiǎng)發(fā)放受到西方操縱的這種陰謀論，一度也被很多人相信。

總之，目前國內(nèi)的輿論，對待諾貝爾獎(jiǎng)絕對不是一個(gè)友好的積極的態(tài)度。諾貝爾獎(jiǎng)似乎已經(jīng)成了意識(shí)形態(tài)斗爭的工具。在這種情況下，不知道還有多少人期望中國未來有科學(xué)家斬獲諾貝爾獎(jiǎng)？

首先，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)還有作家想獲得嗎？獲得了還有人敢去領(lǐng)獎(jiǎng)嗎？莫言的前車之鑒擺在那里，還有沒有作家敢步其后塵？

此前我寫過一篇文章，說如果有第二個(gè)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，一定會(huì)滿懷豪情去領(lǐng)獎(jiǎng)。但說心里話，我其實(shí)是不能斷定的。從作家無人替莫言發(fā)聲，我有一種否定性預(yù)感。

其次，科學(xué)方面的諾貝爾獎(jiǎng)如果出現(xiàn)了，還會(huì)受到贊美嗎？當(dāng)“諾貝爾獎(jiǎng)算個(gè)屁”和諾貝爾獎(jiǎng)被西方操縱論調(diào)盛行時(shí)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)連諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)得主也攻擊的情況？似乎不好說，畢竟群小無所顧忌。