事實證明，反對莫言一旦上癮了，是很難戒掉的，而與此伴生的是，人會變得越來越糊涂，越來越癡傻，曾經聰明的大腦，就像暴雨沖刷地面形成的水汪。

為什么反對莫言會上癮？為什么反對莫言上癮就會導致大腦的生理變.性？道理很簡單，因為反對莫言流量大，所以容易上癮，而上癮之后，發(fā)現(xiàn)越是胡說越有流量，于是胡說時間長了，就引起大腦的生理變.性。這完全符合達爾文的退化論。

看到一個文字截圖，也不知道是誰寫的，從其所言之荒謬來看，可以推斷出言者必定是反對莫言上癮之人，否則的話，不可能說出這樣糊涂的蠢話。

看看這個人說的，說諾貝爾文學獎的評委只有18個人，他們并沒有時間去讀文學作品，所以他們只是聽一個人或幾個人推薦，大家扯完了投個票，所以諾貝爾文學獎最后選出的，只是一個人的好惡。

這個人還說，相信諾貝爾文學獎（評委）是一個專業(yè)的隊伍，他們博覽群書，認真地閱讀，最后選出優(yōu)秀的作品，相信這種鬼話的就是傻子。

然而依我看，說這種話的人才是傻子，信這種話的人也是傻子。只有傻子才會說文學獎的評委不讀書，只有傻子才會相信文學獎的評委不讀書。大腦正常的人怎么會這樣說？怎么會相信這種荒謬的話？

現(xiàn)在互聯(lián)網這么發(fā)達，人人都可以上網查一查，諾貝爾文學獎的評選流程找來看一看，就會知道，事實絕不像此人說的這樣，評選過程是非常嚴謹?shù)摹?/p>

如上圖，人民日報賬號曾經發(fā)過一篇文章，介紹諾貝爾文學獎是怎么評選出來的。顯然，人民日報是相信的。難道人民日報的人都不如上面那個人聰明？而且世界各國都相信，全世界都是傻子？

人民日報的文章開頭說的很有意思，“在所有諾貝爾獎中，每個人都能對諾貝爾文學獎說三道四，你不必讀文學作品也可以說上幾句”。是這樣，看中國網上，沒讀書的人對諾貝爾文學獎說三道四，人數(shù)之多，絕對世界第一。而實際上，現(xiàn)在不光是對諾貝爾文學獎說三道四，所有諾貝爾獎都已經被貶得臭臭的。

言歸正傳，諾貝爾文學獎是怎么評選出來的？想詳細了解就自己去查一查，不想麻煩就看本文的簡單介紹。

頒發(fā)諾貝爾文學獎的是瑞典學院，不是瑞典文學院。18名院士中，有5人擔任諾貝爾文學獎初選委員會，他們的工作就是看書。每年2月至5月，這5人評委先從全球200位被提名的作家中選出二十來人，然后再確定5位最終進入候選的作家名單。

從6月開始到8月，18名院士閱讀5位候選作家的著作，并且每人還要寫一份深度閱讀報告。9月，18名院士回到斯德哥爾摩，提交閱讀報告，開始開會，經過幾周時間討論，最后投票選出最終獲勝者。

這里補充介紹一下，諾貝爾文學獎提名保密50年，所以不可能知道誰被提名。當年李敖說自己被提名，那完全是他的自我炒作。很多人說殘雪、余華被提名，也是一種炒作。實際上，直到今天我們才知道老舍當年并沒有入圍候選名單。

開頭的那個謬論言者說，諾貝爾文學獎的評委只有18個人并沒有時間去讀文學作品，這是因為反對莫言而退化了思維。

這話說得，好像這18人有其他工作，而且是主要工作，評諾貝爾獎成了業(yè)余的。

然而事實上，正常人都應該懂得，這18院士，人家本職工作就是評選出獲獎者，工作任務就是看書，所以怎能沒時間看書？說他們沒時間看書，這不是笑話嗎？

再者，按照那個謬論言者所說，這18人只是聽一個人或幾個人推薦，大家扯完了投個票，諾貝爾文學獎最后選出的只是一個人的好惡，既然如此，還有必要投票嗎？所以此人說的完全邏輯不通。

那個謬論言者還否認諾貝爾文學獎（評委）是一個專業(yè)的隊伍，這就更可笑了。能做多少評委的，那也是選出來的，全世界能人多的是，都盯著呢。如果不是專業(yè)，如何贏得世界相信？退一萬步，即便不承認諾貝爾文學獎的公平性，也不能否認評委能力的專業(yè)性。

所以我說，此人因為反對莫言而退化了思維，說的都是沒有邏輯的話。

當然，肯定有人會說，這些評選流程，都是西方人自己說的，都是諾貝爾獎評選委員會自己說的，不可信。

這好辦，就算不信諾貝爾文學獎評選委員會自己說的，那么我們還可以反過來推理一下，看看評委到底看不看書。

根據(jù)網上反諾貝爾文學獎的流行說法，諾貝爾文學獎發(fā)給東方的叛徒，那么，評委肯定要先確定作家書中寫的內容確實是反東方而親西方的，然后才能選這個作家，反之，如果這個作家所寫內容是反西方的，那就不能選。是不是這個道理？

那么問題來了，評委如果不讀書，怎么確定作家所寫內容是反東方還是反西方？說靠一個人推薦，其他17個評委就不擔心這一個人判斷失誤？

所以顯然，說評委不讀書，這話不符合邏輯，極其荒謬，是思維退化之后的蠢話。