3月25日，在洛杉磯高等法院外，15歲自殺身亡少年的母親瑪麗·羅迪指著印有受害者名字的橫幅。此前，陪審團(tuán)裁定Meta和YouTube因其社交媒體平臺(tái)的成癮性設(shè)計(jì)對(duì)一名年輕女性造成傷害，必須承擔(dān)法律責(zé)任。這項(xiàng)具有里程碑意義的裁決，或?qū)⒅厮芸萍夹袠I(yè)對(duì)用戶傷害承擔(dān)法律責(zé)任的方式。

2017年，馬修·赫里克將交友軟件Grindr告上法庭。他的前男友曾利用虛假個(gè)人資料對(duì)其進(jìn)行騷擾，并引誘數(shù)百名陌生人前往他的住所。

赫里克的代理律師卡麗·戈德堡指出，既然Grindr聲稱無(wú)法阻止此類騷擾，就說明該公司開發(fā)了一款存在缺陷的產(chǎn)品。該案最終被法院駁回，理由是一項(xiàng)長(zhǎng)期實(shí)施的聯(lián)邦法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)無(wú)需為用戶發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任?！拔覀儾粩嗌显V，卻屢戰(zhàn)屢敗，”戈德堡表示，“案件最終還是被撤銷了?！?/p>

這項(xiàng)名為《1996年通信規(guī)范法》第230條的聯(lián)邦法律，長(zhǎng)期以來(lái)一直是科技公司的“免死金牌”，將無(wú)數(shù)針對(duì)它們的訴訟拒之門外。但在赫里克起訴Grindr之后的9年里，這面堅(jiān)固的盾牌已經(jīng)開始出現(xiàn)裂痕。

如今，法院開始以更開放的態(tài)度對(duì)待一種觀點(diǎn)，即科技公司應(yīng)當(dāng)為其產(chǎn)品設(shè)計(jì)方式承擔(dān)責(zé)任——這正是戈德堡在Grindr案中提出的核心主張。

戈德堡認(rèn)為，關(guān)于應(yīng)用程序如何運(yùn)作以及如何盈利的決策，“如果平臺(tái)在這些方面出現(xiàn)失誤并導(dǎo)致他人受傷，就理應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

2021年，戈德堡起訴了被控縱容兒童傷害的視頻聊天網(wǎng)站Omegle。在雙方達(dá)成和解后，該網(wǎng)站宣布永久關(guān)閉。同年，一家上訴法院裁定，針對(duì)Snapchat“速度濾鏡”功能引發(fā)致命車禍的訴訟可以繼續(xù)審理，駁回了該公司以第230條為由要求撤案的辯護(hù)。

這種“產(chǎn)品責(zé)任”的法律論點(diǎn)，借鑒了20世紀(jì)90年代針對(duì)大型煙草公司的訴訟策略。如今，倡導(dǎo)科技問責(zé)的人士已經(jīng)全面接納了這套“劇本”。

就在上周，這一法律策略迎來(lái)了迄今為止最受矚目的勝利。在洛杉磯和新墨西哥州進(jìn)行的兩場(chǎng)獨(dú)立陪審團(tuán)審判中，案件焦點(diǎn)均直指社交媒體平臺(tái)如何對(duì)兒童造成傷害。

在洛杉磯的案件中，陪審團(tuán)裁定Instagram的母公司Meta以及谷歌旗下的YouTube蓄意將其應(yīng)用程序設(shè)計(jì)成易成癮模式。這種設(shè)計(jì)導(dǎo)致一名從童年起就使用這些應(yīng)用的年輕女性陷入心理健康困境。法院最終判決向她賠償600萬(wàn)美元。

新墨西哥州的陪審團(tuán)責(zé)令Meta向該州支付3.75億美元，理由是其未能保護(hù)年輕用戶免受兒童傷害者的侵害。該案第二階段審判將于5月啟動(dòng)，重點(diǎn)審理Meta是否構(gòu)成了“公共妨害”，該公司或?qū)⒚媾R更嚴(yán)厲的處罰。新墨西哥州總檢察長(zhǎng)勞爾·托雷斯表示，他還將請(qǐng)求法院強(qiáng)制Meta修改其應(yīng)用程序，以提升安全性。

“這是一個(gè)新紀(jì)元的曙光，人們終于能夠讓科技平臺(tái)為它們?cè)斐傻膫Τ袚?dān)責(zé)任了。”戈德堡評(píng)價(jià)道。

洛杉磯案件宣判時(shí)，薩拉·加德納正站在市中心法院門外。作為關(guān)注網(wǎng)絡(luò)兒童安全的倡導(dǎo)組織“熱力倡議”的負(fù)責(zé)人，她認(rèn)為近期的裁決標(biāo)志著該領(lǐng)域的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！斑@創(chuàng)造了一個(gè)與幾個(gè)月前截然不同的博弈環(huán)境?！彼硎?。

Meta和谷歌均計(jì)劃對(duì)裁決提出上訴。Meta聲稱，青少年的心理健康問題不能歸咎于單一的應(yīng)用程序；谷歌則辯稱YouTube并不屬于社交媒體。分析人士普遍預(yù)計(jì)，最高法院最終將不得不介入，對(duì)這種責(zé)任歸屬的法理依據(jù)作出裁決。

更多類似的訴訟已經(jīng)在推進(jìn)之中。數(shù)以千計(jì)針對(duì)社交媒體平臺(tái)的相關(guān)案件正在各州和聯(lián)邦法院審理。針對(duì)電子游戲、在線博彩應(yīng)用以及人工智能聊天機(jī)器人開發(fā)商的訴訟也接踵而至。

據(jù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪統(tǒng)計(jì)，目前有超過4000起未結(jié)案件指控軟件設(shè)計(jì)存在成癮性，涉及多達(dá)166家公司。

3月25日，包括洛麗·肖特在內(nèi)的受害者家屬手持親人畫像走出洛杉磯高等法院。一項(xiàng)具有里程碑意義的裁決或?qū)⒅厮芸萍夹袠I(yè)對(duì)年輕用戶心理健康承擔(dān)法律責(zé)任的方式。

在針對(duì)Meta和YouTube的裁決下達(dá)次日，馬薩諸塞州地方法院就受理了一起新訴訟，指控體育博彩網(wǎng)站DraftKings和FanDuel助長(zhǎng)了賭博成癮。

該訴訟指出，這些博彩應(yīng)用程序的設(shè)計(jì)初衷就是為了鼓勵(lì)強(qiáng)迫性使用，具體手段包括向用戶精準(zhǔn)推送個(gè)性化獎(jiǎng)金，并不斷催促他們繼續(xù)下注。

“我們不僅要證明用戶在這些應(yīng)用上耗費(fèi)了過多時(shí)間并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，”原告代理律師、艾爾斯托克-威特金-克萊斯-奧弗霍爾茨律師事務(wù)所合伙人珍妮弗·霍克斯特拉表示。

霍克斯特拉進(jìn)一步解釋道：“它為你量身定制了誘惑機(jī)制。如果你72小時(shí)沒有登錄，它就會(huì)向你推送消息：‘嘿，如果你在這場(chǎng)比賽中下注，你本來(lái)可以賺這么多錢。’”

DraftKings在一份聲明中回應(yīng)稱，將“針對(duì)這些訴訟進(jìn)行強(qiáng)有力的辯護(hù)”。FanDuel則未對(duì)置評(píng)請(qǐng)求作出回應(yīng)。

倡導(dǎo)者們希望，在針對(duì)社交媒體平臺(tái)的訴訟中取得的初步勝利，能夠?qū)⒂绊懥ρ由熘练ㄍブ?。他們期待這股勢(shì)頭能推動(dòng)長(zhǎng)期停滯的科技監(jiān)管法案獲得通過，并迫使硅谷做出實(shí)質(zhì)性改變。

“如果你去探究當(dāng)年究竟是什么改變了煙草行業(yè)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)那并非單一因素的作用，而是多方合力的結(jié)果?！眱和踩珜?dǎo)者加德納指出。她認(rèn)為，在科技領(lǐng)域，核心問題在于：“如何才能真正施加足夠的壓力，從而改變其商業(yè)驅(qū)動(dòng)力？”

“要讓他們改變行為模式，唯一的途徑就是讓安全成本內(nèi)部化。”社交媒體受害者法律中心的馬修·伯格曼表示。該中心在洛杉磯針對(duì)Meta和YouTube的審判中代表原告出庭。

伯格曼所在的律所還對(duì)OpenAI公司及其他聊天機(jī)器人開發(fā)商提起了訴訟，指控它們加劇了用戶的心理健康危機(jī)甚至導(dǎo)致自殺。

OpenAI公司對(duì)此回應(yīng)稱，這些案件是“極其令人心碎的情況”，并表示正在與心理健康專家合作，以改善其聊天機(jī)器人在面對(duì)用戶精神或情緒困擾跡象時(shí)的響應(yīng)機(jī)制。

伯格曼指出，盡管迄今為止對(duì)Meta和谷歌征收的經(jīng)濟(jì)賠償，與這些科技巨頭數(shù)萬(wàn)億美元的估值相比微不足道，但這些初步裁決已經(jīng)向整個(gè)科技行業(yè)傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)。

“只要觸及了他們的錢袋子，他們的態(tài)度和觀念自然會(huì)隨之改變?！彼偨Y(jié)道。